Bản án 11/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

– Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình giải quyết vụ án và tại

phiên tòa, nguyên đơn bà Trương Thị Mỹ L trình bày: Năm 2012 bà L và ông Tô Hoàng V tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chính là do ông V không chung thuỷ. Mặc dù bà L nhiều lần khuyên giải để giữ hạnh phúc gia đình nhưng ông V không quan tâm, không thay đổi dẫn đến ảnh hưởng hạnh phúc gia đình. Trong thời gian chung sống, bà L và ông V có hai người con chung là Tô Gia K sinh ngày 10/8/2014 và Tô Gia H sinh ngày 14/11/2017. Tài sản chung và nợ chung: Không có.

Nay bà L yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng giải quyết:

Về quan hệ hôn nhân: Bà L yêu cầu được ly hôn với ông V. Về con chung: Bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là Tô Gia K sinh ngày 10/8/2014 và Tô Gia H sinh ngày 14/11/2017 đến trưởng thành, không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Toà án giải quyết. Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

– Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản

tố tụng cho ông Tô Hoàng V, nhưng ông V không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của bà L và ông V cũng không đến tham gia phiên hòa giải cũng như không tham phiên tòa.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S xác định:

Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật, tuy nhiên sự chấp hành pháp luật của bị đơn chưa đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tô Hoàng V, nhưng ông V vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông V.

V tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng cấp giấy chứng nhận kết hôn số 203 ngày 12/12/2012. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cãi vã, nguyên nhân chính là do ông V không chung thuỷ, bà L đã nhiều lần khuyên giải nhưng không có kết quả. Hiện bà L nhận thấy không còn tình cảm vợ chồng với ông V nên có nguyện vọng ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án đã động viên bà L suy nghĩ lại, hàn gắn tình cảm vợ chồng với ông V, nhưng bà L vẫn cương quyết xin được ly hôn, từ đó cho thấy tình trạng hôn nhân giữa các bên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà L được ly hôn với ông V.

chung là Tô Gia K sinh ngày 10/8/2014 và Tô Gia H sinh ngày 14/11/2017. Bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung đến trưởng thành, không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy, cháu K và cháu H hiện đang chung sống với bà L, để đảm bảo cho môi trường sống của hai cháu không bị xáo trộn, để các cháu phát triển bình thường về tâm, sinh lý, đồng thời cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu K là muốn được chung sống với mẹ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà L, giao hai con chung hai con chung là Tô Gia K sinh ngày 10/8/2014 và Tô Gia H sinh ngày 14/11/2017 cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ hai cháu đủ 18 tuổi. Bà L hiện có việc làm, thu nhập ổn định, đảm bảo đủ điều kiện nuôi con, nên việc bà L không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con, Hội đồng xét xử chấp nhận.

nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Khoản 3 Điều 36,

điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273, khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ vào điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trương Thị Mỹ L.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Trương Thị Mỹ L được ly hôn với ông Tô

Hoàng V.

- Về con chung: Giao hai con chung là Tô Gia K sinh ngày 10/8/2014 và

Tô Gia H sinh ngày 14/11/2017 cho bà Trương Thị Mỹ L trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi.

Ông Tô Hoàng V không phải cấp dưỡng nuôi con chung là Tô Gia K và

Tô Gia H.

Ông Tô Hoàng V được quyền thăm nom con chung là Tô Gia K và Tô Gia

H theo quy định của pháp luật.

- Về tài sản chung: Bà Trương Thị Mỹ L trình bày không có, không yêu

cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Về nợ chung: Bà Trương Thị Mỹ L trình bày không có, không yêu cầu

giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

2/ Về án phí sơ thẩm: Bà Trương Thị Mỹ L phải chịu 300.000 đồng (Ba

trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền ứng án phí bà Linh đã nộp 300.000 đồng, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000876, ngày 30/11/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, bà Trương Thị Mỹ L đã thực hiện xong nghĩa vụ nộp án phí.

Ông Tô Hoàng V không phải chịu án phí sơ thẩm.

3/ Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải Thi hành án có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.