Bản án 11/2023/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đ ơ n khở i kiệ n và trong quá trình giả i quyế t vụ án nguyên đ ơ n bà Cao Thị S và nhữ ng ngư ờ i kế thừ a quyề n và nghĩ a vụ tố tụ ng củ a bà Cao Thị S trình bày:

Bà Cao Thị S có diệ n tích 19.130m2 đ ấ t thuộ c thửa đ ấ t số 608, tờ bả n đ ồ số 17, tọ a lạ c tạ i ấ p T, xã T, huyệ n G, tỉ nh Kiên Giang, đ ã đ ượ c Ủy ban nhân dân huyệ n G cấ p Giấ y chứng nhậ n quyề n sử dụ ng đ ấ t vào ngày 03/10/1995. Trong diệ n tích đ ấ t này có mộ t cái bờ và con mươ ng giáp vớ i đ ấ t củ a ông Nguyễ n Ngọ c C1 có diệ n tích đ o đ ạ c thực tế 93m2. Bà S cho rằ ng diệ n tích đ ấ t này là con mươ ng Chủ Mậ u có từ thờ i pháp thuộ c. Sau đ ó không ai sử dụ ng nên bị lạ ng, phầ n giáp vớ i đ ấ t ai thì ngườ i đ ó đ ã lấ p đ ể canh tác. Bà đ ã sử dụ ng phầ n diệ n tích đ ấ t này từ trướ c tớ i nay. Đế n nă m 2009 ông S tự ý đ ào mươ ng dẫ n nướ c trên diệ n tích đ ấ t này nên phát sinh tranh chấ p.

Bà S khở i kiệ n yêu cầ u ông S trả lạ i diệ n tích đ ấ t đ ã lấ n chiế m đ o đ ạ c thự c tế 93m2 nêu trên.

Trong quá trình giả i quyế t vụ án bà S có đ ơ n khở i kiệ n bổ sung yêu cầ u ông S bồ i thườ ng thiệ t hạ i theo giá thuê đ ấ t tạ i đ ị a phươ ng đ ố i vớ i phầ n đ ấ t tranh chấ p là 4.000.000 đ ồ ng/01 công tầ m 3m/01 nă m x 3 nă m từ 2009 đ ế n 2012 bằ ng 21 giạ lúa. Ông X là đ ạ i diệ n hợ p pháp củ a bà S xác đ ị nh cụ thể số tiề n bồ i thườ ng là 21 giạ lúa x 20kg/01 giạ = 420kg lúa và giá đ ể tính bồ i thư ờ ng là 6.000 đ ồ ng/01kg, cụ thể số tiề n là: 420kg x 6.000 đ ồ ng/1kg = 2.520.000 đ ồ ng. Đạ i diệ n cho những ngườ i kế thừ a quyề n và nghĩ a vụ tố tụ ng củ a bà S giữ nguyên yêu cầ u khở i kiệ n củ a bà S.

Đố i vớ i yêu cầ u phả n tố củ a ông S buộ c bà S trả lạ i diệ n tích đ ấ t ngang 5 x dài 394m = 1970m2 bà S không đ ồ ng ý. Bà S và những ngườ i kế thừ a quyề n và nghĩ a vụ tố tụ ng củ a bà S cho rằ ng diệ n tích đ ấ t này gia đ ình sử dụ ng từ trướ c đ ế n nay và đ ã đ ượ c cấ p giấ y chứng nhậ n quyề n sử dụ ng đ ấ t nên không đ ồ ng ý vớ i yêu cầ u phả n tố củ a ông Nguyễ n Vă n S1.

* Trong quá trình giả i quyế t vụ án bị đ ơ n ông Nguyễ n Vă n S1 trình bày:

Nguồ n gố c phầ n mươ ng và bờ tranh chấ p là con mươ ng củ a ông Chủ M đ ào từ thờ i pháp thuộ c. Thờ i kỳ này đ ấ t còn hoang hóa cha củ a ông (là ông Nguyễ n Vă n L4) đ ã khai phá, sử dụ ng con mươ ng cho T3 đ i, sự việ c này có nhiề u ngư ờ i sinh số ng tạ i đ ị a phươ ng biế t. Gia đ ình vẫ n sử dụ ng đ ố n tre, sử dụ ng cây trồ ng trên phầ n bờ . Riêng con mươ ng vẫ n củ a gia đ ình nhưng chưa có nhu cầ u sử dụ ng, đ ế n khi Nhà nướ c làm lộ cắ t ngang đ ấ t không có đ ư ờ ng dẫ n nướ c thì gia đ ình mớ i nạ o vét đ ể sử dụ ng bơ m tướ i thì phát sinh tranh chấ p. Nă m 1991-1992, giữa gia đ ình bà S1 và gia đ ình ông đ ã phát sinh tranh chấ p đ ượ c chính quyề n đ ị a phươ ng giả i quyế t thì phía gia đ ình bà S1 đ ã thừa nhậ n con mươ ng thuộ c quyề n sử dụ ng củ a gia đ ình ông. Do đ ó ông không đ ồ ng ý trả đ ấ t theo yêu cầ u khở i kiệ n củ a gia đ ình bà S1.

Đố i vớ i diệ n tích đ ấ t ngang 5m x dài 394m = 1.970m2 nằ m trong thửa 609, tờ bả n đ ồ số 17, tổ ng diệ n tích đ o đ ạ c thực tế khoả ng 13.000 m2 củ a cha ông S1 là Nguyễ n Vă n L4 đ ã giao cho ông S1 trực tiế p quả n lý, sử dụ ng toàn bộ diệ n tích đ ấ t này từ trướ c nă m 1991. Nguồ n gố c phầ n đ ấ t này do cha ông nhậ n chuyể n nhượ ng lạ i củ a gia đ ình bà S1 đ ể làm đ ườ ng trâu đ i. Sau đ ó Tậ p đ oàn đ ã lấ y đ ấ t này giao cho gia đ ình bà S1 canh tác, khi tậ p đ oàn giả i thể và có chính sách trả đ ấ t cho chủ cũ thì cha ông là ông L4 có yêu cầ u bà S1 trả lạ i nhưng sau đ ó bà S1 không đ ồ ng ý trả nên tranh chấ p cho đ ế n nay.

Ông S1 có yêu cầ u phả n tố , buộ c bà S1 phả i trả lạ i phầ n đ ấ t đ ã lấ n chiế m diệ n tích ngang 5m x dài 394m = 1.970m2, đ ồ ng thờ i yêu cầ u gia đ ình bà S1 phả i bồ i thườ ng cho ông: Phầ n cây cố i bị đ ố n phá trong 21 nă m bao gồ m tre, chuố i, trúc mỗ i nă m 1.000.000 đ ồ ng, tổ ng cộ ng là 21.000.000 đ ồ ng và thiệ t hạ i do canh tác không đ ượ c diệ n tích 1.970m2 x 6.000.000 đ ồ ng/01 nă m x 22 nă m = 132.000.000 đ ồ ng. Đồ ng thờ i yêu cầ u Tòa án xem xét hủ y Giấ y chứng nhậ n số 328003 ngày 23/10/1995 củ a Ủy ban nhân dân huyệ n G cấ p cho bà Cao Thị S.

* Ngư ờ i có quyề n lợ i, nghĩ a vụ liên quan:

- Bà Phạ m Thị C trình bày:

Bà thố ng nhấ t theo ý kiế n củ a ông Nguyễ n Vă n S1 trình bày, bà không đ ồ ng ý toàn bộ yêu cầ u khở i kiệ n củ a gia đ ình bà S1, bà yêu cầ u Tòa án chấ p nhậ n yêu cầ u phả n tố củ a ông S1.

- Ông Nguyễ n Vă n L4 trình bày:

Nguồ n gố c phầ n đ ấ t tranh chấ p là do ông khai phá, sử dụ ng làm đ ườ ng nướ c và đ ườ ng trâu đ i, từ nă m 1991 giữa ông và bà S1 đ ã phát sinh tranh chấ p, ông đ ã có đ ơ n yêu cầ u chính quyề n đ ị a phươ ng cụ thể là ấ p P (nay là ấ p T) và UBND xã T giả i quyế t, xác nhậ n phầ n đ ấ t tranh chấ p là thuộ c quyề n sử dụ ng củ a ông, đ ã cắ m ranh phân đ ị nh nhưng đ ế n nă m 1992 lợ i dụ ng việ c sáp nhậ p xã nên bà S1 lạ i cố tình chiế m đ ấ t củ a ông và ông có báo cho chính quyề n giả i quyế t, đ ế n nă m 1996 bà S1 kê khai quyề n sử dụ ng đ ấ t, đ oàn đ o xác đ ị nh ranh giớ i không chính xác nên đ ã cấ p nhầ m phầ n quyề n sử dụ ng đ ấ t củ a ông cho bà S1 (phầ n đ ấ t trướ c đ ây ông làm đ ư ờ ng trâu đ i). Nay ông yêu cầ u Tòa án không chấ p nhậ n yêu cầ u khở i kiệ n củ a gia đ ình bà S1, chấ p nhậ n yêu cầ u phả n tố củ a ông Nguyễ n Vă n S1.

- Tạ i biên bả n lấ y lờ i khai ngày 07/5/2021 ông Đinh Hồ ng B trình bày:

Ông xác đ ị nh thửa đ ấ t 607 ông nhậ n chuyể n nhượ ng từ bà Cao Thị S từ nă m 1978, thờ i đ iể m này đ ấ t này chưa có giấ y chứng nhậ n quyề n sử dụ ng đ ấ t, đ ế n khi Nhà nướ c có chủ trươ ng cấ p giấ y thì phầ n đ ấ t này ông đ i kê khai đ ể đ ượ c cấ p giấ y chứng nhậ n vào ngày 23/10/1995. Tuy nhiên trướ c đ ó phầ n đ ấ t này có chuyể n nhượ ng trướ c cho mẹ ruộ t ông là bà Nguyễ n Thị T4 đ ã nhậ n chuyể n như ợ ng củ a bà S, nhưng do mẹ ông tuổ i cao nên bà không canh tác, ủ y quyề n cho ông, do đ ó giá cả chuyể n nhượ ng như thế nào ông không rõ, sau khi chuyể n nhượ ng và có giấ y ông canh tác đ ấ t ổ n đ ị nh cho đ ế n nay và đ ang thế chấ p tạ i Ngân hàng C3. Ông không đ ồ ng ý giao trả đ ấ t và cũ ng không làm đ ơ n phả n tố , không có yêu cầ u đ ộ c lậ p gì trong vụ án này, vì ông đ ã đ ượ c cấ p giấ y chứng nhậ n quyề n sử dụ ng đ ấ t và canh tác ổ n đ ị nh từ nă m 1998 đ ế n nay. Trườ ng hợ p nế u buộ c ông trả đ ấ t, công nhậ n cho ông S, bà C ông không đ ồ ng ý vớ i quan đ iể m này, ông không yêu cầ u bồ i thườ ng. Nế u quyề n và lợ i ích củ a ông bị xâm phạ m ông sẽ kháng cáo quyế t đ ị nh, bả n án củ a Tòa án.

- Ngân hàng Thư ơ ng mạ i Cổ phầ n C3, do chị Nguyễ n Hồ ng L5 - Phó Giám đ ố c Ngân hàng Thư ơ ng mạ i Cổ phầ n C3 - Chi nhánh K2 có đ ơ n xin giả i quyế t vắ ng mặ t, lý do:

Ông Đinh Hồ ng B là khách hàng vay vố n tạ i Ngân hàng C3 và đ ang thế chấ p tài sả n là Quyề n sử dụ ng đ ấ t tạ i ấ p T, xã T, huyệ n G, tỉ nh Kiên Giang đ ể bả o đ ả m cho khoả n vay, trong đ ó có 303m2 đ ấ t nằ m trong diệ n tích có tranh chấ p giữa ông S và bà S. Tuy nhiên, ông S đ ã xác đ ị nh chỉ khở i kiệ n bà S mà không yêu cầ u gì đ ố i vớ i ông B. Bên cạ nh đ ó, ông B hiệ n vẫ n đ ang thực hiệ n đ ầ y đ ủ và đ úng hạ n các nghĩ a vụ tín dụ ng tạ i Ngân hàng C3. Do đ ó, Ngân hàng C3 xin đ ư ợ c vắ ng mặ t trong suố t quá trình tố tụ ng tạ i giai đ oạ n phúc thẩ m, Tòa án các cấ p giữa các đ ươ ng sự có tên nêu trên cho đ ế n khi kế t thúc vụ kiệ n.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 18/2022/DS-ST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đã xét xử, quyết định:

- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị S về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn S1 (S) trả lại diện tích đất 93m2.

Không chấ p nhậ n yêu cầ u củ a bà Cao Thị S về việ c yêu cầ u ông Nguyễ n Vă n S1 bồ i thườ ng thiệ t hạ i số tiề n 2.520.000 đ ồ ng (hai triệ u nă m tră m hai mươ i nghìn đ ồ ng).

- Không chấ p nhậ n yêu cầ u phả n tố củ a ông Nguyễ n Vă n S1 về việ c yêu cầ u bà Cao Thị S trả lạ i quyề n sử dụ ng diệ n tích đ ấ t 1.691m2 nằ m trong tổ ng diệ n tích 19.130m2 thuộ c thửa đ ấ t số 608, tờ bả n đ ồ số 17 tọ a lạ c tạ i ấ p T, xã T, huyệ n G, tỉ nh Kiên Giang.

- Không chấ p nhậ n yêu cầ u khở i kiệ n củ a ông Nguyễ n Vă n S1 về việ c hủ y Giấ y chứng nhậ n số 328003 ngày 23/10/1995 củ a Ủy ban nhân dân huyệ n G cấ p cho bà Cao Thị S (thửa 378, 608, 586, tờ bả n đ ồ số 17) tọ a lạ c tạ i ấ p T, xã T (nay là ấ p T, xã T) huyệ n G, tỉ nh Kiên Giang.

Không chấ p nhậ n yêu cầ u phả n tố củ a ông Nguyễ n Vă n S1 về việ c yêu cầ u Tòa án buộ c bà Cao Thị S bồ i thườ ng thiệ t hạ i cho ông tổ ng số tiề n là 153.000.000 đ ồ ng.

- Công nhậ n cho ông Nguyễ n Vă n S1 đ ượ c quyề n sử dụ ng diệ n tích đ ấ t 93m2.

- Ghi nhậ n ý kiế n tự nguyệ n củ a các bên đ ươ ng sự: Không tranh chấ p cây trồ ng trên đ ấ t, cây trồ ng trên phầ n đ ấ t Tòa án đ ã công nhậ n hoặ c giữ nguyên hiệ n trạ ng cho đ ươ ng sự nào sử dụ ng thì bên đ ươ ng sự đ ó đ ượ c quyề n sử dụ ng cây cố i trên phầ n đ ấ t đ ó.

Có nêu chi tiế t, vị trí, diệ n tích các thửa đ ấ t theo trích đ o đ ị a chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 củ a Chi nhánh Vă n phòng đ ă ng ký đ ấ t đ ai huyệ n G và Biên bả n xem xét, thẩ m đ ị nh tạ i chỗ ngày 14/12/2021 củ a Tòa án nhân dân huyệ n Giồ ng Riề ng.

Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và báo quyền kháng cáo cho đương sự theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Văn X là người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Cao Thị S có đơn kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm: Yêu cầu chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn đối với ông Nguyễn Văn S1.

Bị đơn ông Nguyễn Văn S1 có đơn kháng cáo: Yêu cầu hủy bản án sơ thẩm. Vì trong thời gian gần 32 năm qua gia đình ông canh tác gặp nhiều khó khăn, thất thu các vụ mùa, làm cho gia đình ông mất mát hư hao và thiệt hại quá nhiều. Yêu cầu xét xử lại và bồi thường thiệt hại cho ông không canh tác được trong các năm qua.

Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự có ý kiến:

Ông Nguyễn Văn X là người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Cao Thị S vẫn giữ nguyên nội dung khởi kiện và nội dung kháng cáo. Luật sư T2 tranh luận cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xác minh rõ ràng, thu thập tài liệu, chứng cứ và đã xử tuyên bản án tương đối đúng nên đề nghị Hội đồng xem xét chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

Phía bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn thay đổi nội dung kháng cáo, không yêu cầu hủy bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, không kháng cáo đối với diện tích 93m2 mà Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận cho bị đơn, rút lại yêu cầu phản tố, yêu cầu kháng cáo đối với diện tích 303m2 bà S đã chuyển nhượng cho gia đình ông B và ông B đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phần diện tích này nằm trong diện tích ngang 5 x dài 394m có tranh chấp giữa bà S với ông S; rút yêu cầu phản tố, yêu cầu kháng cáo về việc yêu cầu Tòa án buộc bà Cao Thị S bồi thường thiệt hại cho ông tổng số tiền là 153.000.000 đồng. Xác định lại nội dung kháng cáo, yêu cầu sửa bản án dân sự sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của bị đơn đối với diện tích 1.481m2 và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Chấp nhận cho gia đình ông S được nhận số tiền bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích đất 86m2 mà Nhà nước đã thu hồi để nâng cấp mở rộng đường G - T (cầu T).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang nêu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và những người tham gia tố tụng trong vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm nghị án tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, chấp nhận kháng cáo của ông S, không chấp nhận kháng cáo của ông X. Đình chỉ phản tố của ông S đối với diện tích 303m2 và đình chỉ yêu cầu phản tố của ông S yêu cầu bà S bồi thường số tiền là 153.000.000 đồng.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ của nguyên đơn, bị đơn và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về nguồn gốc đất đang tranh chấp: Phía nguyên đơn diện tích 19.130m2 đất của nguyên đơn đã được Ủy ban nhân dân huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 03/10/1995. Trong diện tích đất này có một cái bờ và con mương giáp với đất của ông C1 có diện tích đo đạc thực tế 93m2. Con mương Chủ Mậu có từ thời pháp thuộc. Sau đó không ai sử dụng nên bị lạng, phần giáp với đất ai thì người đó đã lấp để canh tác. Bà đã sử dụng phần diện tích đất này từ trước tới nay. Đến năm 2009 ông S tự ý đào mương dẫn nước trên diện tích đất này nên phát sinh tranh chấp. Còn bị đơn ông S và đại diện hợp pháp của ông S cho rằng nguồn gốc phần mương và bờ tranh chấp là con mương của ông Chủ M đào từ thời pháp thuộc. Thời kỳ này đất còn hoang hóa cha của ông (là ông Nguyễn Văn L4) đã khai phá, sử dụng con mương cho T3 đi. Gia đình vẫn sử dụng đốn tre, sử dụng cây trồng trên phần bờ. Riêng con mương vẫn của gia đình nhưng chưa có nhu cầu sử dụng, đến khi Nhà nước làm lộ cắt ngang đất không có đường dẫn nước thì gia đình mới nạo vét để sử dụng bơm tưới thì phát sinh tranh chấp. Đối với diện tích đất ngang 5m x dài 394m = 1.970m2 nằm trong thửa 609, tờ bản đồ số 17, tổng diện tích đo đạc thực tế khoảng 13.000m2 của cha ông S là Nguyễn Văn L4 đã giao cho ông S trực tiếp quản lý, sử dụng toàn bộ diện tích đất này từ trước năm 1991. Nguồn gốc phần đất này do cha ông nhận chuyển nhượng lại của gia đình bà S để làm đường trâu đi. Sau đó Tập đoàn đã lấy đất này giao cho gia đình bà S canh tác, khi tập đoàn giải thể và có chính sách trả đất cho chủ cũ thì cha ông là ông L4 có yêu cầu bà S trả lại nhưng sau đó bà S không đồng ý trả nên tranh chấp cho đến nay.

Tại văn bản ngày 01/6/1991 (BL 38) thể hiện ông L4 và bà S1 đã có tranh chấp ranh đất và được Ủy ban nhân dân xã T thụ lý, giải quyết và theo sơ đồ thực trạng đo vào ngày 05/5/1992 (BL 39) trên phần đất các bên đang tranh chấp có đường trâu, mương, bờ, bụi tre. Trong quá trình giải quyết ở cấp phúc thẩm, ông S1 có cung cấp chứng cứ là đơn xin xác nhận ngày 27/11/2022 gồm có: Trần Ngọc H1, Phạm Văn K, Danh Công S2, Đỗ Văn P1, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Thị Hồng N1, Hồ Văn C2, Nguyễn Văn B2, Nguyễn Văn T5 và T6 ấp xác nhận ông S1 có bụi tre ở trên bờ đầu đất giáp với kênh thủy lợi và cặp ranh đất với bà S1. Do đó, có căn cứ xét thấy bà S1 tự kê khai và làm thủ tục đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không đo đạc thực tế. Vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà S1 là có cơ sở pháp lý, nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông X buộc ông S1 trả diện tích 93m2 đất là phù hợp với quy định của pháp luật.

Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, phía bị đơn có giấy bổ sung nhân chứng ông Nguyễn Văn B2 và ông Danh Công S2 có mặt tại phiên tòa, đều khẳng định diện tích 1.567m2 (đo đạc thực tế, trong đó có 93m2 bà S đang khởi kiện, có diện tích 86m2 thu hồi làm lộ Thạnh Phước) là của ông L6 để làm đường trâu và đường đi vào nhà ông L7 từ năm 1976. Từ đó, có thể xác định nguồn gốc diện tích đất 1.567m2 do gia đình ông S sử dụng ổn định trước đây, bà S không có quá trình sử dụng diện tích đất trên cho đến khi các bên tranh chấp. Vì vậy, có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông S đối với diện tích đo đạc thực tế là 1.567m2, có vị trí tại các điểm 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 là của ông S, có các cạnh: Cạnh 2,3,13,14 = 146m2; Cạnh 3,4,12,13 = 86m2; Cạnh 4,5,9,11,12 = 1.015m2; Cạnh 5,6,7,10 = 227m2; Cạnh 10,7,8,9 = 93m2. Trong đó, trừ đi phần diện tích 86m2 (tại các điểm 3,4,12,13) thuộc phương án bồi thường đất đai, hoa màu, vật kiến trúc và hỗ trợ để xây dựng công trình: Nâng cấp mở rộng đường G - T (cầu T). Căn cứ theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G và Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang).

Trước khi các bên tranh chấp vào năm 1991, bà S1 đã chuyển nhượng một phần đất cho mẹ của ông Đinh Hồng B, trong đó có diện tích 303m2 nằm trong diện tích ngang 5 x dài 394m có tranh chấp giữa bà S1 với ông S1. Ông Đinh Hồng B đã sử dụng liên tục, ổn định như hiện trạng hiện nay từ trước khi các bên có tranh chấp cho đến nay và đã được cấp giấy chứng nhận nhưng không ai tranh chấp diện tích này với ông B. Ông B đã sử dụng từ trước năm 1991 đến nay nhưng ông S1, ông L6 cũng không có ý kiến gì đối với ông B. Ông B cũng xác định không yêu cầu gì trong vụ án này. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông S1 và ông L3, bà L2 là người đại diện theo ủy quyền của ông S1 rút yêu cầu phản tố, yêu cầu kháng cáo đối với diện tích 303m2 nằm trong diện tích ngang 5 x dài 394m, có vị trí tại các điểm 1,2,14,15 theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng và trích đo địa chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G nên Hội đồng xét xử đình chỉ phần yêu cầu này của ông S1.

Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại 17 cây tre của ông S1: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông S1 cho rằng đã gửi đơn kiện yêu cầu bồi thường 17 cây tre bị gia đình bà S1 chặt theo biên bản ngày 02/12/2010 của UBND xã. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị đơn ông S1 và ông L3, bà L2 là người đại diện hợp pháp của ông S1 xác định không yêu cầu gì đối với yêu cầu này nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Từ những nhận định nêu trên nên trong thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang và sửa bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, về việc không chấp nhận kháng cáo của ông X2, chấp nhận nội dung kháng cáo của ông S1, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện và đình chỉ một phần kháng cáo đối với đối với yêu cầu diện tích đất 303m2 ông B đang sử dụng và số tiền bồi thường thiệt hại 153.000.000 đồng.

- Án phí dân sự sơ thẩm:

Hoàn trả lại tạm ứng án phí cho bà Cao Thị S.

Hoàn trả lại tạm ứng án phí cho ông Nguyễn Văn S1

- Án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Cao Thị S được miễn án phí theo quy định, nên ông X là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà S cũng được miễn án phí.

Ông Nguyễn Văn S1 không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng khoản 2 Điều 10 của Luật đất đai 2003; khoản 3, khoản 5 Điều 27 của Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Q1. Điều 12, Điều 48 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Không chấp nhận nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Văn X là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Cao Thị S.

- Chấp nhận nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Văn S1.

- Đình chỉ một phần nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Văn S1 đối với diện tích 303m2 nằm trong diện tích ngang 5 x dài 394m, có vị trí tại các điểm 1,2,14,15.

- Đình chỉ một phần nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Văn S1 về việc yêu cầu Tòa án buộc bà Cao Thị S bồi thường thiệt hại cho ông tổng số tiền là 153.000.000 đồng (Một trăm năm mươi ba triệu đồng).

- Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 18/2022/DS-ST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị S về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn S1 (S) trả lại diện tích đất 93m2. Diện tích đất có vị trí được giới hạn tại các điểm 7,8,9,10. Căn cứ theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G và Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang).

Không chấp nhận yêu cầu của bà Cao Thị S về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn S1 bồi thường thiệt hại số tiền 2.520.000 đồng (hai triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng).

2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn S1.

Công nhận cho ông Nguyễn Văn S1 được quyền sử dụng diện tích đất 1.481m2. Đất tọa lạc tại ấp T, xã T (nay là ấp T, xã T) huyện G, tỉnh Kiên Giang. Có vị trí được giới hạn tại các điểm 2,3,13,14,4,5,6,7,8,9,10,11, 12. Cụ thể có các cạnh: Cạnh 2,3,13,14 = 146m2; Cạnh 4,5,9,11,12 = 1.015m2; Cạnh 5,6,7,10 = 227m2; Cạnh 10,7,8,9 = 93m2. Căn cứ theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G và Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang).

Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở, xâm hại khi gia đình ông Nguyễn Văn S1 thực hiện quyền sử dụng đất;

Các đương sự được quyền liên hệ với cơ quan chức năng có thẩm quyền làm thủ tục điều chỉnh, đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.

Ủy ban nhân dân huyện G, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện G và Chi nhánh V1 đăng ký đất đai huyện G căn cứ vào bản án của Tòa án để thực hiện điều chỉnh, cấp giấy cho ông Nguyễn Văn S1 theo quy định của pháp luật.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S1 về việc hủy Giấy chứng nhận số 328003 ngày 23/10/1995 của Ủy ban nhân dân huyện G cấp cho bà Cao Thị S (thửa 378, 608, 586, tờ bản đồ số 17) tọa lạc tại ấp T, xã T (nay là ấp T, xã T) huyện G, tỉnh Kiên Giang.

4. Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn S1 đối với diện tích 303m2 nằm trong diện tích ngang 5 x dài 394m, có vị trí tại các điểm 1,2,14,15.

5. Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn S1 về việc yêu cầu Tòa án buộc bà Cao Thị S bồi thường thiệt hại cho ông tổng số tiền là 153.000.000 đồng (Một trăm năm mươi ba triệu đồng).

6. Ghi nhận ý kiến tự nguyện của các bên đương sự: Không tranh chấp cây trồng trên đất, cây trồng trên phần đất Tòa án đã công nhận hoặc giữ nguyên hiện trạng cho đương sự nào sử dụng thì bên đương sự đó được quyền sử dụng cây cối trên phần đất đó.

7. Đối với số tiền phần diện tích đất Nhà nước đã thu hồi để nâng cấp mở rộng đường G - T (cầu T), nằm trong phần đất tranh chấp là 86m2, có vị trí các điểm là 3,4,12,13. Số tiền này sẽ được chi trả cho gia đình ông Nguyễn Văn S1, sau khi án có hiệu lực gia đình ông Nguyễn Văn S1 có quyền liên hệ với cơ quan đang quản lý số tiền bồi thường để được chi trả theo quy định của pháp luật.

Vị trí giới hạn các cạnh nêu trên căn cứ theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 232-2021 ngày 16/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện G và Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.

8. Về án phí dân sự:

8.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Cao Thị S được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí bà Cao Thị S đã nộp (do ông Nguyễn Văn X nộp thay) cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Cao Thị S, tổng số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo các biên lai thu tiền số 012725 ngày 27/7/2009 (200.000 đồng) và biên lai thu tiền số 02815 ngày 02/01/2013 (100.000 đồng) của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Riềng.

- Ông S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.525.000 đồng theo các biên lai thu tiền số 012799 ngày 15/9/2009 (700.000 đồng), biên lai thu tiền số 02820 ngày 03/01/2013 (525.000 đồng) và biên lai thu tiền số 05516 ngày 30/5/2013 (3.300.000 đồng) của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Riềng.

8.2. Án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Cao Thị S được miễn án phí theo quy định, nên ông X là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà S cũng được miễn án phí.

Ông Nguyễn Văn S1 không phải chịu.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.