Bản án 11/2022/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào ý kiến của đương sự tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

Về thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là anh Tiêu VT. Địa chỉ: Thôn 4, xã DB, huyện ĐT, tỉnh Kon Tum với bị đơn Chị Nguyễn Thị KD; anh Nghiêm TT và bà Lâm TH. Cùng địa chỉ: 639 B HV, thị trấn ĐH, huyện ĐH, tỉnh Kon Tum là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện ĐH được quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Do giao dịch dân sự giữa nguyên đơn và bị đơn được thực hiện vào Thời điểm Bộ luật dân sự năm 2015 có hiệu lực, nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật dân sựnăm 2015 để giải quyết vụ án.

* Về nội D khởi kiện.

Phía bị đơn chị Nguyễn Thị KD và anh Nghiêm TT thừa nhận có nợ số tiền vay để đáo nợ Ngân hàng là 500.000.000 đồng. Riêng bị đơn bà Lâm THkhông đồng ý chịu trách nhiệm trả nợ mà bà Hòa cho rằng bà chỉ xác nhận nợ vào giấy vay tiền của anh TH cho con gái vay đáo hạn, bà Hòa không được cầm tiền và cũng không biết đưa tiền cho con gái bà lúc nào? bao nhiêu?. Hội đồng xét xử xét thấy: Trong giấy biên nhận mượn tiền mặt được đánh máy và điền chữ viết tay mực bút bi xanh có nội D khoản nợ có xác nhận và chữ ký của vợ chồng chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm THký và xác nhận “Lâm TH(mẹ) (Tôi có nhận 500 triệu đồng cùng với con gái tôi)”. Trong nội D xác nhận người xác nhận đã thể hiện ý trí trong giao dịch dân sự. Như vậy là bà Hòa đã đồng ý với nội D và xác nhận có nhận tiền 500.000.000 đồng cùng với con gái là chị Nguyễn Thị KD . Hơn nữa tại biên bản hòa giải ngày 05/1/2022 và Biên bản đối chất ngày 21/2/2022 bà Hòa đồng ý chịu trách nhiệm một phần trả nợ cho con gái bà là chị Nguyễn Thị KD. Trong biên bản tự khai ngày 05/01/2022 chị Nguyễn Thị KD cũng thừa nhận mẹ chị là bà Lâm THcùng vay nợ tiền với vợ chồng chị. Vì vậy bà Hòa phải có trách nhiệm liên đới cùng với con gái mình là chị Nguyễn Thị KD và anh Nghiêm TT trong việc trả nợ cho anh Tiêu VT. Nhận thấy nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, bị đơn thừa nhận chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp là đúng sự thật và xác nhận chữ ký, chữ viết là của chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm TH. Do vậy có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà Lâm THphải có trách nhiệm liên đới cùng với chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT trả số tiền nợ gốc còn lại và tính lãi cho anh Tiêu VT. Tại phiên tòa hôm nay anh TH yêu cầu chị D, anh Tú và bà Hòa trả số tiền nợ gốc và lãi là 322.398.241 đồng (Ba trăm hai mươi hai triệu ba trăm chín mươi tám ngàn hai trăm bốn mươi mốt đồng) trong đó nợ gốc là 279.859.585 đồng và 42.538.656 đồng tiền lãi. Yêu cầu này của anh TH được chị D, anh Tú và bà Hòa đồng ý không tranh chấp về số tiền gốc và tiền lãi mà anh TH yêu cầu tại phiên tòa hôm nay.

Đối với ý kiến của bị đơn chị Nguyễn Thị KD giấy vay nợ ngày 13/8/2020 có liên quan đến chị Bùi Thị DM, qua xem xét giấy vay nợ ngày 13/8/2020 không có chữ ký và xác nhận của chị My hơn nữa tại bản tự khai ngày 16/5/2022 chị My cũng khảng định không liên quan đến giấy vay nợ ngày 13/8/2020. Do vậy không có cơ sở để khảng định chị Bùi Thị DM là người chịu trách nhiệm đến khoản nợ của anh Tiêu VT còn giao dịch dân sự vay mượn tiền giữa chị Bùi Thị DM với anh Tiêu VT không liên quan đến vụ án này.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 91; Điều 92, khoản 1 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự: Áp dụng các Điều 288; 351; 357; 463; 466; 468 của Bộ luật dân sự 2015.

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” của nguyên đơn anh Tiêu VT đề ngày 10/12/2021.

[2] Buộc chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm THphải có nghĩa vụ trả cho anh Tiêu VT tổng số tiền 322.398.241 đồng (Ba trăm hai mươi hai triệu hai trăm chín mươi tám ngàn hai trăm bốn mươi mốt đồng). Trong đó nợ gốc là 279.859.585 đồng và 42.538.656 tiền lãi.

Căn cứ Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015: Kể từ ngày anh Tiêu VT có đơn yêu cầu thi hành án, mà chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm TH không chịu trả số tiền nêu trên thì hàng tháng chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm THcòn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền theo quy định tại Điều 357; khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 144, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 6, 18, 19, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản, 1, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc chị Nguyễn Thị KD, anh Nghiêm TT và bà Lâm THphải chịu 16.119.912 đồng (Mười sáu triệu một trăm mười chín ngàn chín trăm mười hai đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Tiêu VT không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm: Hoàn trả lại cho ông Tiêu VT số tiền 8.355.000 đồng (Tám triệu ba trăm năm mươi lăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2021/0001608 ngày 15/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện ĐH, tỉnh Kon Tum

[4] Trong thời hạn hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (20/5/2022) nguyên đơn, bị đơn, có quyền kháng cáo bản án để xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng người có QLNVLQ vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai nơi cư trú.

TH hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.