Bản án 11/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, cácbị cáo không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Trọng N, Nguyễn Ngọc Q, Nguyễn Hoàng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên toà. Xét thấy các đương sự vắng mặt đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra, việc vắng mặt họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Cần căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt các đương sự trên là có căn cứ pháp luật.

[3] Tại phiên tòa,bị cáo Nguyễn Hồng Q đã khai nhận là người khởi xướng việc mua ma túy loại Cỏ Mỹ qua mạng xã hội để sử dụng và bán kiếm lời, bị cáo Nguyễn Ngọc Tkhai nhận sau khi biết bị cáo Q đặt mua ma túy loại Cỏ Mỹ đã dùng diện thoại của mình cầm cố lấy tiền để trả tiền mua ma túy. Các bị cáo Q, T thừa nhận sau khi có ma túy vào ngày 20/6/2020, bị cáo Q và bị cáo T cùng nhau đã chia thành 33 gói nhỏ và giao cho bị cáo Trần Lê Hoàng P 10 gói để bán. Số ma túy còn lại, T đã trực tiếp bán 02 gói cho 02 người, gồm: Bán 01 gói cho Nguyễn Trọng N được 100.000 đồng, bán 01 gói cho Nguyễn Hữu D được 50.000 đồng; bị cáo Q trực tiếp bán 03 gói cho 03 người gồm: Bán 01 gói cho Nguyễn Hoàng Hiếu Uvới giá 50.000 đồng nhưng U chưa trả tiền, bán 01 gói cho Nguyễn Ngọc Q được 50.000 đồng và bán 01 gói cho Nguyễn Hoàng Đ được 50.000 đồng, số ma túy còn lại các bị cáo sử dụng một phần, phần còn lại bị Công an thu giữ vào ngày 23/6/2020. Về phía bị cáo Trần Lê Hoàng P khaiđã nhận của bị cáo Q và bị cáo T 10 gói ma túy loại Cỏ Mỹ vào ngày 21/6/2020, sau đó bị cáo P bán cho Nguyễn Trọng N 01 góiđược 100.000 đồng, số còn lại bị cáo P và bạn bè sử dụng hết nên P đưa cho bị cáo T 190.000 đồng. Các tài liệu trong hồ sơ vụ án thể Nguyễn Hữu D, Nguyễn Trọng N, Nguyễn Hoàng Hiếu U, Nguyễn Ngọc Q, Nguyễn Hoàng Đ đều thừa nhận đã mua ma túy loại Cỏ Mỹ như lời khai của các bị cáo nêu trên. Xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra vàlời khai của những người đã mua ma túy, biên bản sự việc và biên bản niêm phong đồ vật bị tạm giữ ngày 23/6/2020; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 26/6/2020;Quyết định trưng cầu giám định ngày 24/6/2020; Biên bản mở niêm phong và giao, nhận đối tượng giam định ngày 25/6/2020; Kết luận giám định ngày 03/7/2020; biên bản đóng gói, niêm phong và giao, nhận lại đối tượng giám định ngày 03/7/2020 và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.Do đó, có đủ căn cứ xác định: Trong thời gian từ ngày 17/6/2020 đến ngày 23/6/2020, thông qua mạng xã hộ Zalo, bị cáo Q và bị cáo T đã mua ma túy loại 5F-MDMB-PICA (thường gọi là Cỏ Mỹ) để sử dụng và bán nhiều lần cho nhiều người. Hành vi của bị cáo Q và bị cáo T đã phạm vào tội "Mua bán trái phépchất ma tuý"theo quy định tại điểm b và điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Bị cáo P vì muốn có ma túy sử dụng nên đã nhận một phần ma túy do bị cáo Q và bị cáo T đã mua về, sau đó bán 01 lần cho 01 người nên đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Xét thấy hành vi của các bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý chất ma tuý của Nhà nước. Trong tình hình người sử dụng ma túy và tội phạm liên quan đến ma túy tại địa phương có diễn biến phức tạp, hành vi phạm tội của các bị cáo càng thểhiện tính chất, mức độ nguy hiểm cao cho xã hội. Các bị cáo đều biết việc mua bán trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Xét thấy cần phải xử lí nghiêm khắc, cách lycác bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phục vụ công tác phòng, chống tội phạm tại địa phương.Xét thấycác bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Q là người khởi xướng, trực tiếp đặt mua ma túy, phân chia ma túy và 03 lần bán ma túy cho 03 người; bị cáo Tđã tiếp nhận ý chí của bị cáo Q, dùng diện thoại của mình cầm cố lấy tiền trả tiền mua ma túy, sau đó cùng bị cáo Quận phân chia ma túy thành nhiều gói nhỏ và trực tiếpbán ma túy 02 lần cho 02 người. Do đó bị cáo Q và bị cáo T phải chịu trách nhiệm về toàn bộ số ma túy đã mua bán trong vụ án, tuy nhiên bị cáo Q phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo T. Đối với bị cáo P tham gia vào vụ án sau nhưng đã đồng ý bán giúp ma túy cho các bị cáo khác nên bị cáo P phải chịu trách nhiệm về số ma túy mà mình đã trực tiếp bán, do bị cáo P phạm tội có khung hình phạt thấp hơn nên chịu mức hình phạt nhẹ hơn bị cáo Q và bị cáo T như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6] Đối với số ma túy còn lại sau giám định và 01 túi da màu đen dùng đựng ma túy thu giữ của bị cáo T không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy; đối với số tiền có được do bán ma túy cần buộc cáo bị cáo nộp để sung quỹ Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo Tlà tài sản sử dụng phục vụ mục đích phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7] Về đối tượng tên Đ là người giúp các bị cáo mua ma túy, đối tượng tên Mập là người bán ma túy qua mạng xã hội Zalocho các bị cáo nhưng không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục theo dõi, xác minh để xử lý là phù hợp. Đối với người gửi ma túy cho Q và T tên Trần Công D, Cơ quan điều tra đã xác minh theo địa chỉ nơi gửi nhưng không có người này nên không có căn cứ xử lý. Đối với Phạm Tuấn K là cùng sử dụng ma túy với các cáo Q, T vào ngày 23/6/2020 đã bỏ trốn, Công an huyện D sẽ tiếp tục theo dõi, xác minh làm rõ. Đối với Nguyễn Trọng N, Nguyễn Hữu D, Nguyễn Hoàng Hiếu Thuận, Nguyễn Ngọc Q và Nguyễn Hoàng Đ là những người mua ma túy để sử dụng nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự.

[8] Về án phí: Cần buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.