Bản án 11/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiể sát nh n d n quận Hồng Bàng, Kiể sát viên thu thập; bị cáo, bị hại, người tha gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tha gia tố tụng khác không có khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiể sát nh n d n quận Hồng Bàng, Kiể sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về th quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tha gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại phiên tòa, bị cáo nhận tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo đã lợi dụng sơ hở việc xe ô tô trên không có hệ thống khóa chống trộ , đồng thời xung quanh không có người, nên đã lén lút chiế đoạt chiếc xe trên bằng cách dắt chiếc xe để vào ột căn nhà đang x y dựng ở ph a đối diện phòng bảo vệ, rồi quay lại phòng bảo vệ. Khoảng 05 phút sau, không thấy bị hại tỉnh, bị cáo lấy xe ô tô vừa chiế đoạt được ang đến nhà NLC3 để cất giấu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản ghi lời khai của bị hại về thời gian, địa điể xảy ra tội phạ , phù hợp với hình thức, đặc điể , t nh chất tài sản bị chiế đoạt. Đồng thời, được chứng inh bởi biên bản ghi lời khai của người là chứng, tài sản bị chiế đoạt theo Kết luận định giá tài sản ngày 21-10-2019 như nêu trên có giá trị 9.000.000 đồng và các chứng cứ khác, được xe xét và tranh tụng công khai tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi lén lút chiế đoạt tài sản nói trên của bị hại đã phạ tội Trộ cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiể cho xã hội, đã x hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác và g y ất trật tự trị an chung. Vì vậy, việc truy cứu trách nhiệ hình sự đối với bị cáo là cần thiết.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệ hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệ hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giả nhẹ trách nhiệ hình sự: Bị cáo phạ tội lần đầu, thuộc trường hợp t nghiê trọng. Sau khi thực hiện hành vi phạ tội, bị cáo thành kh n khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giả nhẹ trách nhiệ hình sự quy định tại các điể i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ông nội bị cáo có huy chương chiến thắng hạng nhất, nên bị cáo được hưởng tình tiết giả nhẹ trách nhiệ hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét nh n th n, t nh chất phạ tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự, luôn chấp hành đúng ch nh sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công d n ở nơi cư trú, t nh chất, ức độ phạ tội của bị cáo thuộc trường hợp t nghiê trọng, có nhiều tình tiết giả nhẹ trách nhiệ hình sự, có nơi cư trú r ràng, có khả năng tự cải tạo, sau khi phạ tội, bị cáo đã bị tạ giữ, tạ gia 02 tháng 12 ngày, nên đã đả bảo t nh răn đe của pháp luật. Bởi vậy, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiể sát nh n d n quận Hồng Bàng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Hình sự là phù hợp với quy định hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng th phán Tòa án nh n d n tối cao. Giao bị cáo cho ch nh quyền địa phương nơi cư trú để giá sát, giáo dục là đủ tác dụng cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, không có việc là ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo qui định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[9] Về vật chứng và trách nhiệ d n sự: Tài sản bị cáo chiế đoạt của bị hại là 01 chiếc xe mô tô Ya aha Jupiter, àu đen đỏ, biển kiể soát 1 P4-5120. Bị hại đã nhận lại chiếc xe này và không có yêu cầu gì về việc bồi thường. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xe xét về trách nhiệ d n sự.

[10] Trong quá trình điều tra, không đủ căn cứ xác định NLC1 và NLC2 đồng phạ về tội Trộ cắp tài sản với bị cáo, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng không đủ căn cứ xử lý.

[11] Đối với NLC3 không biết chiếc xe ô tô trên do bị cáo trộ cắp à có, không được bị cáo hứa hẹn cho lợi ch vật chất, nên không đủ căn cứ xử lý NLC3 về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạ tội à có.

[12] Về án ph : Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án ph hình sự sơ th .