Bản án 11/2018/HC-ST — Hành chính

[1] Về quyền khởi kiện, đối tượng khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: Bà Bùi Thị T là vợ của ông Bùi Văn L. Theo lời khai của bà Thúy, nguồn gốc diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A đã được bố mẹ chồng của bà cho lại ba anh em. Diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định này không đúng với diện tích đất thực tế gia đình bà đang sử dụng đã bị thu hồi là quyền và lợi ích hợp pháp của bà bị xâm phạm nên bà có quyền khởi kiện. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 2 Điề u 3; điểm c khoản 1 Điều 30; khoản 4 Điều 32 của Luật Tố tụng hành chính thì Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A là Quyết định hành chính bị kiện và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 18/5/2017, Ủy ban nhân dân huyện A trả lời khiếu nại của bà T và ngày 03/7/2017, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng nhận được đơn khởi kiện đề ngày 15/6/2017 của bà T là đảm bảo quyền khởi kiện và thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 115; khoản 3 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính.

[3] Về thẩm quyền ban hành Quyết định thu hồi đất: Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 66 của Luật Đất đai thì Ủy ban nhân dân huyện A có thẩm quyền quyết định thu hồi đất đối với hộ gia đình ông Bùi Văn L (có vợ là bà Bùi Thị T).

[4] Về nguồn gốc đất b ị thu hồi: Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân xã Q về nguồn gốc đất bị thu hồi của gia đình bà Ttại hồ sơ quản lý đất đai là của ông Bùi Ngọc L và bà Đặng Thị Q. Trước năm 1986, là bến xe Kênh có dãy nhà trông coi cách đường 10 cũ 7.0m. Hộ gia đình ông Lâm là công nhân trông coi bến xe, cả gia đình đã ở trông coi từ năm 1972. Đến năm 1986, bến xe không hoạt động thì gia đình ông Lâm cùng các con vẫn ở đó, đến năm 1994 gia đình ông L, bà Q có đơn xin thanh lý nhà bến xe và đất ở và đã được Ủy ban nhân dân huyện A đồng ý thanh lý cho gia đình bà Quý ½ nhà và đất ở. Ngày 20/3/1995, bà T đơn đề nghị xin giảm mức lệ phí về nghĩa vụ tài chính. Ngày 22/6/1995, Ủy ban nhân dân xã huyện A xác nhận “đề nghị của bà Q trình bày là đúng, Huyện đã đồng ý cấp cho gia đình đất ở từ tháng 3/1994 nhưng đến nay chưa nộp tiền cho nên chưa có Quyết định. Theo thẩm quyền huyện không được xét miễn, giảm”.

[5] Về vị trí diện tích đất bị thu hồi: Theo Biên bản xác minh ngày 15/12/2016 về vị trí thửa đất thanh lý của các hộ là phần đất và nhà chờ đợi bến xe cách đường 10 cũ là 7.0m, trong đó có vị trí thửa đất của hộ gia đình ông L, bà T.

[6] Về nghĩa vụ tài chính: Theo biểu tính toán tiền đền bù cho hộ gia đình bà Quý vào ngày 20/7/1995 thì gia đình bà Q chưa thực hiện đủ nghĩa vụ tài chính. Ngày 22/6/2016, Ủy ban nhân dân xã Q xác minh về việc nộp nghĩa vụ tài chính của các hộ và các hộ cam kết thời điểm đó gia đình có nộp tiền. Tuy nhiên, đến ngày 05/11/2017, các hộ gia đình không cung cấp được hóa đơn nộp tiền theo biểu tính ngày 20/7/1995, trong đó có gia đình bà T. Ngày 09/11/2017, Ủy ban nhân dân xã đã thông báo công khai và lập biên bản kết thúc công khai về vị trí, diện tích thửa đất các hộ đang sử dụng và nghĩa vụ tài chính của các hộ có đất bị thu hồi.

[7] Từ các căn cứ trên xác định, quá trình sử dụng đất của hộ bà T có nguồn gốc thanh lý nhà và đất bến xe chợ Kênh từ tháng 3/1994 có vị trí cách đường 10 cũ là 7.0m. Gia đình ông L và bà Q chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước về diện tích đất được thanh lý.

[8] Bà T khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A vì tại Quyết định thu hồi 34,9m2 nhưng phương án bồi thường chi bồi thường cho gia đình bà 22,9m2 và tại Biên bản làm việc ngày 26/3/2017 thể hiện đất ở của bà bị thu hồi là 49,8m2 nhưng tại Quyết định thu hồi số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A lại quyết định thu hồi của gia đình bà 34,9m2 trong đó có 14,03m2 đất hàng lang giao thông là không đúng, không có văn bản nào hướng dẫn về đất hàng lang giao thông, Hội đồng xét xử thấy: Các tài liệu thu thập được thì gia đình bà T không chứng minh được việc nộp tiền sử dụng đất nên trong trích lục nguồn gốc đất công khai đến hộ ông Bùi Văn L chưa xác định nghĩa vụ tài chính. Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa, bà T không cung cấp được hóa đơn, chứng từ để chứng minh nghĩa vụ tài chính đối với diện tích đã được thanh lý từ năm 1994. Gia đình bà T chưa có Quyết định về việc giao đất ở. Tại biên bản làm việc ngày 26/3/2017, ông L cũng trình bày nếu sau này gia đình ông có bằng chứng chứng minh được diện tích đất 26,8m2 đã bị thu hồi là đất ở của gia đình chứ không phải là đất hành lang giao thông thì Ủy ban nhân xã và Ủy ban nhân dân huyện phải có trách nhiệm chi trả toàn bộ tiền đất và tài sản trên đất theo giá đất ở cho gia đình ông. Như vậy, tại Biên bản làm việc ngày 26/3/2017, ông L đã xác nhận không có chứng cứ chứng minh diện tích đất 26,8m2 đã thu hồi là đất ở của gia đình ông. Tại Biên bản này cũng xác định diện tích đất ở của gia đình bà Tlà 22,09m2. Mặt khác, căn cứ vào bản đồ thu hồi quốc lộ 10 năm 2000 thì mốc giới giải phóng mặt bằng năm 2000 đã thu hồi và làm vào 4,0m. Bà T cũng xác nhận Dự án nâng cấp quốc lộ 10 năm 2000 đã thu hồi vào đất của gia đình bà 4,0m. Bà T khai chưa được nhận tiền bồi thường mà Ủy ban nhân dân xã chỉ trả cho bà 4.000.000 đồng tiền quán và cây gạo. Tuy nhiên, tại Báo cáo số 14/CV-UBND ngày 26/4/2017 của Ủy ban nhân dân xã Qtrả lời đơn của ông Bùi Văn L về việc giải phóng mặt bằng thì Ủy ban nhân dân xã đã làm việc với ông L và cung cấp cho ông L biên bản kiểm kê ngày 30/8/2000 và phương án tính tiền năm 2000, danh sách kí nhận tiền theo quyết định số 140 ngày 23/01/2002. Căn cứ Nghị định số 203/HĐBT ngày 21/12/1982 của Hội đồng Bộ trưởng về việc ban hành Điều lệ Bảo vệ đường bộ và điểm a mục 3 phần B Thông tư số 185/TT-PC ngày 26/9/1983 của Bộ Giao thông vận tải quy định về phạm vi hành lang bảo vệ đối với đường nói chung là dưới 10 mét tính từ chân mái đường đắp và từ mép đỉnh mái đường đào trở ra hai bên. Do vậy, mốc giới giải phóng mặt bằng tuyến đường quốc lộ 10 năm 2000 làm vào 4,0m là đúng quy định. Gia đình bà T không có căn cứ chứng minh là diện tích đất bị thu hồi là đất ở nên chỉ được bồi thường, hỗ trợ tài sản trên đất là đúng quy định của Luật Đất đai. Bà T cho rằng theo biên bản làm việc ngày 26/3/2017 đã xác định diện tích đất ở của gia đình bà thực tế bị thu hồi còn thiếu 26,8m2 là không có căn cứ.

[9] Chỉ giới thu hồi đất thực hiện Dự án Quốc lộ 10 năm 2000 giai đoạn I đã thu hồi, làm đường và rãnh nước là 4m chiều sâu tính từ mép nhựa hiện trạng, do đó đất của hộ bà T cách từ mép ngoài rãnh nước vào là 3.0m là đất hành lang giao thông, từ sau mốc 3.0m là đất ở của gia đình bà T. Tại Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A thể hiện thu hồi của bà T diện tích đất 34,9m2, trong đó đất ở là 20.87m2, đất hành lang giao thông là 14.03m2. Và ngày 16/5/2017, Ủy ban nhân dân huyện A ban hành Quyết định số 1496/QĐ-UBND về việc bổ sung thu hồi đất ở của hộ gia đình ông Bùi Văn L 1,22m2 trong số diện tích đất hành lang giao thông 14,03m2 tại Quyết định số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A. Như vậy, đất hành lang giao thông theo Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND ngày 08/02/2017 chỉ còn lại 12,81m2. Bà T trình bày không nhận được Quyết định số 1496/QĐ-UBND ngày 16/5/2017 của Ủy ban nhân dân huyện A nhưng có nhận được Quyết định phê duyệt phương án bồi thường bổ sung diện tích đất ở 1,22m2 và gia đình bà đã nhận đủ số tiền bồi thường về đất ở là 22,09m2. Do đó, phương án bồi thường, hỗ trợ về đất của Ủy ban nhân dân huyện A chỉ bồi thường diện tích đất ở là 22.9m2 cho gia đình bà Tmà không bồi thường về đất hành lang giao thông là đúng quy định tại Điều 82 của Luật Đất đai.

[10] Trình tự, thủ tục ban hành Quyết định thu hồi đất: Căn cứ Quyết định số 1322/QĐ-UBND ngày 25/6/2014 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng về việc phê duyệt quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020; kế hoạch sử dụng đất 05 năm kỳ đầu 2011-2025 của huyện A; quyết định số 293/QĐ-UBND ngày 03/02/2015 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng về việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020; quyết định số 1658/QĐ-UBND ngày 20/7/2015 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng về việc giao Ủy ban nhân dân các huyện An Dương, An Lão, Tiên Lãng, Vĩnh Bảo làm chủ đầu tư các tiểu dự án giải phóng mặt bằng đầu tư xây dựng công trình cải tạo, nâng cấp Quốc Lộ 10 đoạn từ cầu Quán Toan đến cầu Nghìn thành phố Hải Phòng. Ngày 15/6/2015, Ủy ban nhân dân huyện A đã ban hành Thông báo số 642/TB-UBND về việc thu hồi đất ở để thực hiện dự án đầu tư xây dựng công trình cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 10 trên địa bàn xã Quang Trung và Thông báo số 643/TB-UBND về việc thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư xây dựng công trình cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 10 tại xã Q, huyện A. Thông báo thu hồi đất đã được niêm yết công khai và gửi cho các hộ có đất bị thu hồi. Sau khi ban hành Thông báo về việc thu hồi đất, Ủy ban nhân dân huyện A đã kiểm kê, lập, phê duyệt các phương án bồi thường và ngày 08/02/2017 ban hành Quyết định thu hồi đất số 200/QĐ-UBND về việc thu hồi đất đối với hộ ông Bùi Văn L. Ủy ban nhân dân huyện A đã tiến hành niêm yết, công khai các quyết định trên tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Qđúng quy định của luật. Như vậy, Ủy ban nhân dân huyện A đã thực hiện đầy đủ, trình tự thủ tục theo quy định tại Điều 69 của Luật Đất đai.

[11] Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy căn cứ đưa ra yêu cầu khởi kiện của bà T không có cơ sở chấp nhận.

[12] Về án phí sơ thẩm: Bà Bùi Thị T phải chịu án phí hành chính sơ thẩm.