Bản án 1099/2026/DS-PT — Các tranh chấp khác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo Đơn khởi kiện ngày 31/12/2025, và các tài liệu chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Trần Thị T trình bày:

Vào ngày 03 tháng 10 năm 2021, các bị đơn là ông Trần Thanh S và bà Nguyễn Thị L có chuyển nhượng cho nguyên đơn phần đất có diện tích là 210m2 cùng phần đất ven sông có diện tích: Chiều ngang là 07m, chiều dài từ giáp lộ xuống mé sông; giá chuyển nhượng là 245.000.000 đồng. Nguyên đơn đã đặt cọc trước 205.000.000 đồng; phía bị đơn cam kết trong thời hạn 01 năm sẽ có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên cho nguyên đơn, nguyên đơn trả số tiền còn lại là 40.000.000 đồng.

Tuy nhiên, kể từ lúc nhận tiền cọc đến nay, các bị đơn không làm thủ tục sang tên phần đất thoả thuận chuyển nhượng cho nguyên đơn, mà chuyển nhượng phần đất trên cho người khác.

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc các bị đơn là ông Trần Thanh S và bà Nguyễn Thị L trả cho nguyên đơn số tiền đặt cọc là 205.000.000 đồng.

- Theo các tài liệu chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là ông Trần Thanh S trình bày:

Thừa nhận nội dung giao kết chuyển nhượng đất và đặt cọc như lời trình bày nguyên đơn là đúng. Nhưng số tiền đặt cọc 205.000.000 đồng là do các bị đơn vay của nguyên đơn cộng lại chứ không phải do nguyên đơn đưa một lần. Tại thời điểm giao kết hợp đồng, do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất các bị đơn thế chấp tại Ngân hàng nên hai bên mới thoả thuận trong thời hạn một năm, các bị đơn giải chấp và lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hai bên làm thủ tục sang tên, chuyển quyền và nguyên đơn trả thêm 40.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi lấy được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông có điện thoại cho nguyên đơn gặp mặt để thực hiện giao kết, nhưng nguyên đơn không liên hệ để thực hiện theo thoả thuận nên ông đã chuyển nhượng phần đất trên cho người khác. Ông đồng ý trả lại tiền cọc cho nguyên đơn theo phương thức trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng, nếu nguyên đơn không đồng ý phương thức trả nợ này thì ông không đồng ý trả lại tiền cọc cho nguyên đơn, do phía nguyên đơn là người vi phạm hợp đồng.

- Bị đơn là bà Nguyễn Thị L vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng nên không có lời trình bày.

- Vụ việc được hòa giải nhưng không thành nên Toà án nhân dân Khu vực 13 - Cần Thơ đưa vụ án ra xét xử, tại bản án sơ thẩm số 199/2026/DS-ST ngày 12 tháng 05 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 13 - Cần Thơ đã tuyên như sau:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trần Thị T.

1.1. Tuyên bố vố hiệu hợp đồng đặt cọc mua bán đất lập ngày 03 tháng 10 năm 2021 giữa bà Trần Thị T với ông Trần Thanh S và bà Nguyễn Thị L.

1.2. Buộc các bị đơn là ông Trần Thanh S và Nguyễn Thị L, mỗi người phải có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị T số tiền là 102.500.000 đồng (một trăm lẻ hai triệu năm trăm nghìn đồng).

2. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bị đơn ông S có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

- Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị đơn ông Trần Thanh S vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Nguyên đơn yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ:

Về thực hiện pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý đến khi xét xử theo trình tự phúc thẩm. Các đương sự trong vụ án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự đối với người tham gia tố tụng. Đơn kháng cáo của bị đơn ông S trong hạn luật định nên được xem là hợp lệ về mặt hình thức.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ cũng như lời khai tại phiên tòa của các đương sự cho thấy cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến cũng như chứng cứ các bên cung cấp và trình bày. Bị đơn ông S kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông S, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phúc thẩm; Căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ:

-Khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tụng dân sự năm 2015;

- Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc hội.

* Tuyên xử:

Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn Ông Trần Thanh S.

1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 199/2026/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 13 - Cần Thơ.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông S phải nộp 300.000 đồng án phí. Chuyển tiền tạm ứng án phí ông S đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu tiên tạm ứng án phí số 0001873 ngày 26/01/2026 tại Phòng Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ thành án phí.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 36 và Điều 71 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Văn Hải Nguyễn Thị Tuyết L

Phan Thị Tuyết Mai