Bản án 1096/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về bạo lực gia đình

NHẬN THẤY:

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trịnh Thị V trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Xuân T và bà Trịnh Thị V tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Minh Châu, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 43/2004, ngày 25/6/2004.

Sau thời chung sống hạnh phúc thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, ông T thường xuyên uống rượu, đánh vợ con. Hai bên hòa giải nhiều lần nhưng không kết quả. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt nên bà V yêu cầu ly hôn với ông T để ổn định cuộc sống.

Về con chung: có 02 con chung tên Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005. Khi ly hôn bà V yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung, không yêu cầu cấp dưỡng.

Về tài sản chung: bà V không yêu cầu giải quyết.

Về nợ chung: bà V xác nhận không có.

Tòa án không tiến hành hòa giải được do bị đơn ông Lê Xuân T đều vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Bị đơn ông Lê Xuân T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, giấy triệu tập tham gia phiên họp và hòa giải, tham gia phiên tòa xét xử nhưng ông T đều vắng mặt, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Nguyên đơn bà Trịnh Thị V có đơn đề nghị xét xử vắng mặt;

Bị đơn ông Lê Xuân T vắng mặt không lý do và không vì sự kiện bất khả kháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử như sau:

Về tố tụng:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 trong quá trình giải quyết vụ án về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định đúng quan hệ tranh chấp, xác định tư cách pháp lý, và mối quan hệ của những người tham gia tố tụng cũng như thời hạn gửi các văn bản tố tụng, hồ sơ Viện kiểm sát nghiên cứu.

- Về việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.

- Về chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại tại các buổi làm việc của Tòa án là tự nguyện từ chối quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định của pháp luật. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là phù hợp quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Về quan hệ hôn nhân: bà Trịnh Thị V được ly hôn ông Lê Xuân T.

- Về con chung: bà V khai có 02 con chung tên Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005. Khi ly hôn bà V yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung, không yêu cầu cấp dưỡng. Viện kiểm sát nhận thấy, trẻ M và trẻ L đang sống với bà V và cũng có nguyện vọng ở chung với mẹ. Để ổn định tâm lý, cuộc sống của trẻ nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu về con chung của bà V.

- Về tài sản chung: bà V khai không yêu cầu giải quyết nên Viện kiểm sát không xem xét giải quyết.

- Về nợ chung: bà V khai không có nên Viện kiểm sát không xem xét giải quyết.

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về quan hệ con chung: bà V và ông T có 02 con chung tên Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005. Bà V yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005. Mặt khác, ông T không đến Tòa và cũng không có văn bản trình bày ý kiến về vấn đề nuôi con chung. Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 81, khoản 2 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 giao con chung tên Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005 cho bà Trịnh Thị V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi trẻ đủ 18 tuổi, trẻ đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình. Tạm hoãn yêu cầu cấp dưỡng nuôi con cho ông Lê Xuân T do bà V không có yêu cầu.

- Tài sản chung và nợ chung: bà Trịnh Thị V khai tự thỏa thuận nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

-Khoản1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35, a khoản 1 Điều 39,Điều 264, 266, 267, 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Điều 19, Điều 56, Điều 81, 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự năm 2014;

- Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trịnh Thị V.

- Về quan hệ hôn nhân: bà Trịnh Thị V được ly hôn với ông Lê Xuân T.

Giấy chứng nhận kết hôn số 43/2004, ngày 25/6/2004 của Ủy ban nhân dân xã Minh Châu, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa cấp, không còn giá trị pháp luật kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về con chung: Bà Trịnh Thị V được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Thị Trà M, sinh ngày: 26/10/2013 và Lê Thị Thùy L, sinh ngày 01/4/2005 cho đến khi trẻ đủ 18 tuổi, trẻ đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình nuôi.

Bà V có quyền yêu cầu ông T cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.

Ông T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Bà V cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Trường hợp ông T lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà V có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom.

Trong trường hợp bà V không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ sở lợi ích của con chung, ông T hoặc người thân thích, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3. Về phương thức cấp dưỡng: Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho ông Lê Xuân T do bà Trịnh Thị V không yêu cầu.

Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết;

4. Về tài sản chung: bà Trịnh Thị V xác nhận tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

5. Về nghĩa vụ dân sự bà Trịnh Thị V xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

6. Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm:

Bà Trịnh Thị V phải nộp 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí sơ thẩm nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm ngàn) đồng đã nộp, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0035040 ngày 23/02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú. Bà Trịnh Thị V đã nộp đủ án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

6. Quyền kháng cáo: nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án của Tòa án cấp sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết theo quy định pháp luật; Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án sơ thẩm theo quy định tại Điều 278 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Trường hợp bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.