Bản án 109/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Phương Trường G và Lê Hoàng L được Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long) công nhận thuận tình ly hôn vào ngày 23/12/2024, giữa bị cáo G và L có tranh chấp về việc nuôi con chung. Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 26/7/2025, bị cáo G đến cơ sở chế biến dừa của ông Lê Văn B ở ấp P, xã L, tỉnh Vĩnh Long để gặp L nhằm rướt con về. Trên đường đi, bị cáo G gọi điện thoại cho em ruột là Trần Lâm Sơn T và kêu bị cáo T đến cơ sở chế biến dừa của ông B có công việc. Bị cáo T biết bị cáo G đi tìm L và biết bị hại Võ Minh C là người đang sống chung như vợ chồng với L, còn các bị cáo G và T không có mối quan hệ và mâu thuẫn gì với bị hại C trước đó. Bị cáo T sợ bị cáo G bị bị hại C đánh nên lấy con dao (loại dao thái thịt) trong nhà giấu trong áo khoác, mục đích nếu có xảy ra đánh nhau thì bị cáo T sẽ sử dụng con dao này cùng bị cáo G đánh nhau với bị hại C, sau đó bị cáo T đến cơ sở chế biến dừa của ông B.

Khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo G đến cơ sở chế biến dừa của ông B gặp L thì xảy ra mâu thuẫn cự cãi với L. Lúc này, L định gọi điện thoại báo sự việc cho bị hại C thì bị cáo G xông vào giằng co không cho L gọi điện, L vùng vẫy chạy lại chỗ L ngồi bào dừa lấy con dao (loại dao nhíp) là dụng cụ lao động của L cầm trên tay phải nhưng không có tấn công bị cáo G. Bị cáo G thấy vậy xông về phía L, dùng tay phải nắm tay phải của L đang cầm dao thì bị mũi dao cứa trúng vào cánh tay phải của bị cáo G làm trầy xước da. Bị cáo G dùng nón bảo hiểm đang cầm trên tay trái đánh vào tay phải của L làm rơi con dao L cầm xuống đất và tiếp tục dùng nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào vùng đầu của L, được ông B can ngăn, bị cáo G đi ra trước cổng rào.

L gọi điện thoại kể lại sự việc cho bị hại C nghe và kêu bị hại C xuống rướt L về, bị cáo G cũng biết nội dung cuộc gọi giữa L và bị hại C. Lúc này, bị cáo T cũng vừa đến gặp bị cáo G tại cổng rào nhà ông B, bị cáo G nói với bị cáo T đứng đợi xíu đi, một chút thằng C lên tới để đánh nhau, bị cáo T đồng ý, lúc này bị cáo G không biết T có đem theo con dao. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, bị hại C đến cơ sở chế biến dừa của ông B. Khi thấy bị hại C, bị cáo G từ cổng rào chạy vào bên trong, bị cáo G thấy trên đống dừa có cây cạy dừa nên lấy cầm trên tay phải (lúc này trên tay trái bị cáo G còn cầm nón bảo hiểm), ông B đến can ngăn lấy cây cạy dừa trên tay phải của bị cáo G ném vào đống dừa. Bị hại C từ ngoài cổng đi vào nói với bị cáo G “cở mầy bốn năm thằng”, bị cáo G trả lời “khỏi cần, một mình tao được rồi”. Được ông B can ngăn, bị hại C đi lên trước cổng rào, thấy vậy bị cáo G cầm nón bảo hiểm đi ra phía sau vòng qua bên hông nhà ông B rồi đi lên trước cổng rào. Lúc này, ở bên trong bị cáo T cũng đi theo ra trước cổng rào. Khi đến trước cổng rào nhà ông B, bị cáo G dùng tay trái cầm nón bảo hiểm xông vào đánh theo hướng từ trên xuống dưới về phía bị hại C, bị hại C đưa tay trái lên đở, bị cáo T dùng tay phải lấy con dao giấu trong người ra xông vào chém theo hướng từ trên xuống dưới về phía bị hại C, nhưng bị hại C tránh được, bị cáo T tiếp tục đưa dao lên chém lần thứ hai trúng vào vùng cung mày bên phải của bị hại C gây thương tích, cùng lúc này bị cáo G cầm nón bảo hiểm tiếp tục đánh trúng vùng mặt của bị hại C, được ông B can ngăn, các bị cáo G và T bỏ về, bị hại C đến bệnh viện N1, tỉnh Vĩnh Long điều trị thương tích.

Ngày 28/7/2025, bị hại C gửi đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đến cơ quan điều tra đề nghị xử lý hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T về hành vi Cố ý gây thương tích.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 198/KLTTCT-TTPYVL ngày 23/9/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận về thương tích đối với bị hại Võ Minh C nội dung: sẹo cung mày phải kích thước nhỏ: 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Minh C là 03%. Cơ chế hình thành thương tích do vật sắc gây ra. Chiều hướng hình thành các thương tích: không xác định được. Nếu Trần Lâm Sơn T dùng con dao có đặc điểm như mẫu vật gửi giám định chém thì có thể gây ra được vết thương vùng cung mày phải cho Võ Minh C.

Tại Kết luận giám định số 289/KL-KTHS-KV2 ngày 18/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh V kết luận: Mẫu vật giám định (ký hiệu 1 – con dao tạm giữ của Lê Hoàng L) là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” được quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Mẫu vật giám định (ký hiệu 2 – con dao tạm giữ của Trần Lâm Sơn T) là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” được quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2026/HS-ST ngày 02/7/2026 của Toà án nhân dân khu vực 7- Vĩnh Long đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Phương Trường G phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Trần Lâm Sơn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

1.1 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án phạt tù.

1.2 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án phạt tù.

Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 15/7/2026, bị cáoTrần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm S Trường giữ nguyên kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm.

Bị hại Võ Minh C có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và trình bày ý kiến giữ yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xử lý hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T.

Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Bị cáo Trần Phương Trường G nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo nuôi con và mẹ đang bị bệnh.

Bị cáo Trần Lâm Sơn T không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

1.1 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.2 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm, 2025); Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.