Bản án 108/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 22/10/2022 tại lầu 02 nhà hàng Phú Hải, địa chỉ số xx đường Quang Trung, phường 14, quận G, Tp. Hồ Chí Minh, Lê Thành P tổ chức tiệc sinh nhật tại Sảnh số 02 và chị Võ Thị G (sinh năm: 1993, thường trú: ấp Hòa Mỹ, xã Hòa Hưng, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang) tổ chức tiệc thôi nôi cho con tại Sảnh số 03. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Lê Thành P đi vệ sinh tại tầng 02 có va chạm với một thanh niên (không rõ lai lịch) của tiệc tại Sảnh số 03 thì xảy ra mâu thuẫn nên Lê Thành P và thanh niên này dùng ly, chén ném nhau. Sau đó khách dự tiệc của Lê Thành P và thanh niên trên tại Sảnh 02, Sảnh 03 tầng 02 của nhà hàng Phú Hải sử dụng ly, chén, bàn, ghế... ném, đánh nhau tại tầng 02 của nhà hàng. Khi sự việc xảy ra, anh Đỗ P (sinh năm: 1990, thường trú: ấp Hòa Quí, xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) là nhân viên trực tại tầng 02 đã trình báo Công an phường 14, quận G đến đưa những người có liên quan về trụ sở giải quyết.

Quá trình điều tra đã xác định được Lê Thành P, Trần Phan Ph, Trương Bảo T, Nguyễn Đỗ S1, Phùng Quang M, Lê Minh Tr, Nguyễn Hoàng D, Phạm Hoàng Thiên N, Dương Khắc T2, Lý Hoài Bảo L, Lê Quốc H1, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn T1, Phạm Minh H, Trần Tiến Q và Phan Trung N1 tham gia vào vụ án nêu trên. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể như sau:

1) Lê Thành P khai nhận khi đi vệ sinh có va chạm với một nam thanh niên (chưa rõ lai lịch) rồi nam thanh niên này có ném một ly thủy tinh vào Lê Thành P. Lúc này bạn bè Lê Thành P thấy vậy nên cùng tham gia đánh nhau với nhóm khách ở Sảnh 03. Bản thân Lê Thành P sử dụng chén, dĩa, mặt bàn… để ném qua nhóm khách ở Sảnh 03 nhưng không xác định được đã trúng những ai, vào đâu.

2) Nguyễn Văn S khai nhận cùng bạn gái tên Nguyễn Thanh Trúc V (sinh năm: 2004, thường trú: số 9/1 ấp Nam Lân, xã bà Điểm, huyện Hóc Môn) đi dự tiệc sinh nhật của Lê Thành P. Khi sự việc đánh nhau xảy ra, Nguyễn Văn S có sử dụng 02 ly thủy tinh để ném về phía nhóm khách ở Sảnh 3, không xác định được có trúng ai hay không do lúc đó quá đông người. Sau đó Nguyễn Văn S dẫn Nguyễn Thanh Trúc V trốn ở trong sân khấu Sảnh 02.

3) Trần Phan Ph khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P và khi sự việc xảy ra Trần Phan Ph có sử dụng ly thủy tinh, xô nhựa đựng đá, đĩa, chân kim loại đựng xô đá, hai ghế xếp để ném qua nhóm khách ở Sảnh 03 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

4) Trương Bảo T khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P, do bị ném trúng nên Trương Bảo T có sử dụng khay nhôm, khung sắt đựng xô đá, ly thủy tinh, thùng rác ném về phía khách ở Sảnh 03. Ngoài ra khi một số thanh niên (chưa rõ lai lịch) cầm dao lên đe dọa nhóm khách ở Sảnh 03 thì Trương Bảo T có giật lấy một dao cán gỗ nhưng chưa sử dụng thì lực lượng Công an đến giải quyết.

5) Nguyễn Đỗ S1 khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P và khi sự việc xảy ra Nguyễn Đỗ S1 có sử dụng đĩa, chén sứ, lon bia, lon nước ngọt đứng ở phía trong Sảnh 02 để ném về phía nhóm khách Sảnh 03 đang chặn cửa nhưng không rõ có trúng ai hay không.

6) Phùng Quang M khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi sự việc đánh nhau xảy ra, Phùng Quang M có sử dụng hai ly thủy tinh, một mặt bàn inox, một chén sứ, một nồi lẩu, khung sắt đựng xô đá, chân bàn, khung sắt đựng bánh kem, nắp nồi để ném nhau với nhóm khách của Sảnh 03 nhưng không rõ có trúng ai hay không, bản thân không bị thương tích gì.

7) Trần Tiến Q khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi sự việc xảy ra, Trần Tiến Q đi ra hành lang thì bị ném trúng vào người nhưng không rõ ai ném nên đã dùng đĩa, ly thủy tinh ném vào kính cường lực trong Sảnh 03. Khi nhóm khách ở Sảnh 03 chạy qua thì Trần Tiến Q đứng ở trong dùng bàn xếp nhỏ, ghế xếp, mặt bàn tròn, chén, chân bàn, bếp cồn ném ra phía ngoài nhưng không biết có trúng ai hay không.

8) Lê Minh Tr khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi Lê Minh Tr đi vệ sinh ra thì nhìn thấy Lê Thành P bị một người đàn ông cầm ly thủy tinh ném, thấy vậy Lê Thành P cùng một số người bạn khác lao vào đánh nhau với nhóm khách ở Sảnh 03. Lúc này Lê Minh Tr bị một người đàn ông (chưa rõ lai lịch) cầm ly thủy tinh đập mạnh vào cằm rách da chảy máu nên Lê Minh Tr tức giận cầm đế sắt đựng khung hình của nhà hàng tại hành lang đập nhiều lần vào kính cường lực ở Sảnh 03 và đứng chặn cửa Sảnh 03. Sau đó có một người đàn ông (chưa rõ lai lịch) ở Sảnh 03 lao ra hành lang thì bị nhóm của Lê Thành P đánh gục, Lê Minh Tr có cầm khung sắt đập một cái khi người này gục xuống. Sau đó Lê Minh Tr bị ném trúng một ly thủy tinh vào mắt trái chảy máu mắt nên Lê Minh Tr chạy vào trong sảnh. Khi nhóm người ở Sảnh 03 qua chặn cửa, Lê Minh Tr dùng chân bàn ném ra ngoài. Sau đó Lê Minh Tr được đi cấp cứu tại Bệnh viện Quận 12 và Bệnh viện Chợ Rẫy. Lê Minh Tr không xác định được đặc điểm đối tượng đã gây thương tích cho mình. Đồng thời Lê Minh Tr không yêu cầu giám định thương tích và không có yêu cầu xử lý hình sự đối với thương tích của bản thân.

9) Nguyễn Hoàng D khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi sự việc xảy ra Nguyễn Hoàng D thấy bạn mình bị chảy máu nên cầm hai ly thủy tinh ra hành lang ném về phía khách ở Sảnh 03, rồi đỡ một người bạn đi xuống đi cấp cứu. Sau đó Nguyễn Hoàng D tiếp tục đi lên tầng 02 thì thấy có khoảng 04 đến 05 nam thanh niên cầm dao đe dọa khách ở Sảnh 03 thì Nguyễn Hoàng D có cầm thêm một ly thủy tinh ném về phía khách Sảnh 03 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

10) Phạm Hoàng Thiên N khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi sự việc xảy ra, Phạm Hoàng Nam có ra xem thì bị ném trúng phía sau đầu nên có dùng hai ly thủy tinh và một thùng rác inox ném về phía Sảnh 03 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

11) Nguyễn Văn T1 tham dự tiệc thôi nôi con của chị Võ Thị G tại Sảnh 03 tầng hai, khi sự việc đánh nhau xảy ra, Nguyễn Văn T1 sử dụng một cái đĩa ném về phía nhóm khách ở Sảnh 02 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

12) Phạm Minh H đến dự tiệc thôi nôi con của chị Võ Thị Giàu tại Sảnh 03 tầng hai. Khi sự việc xảy ra Phạm Minh H sử dụng xoong nồi, chén, ly của quán để ném về phía nhóm khách ở Sảnh 02 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

13) Dương Khắc T2 đến dự tiệc thôi nôi con của chị Võ Thị G tại Sảnh 03 tầng hai, khi sự việc xảy ra Dương Khắc T2 dùng ba ly thủy tinh đứng ở phía trong ném ra ngoài rồi cùng nhiều người ra hành lang và dùng ba ghế xếp ném vào trong Sảnh 02 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

14) Lý Hoài Bảo L đến dự tiệc thôi nôi con của chị Võ Thị G tại Sảnh 03 tầng hai. Khi sự việc xảy ra Lý Hoài Bảo L ném các vật dụng của nhà hàng như đĩa, chén, ly, lon bia về phía nhóm khách của Sảnh 02 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

15) Lê Quốc H1 đến dự tiệc thôi nôi con của chị Võ Thị G tại Sảnh 03 tầng hai. Khi sự việc xảy ra, Lê Quốc H1 có ném các vật dụng của nhà hàng như đĩa, chén, ly, lon bia, bếp cồn, ghế và đánh nhau với khách ở Sảnh 02 nhưng không rõ có trúng ai hay không.

16) Phan Trung N1 khai nhận đi dự tiệc của Lê Thành P. Khi sự việc xảy ra Phan Trung N1 đang ở trong Sảnh 2 chạy ra hành lang thì cầm xô nhựa đựng nước đá, khung sắt đựng tranh, 04 ghế xếp, chén, ly thủy tinh ném vào Sảnh 03 nhưng không rõ có trúng ai hay không. Sau đó khi nhóm khách ở Sảnh 3 xông đến thì Phan Trung N1 đứng ở trong Sảnh 02 tiếp tục dùng ly thủy tinh, ghế xếp, bát, lon bia đứng ở trong Sảnh 2 ném ra ngoài về phía nhóm khách ở Sảnh 03. Đồng thời Phan Trung N1 còn dùng ghế đập vỡ 01 tấm kính cường lực bên hông phải tại Sảnh 3 của nhà hàng có kích thước 1,7m x 2,23m, độ dày 10mm (10 ly) có giá trị 2.780.067 đồng.

Ngày 31/12/2022 Ủy ban nhân dân phường 14, quận G có Công văn xác minh xác định tại thời điểm xảy ra vụ việc gây hiếu kỳ, tập trung đông người, gây thiệt hại lớn về tài sản. Công an phường và lực lượng chức năng đã kịp thời đến nơi xử lý các đối tượng liên quan theo quy định. Ủy ban nhân dân phường 14 đánh giá ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 205/KL-HĐĐGTS ngày 31/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân quận G kết luận tại thời điểm định giá ngày 22/10/2022: 02 tấm kính cường lực kích thước 0,9mx2,3m, độ dày 8mm có trị giá mỗi tấm là 1.311.000 đồng; 01 tấm kính cường lực kích thước 1,8mx2,3m, độ dày 10mm có trị giá là 3.036.000 đồng; 01 tấm kính cường lực kích thước 1,8mx0,6m, độ dày 8mm có trị giá là 684.000 đồng; 04 tấm kính cường lực kích thước 1,7mx2,23m, độ dày 10mm có trị giá mỗi tấm là 2.780.067 đồng; Các tài sản bị ném, đập hư hỏng gồm ly thủy tinh, bàn tròn inox, ghế, chén, đĩa, nồi, mặt tường, thạch cao, chậu cây sứ, khay inox, xô nhựa đựng nước đá (không rõ chủng loại, số lượng, không có hóa đơn mua bán) nên Hội đồng định giá không có cơ sở để kết luận chính xác giá trị tài sản.

Vật chứng thu giữ:

- 01 USB ghi hình ảnh xảy ra tại Nhà hàng Phú Hải được lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

- 01 xe máy hiệu Honda Vario biển số 59M2-12895; 01 xe máy hiệu Honda AirBlade biển số 59Y1-12235; 01 xe máy hiệu Honda SH350I biển số 59A3-32665; 01 xe máy hiệu Honda Vision biển số 59H1-81158; 01 xe máy hiệu Honda Wave biển số 50Y1-06384; 01 xe máy hiệu Honda Vario biển số 79D1-76563; 01 xe máy hiệu Honda Winner biển số 59H1-82409; 01 xe máy hiệu Honda SH150i biển số 59Y1-83274; 01 xe máy hiệu Honda Wave biển số 70F1-79110; 01 xe máy hiệu Honda SH300i biển số 72A1-01032; 01 xe máy hiệu Honda Wave biển số 59D3-23695; 01 xe máy hiệu Honda SH 150i biển số 59D2-91495; 01 xe máy hiệu Honda Wave RSX biển số 59G2-80562; 01 xe máy hiệu Honda SH mode biển số 59K2-68422; 01 xe máy hiệu Honda Vario biển số 50Y1-74317; 01 xe máy hiệu Honda Wave biển số 94G1-11845. Kết quả điều tra xác minh Cơ quan điều tra đã xác định được chủ sở hữu đối với các xe nêu trên nhưng do xe không liên quan đến nội dung vụ án nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả xe cho chủ sở hữu hợp pháp.

Về trách nhiệm dân sự: ông Lê Văn V (sinh năm: 1957, địa chỉ số 9/10D khu phố 4, phường Tân Thới Nhất, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh) là người đại diện của Hộ kinh doanh Phú Hải ủy quyền cho anh Nguyễn V.L (sinh năm: 1985, thường trú: ấp Phụng Sơn B, xã Tân Long, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang) là quản lý nhà hàng Phú Hải cho biết sau khi sự việc xảy ra thì Lê Thành P và chị Võ Thị G đã thanh toán tiền tiệc cho nhà hàng. Về thiệt hại của nhà hàng ngày 24/10/2022 có một người đàn ông tên H2 đã đại diện liên hệ với anh Nguyễn V.L và bồi thường số tiền 100.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Anh Nguyễn V.L đã nhận đủ tiền bồi thường và viết đơn bãi nại không thưa kiện hay thắc mắc khiếu nại gì đối với vụ việc nhà hàng bị thiệt hại tài sản.

Sau khi xảy ra vụ việc Lê Quốc H1 đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định truy nã khi nào bắt được đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra các bị cáo Lê Thành P, Trương Bảo T, Lê Minh Tr, Trần Tiến Q, Nguyễn Văn S, Trần Phan Ph, Nguyễn Đỗ S1, Phùng Quang M, Nguyễn Hoàng D, Phạm Hoàng Thiên N, Nguyễn Văn T1, Lý Hoài Bảo L, Phạm Minh H, Dương Khắc T2, Phan Trung N1 đã khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 145/CT–VKS-GV ngày 27/5/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận G, Tp. Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Lê Thành P, Trương Bảo T, Lê Minh Tr, Trần Tiến Q, Nguyễn Văn S, Trần Phan Ph, Nguyễn Đỗ S1, Phùng Quang M, Nguyễn Hoàng D, Phạm Hoàng Thiên N, Nguyễn Văn T1, Lý Hoài Bảo L, Phạm Minh H, Dương Khắc T2 về tội: "Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 của Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Phan Trung N1 về các tội: "Gây rối trật tự công cộng” và tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 và khoản 1, Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 172/2024/HSST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân quận G, Tp. Hồ Chí Minh đã xét xử các bị cáo về tội "Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Phan Trung N1 về tội "Gây rối trật tự công cộng” và tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 và khoản 1, Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 172/2024/HSST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân quận G bị kháng cáo. Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 128/2023/HSPT ngày 17/5/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 172/2024/HSST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân quận G, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận G để giải quyết theo thủ tục chung.

Tại phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận G, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội "Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 của Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Phan Trung N1 về tội "Gây rối trật tự công cộng” và tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 và khoản 1, Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra tất cả các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả theo quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Trần Phan Ph, Nguyễn Hoàng D, Phan Trung N1 khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng quy định người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại các Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Lê Minh Tr, Lý Hoài Bảo L, Phạm Hoàng Thiên N có người thân là người công với đất nước; Các bị cáo Phạm Minh H, Nguyễn Đỗ S1 gia đình có hoàn cảnh khó khăn theo quy định tại khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Trương Bảo T, Lê Minh Tr, Trần Phan Ph, Nguyễn Đỗ S1, Nguyễn Hoàng D, Nguyễn Văn T1, Lý Hoàng Bảo Linh, Phạm Minh H, Dương Khắc T2, Lê Thành P, Nguyễn Văn S phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự nên xem xét nhân thân đối với các bị cáo. Đề nghị xử phạt:

- Các bị cáo: Lê Thành P, Trương Bảo T, Lê Minh Tr, Trần Tiến Q, Nguyễn Văn S, Nguyễn Đỗ S1, Phùng Quang M, Phạm Hoàng Thiên N, Nguyễn Văn T1, Lý Hoài Bảo L, Phạm Minh H, Dương Khắc T2 từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

- Các bị cáo Trần Phan Ph, Nguyễn Hoàng D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

- Bị cáo Phan Trung N1 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội "Gây rối trật tự công cộng” và từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình hình phạt chung của hai tội từ 02 năm đến 02 năm 09 tháng tù.

Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Phan Trung N1.

- Người bào chữa của các bị cáo Trần Phan Ph, Nguyễn Hoàng D, Phan Trung N1 trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật Viện kiểm sát truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả, khi phạm tội các bị cáo chưa đủ 18 tuổi, các bị cáo Trần Phan Ph, Nguyễn Hoàng D phạm tội lần đầu, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Người bào chữa của bị cáo Lê Minh Tr trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật Viện kiểm sát truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo do bị cáo bị tấn công trước, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả, tuổi đời còn trẻ, hiện đang là sinh viên, có ông ngoại là người có công với đất nước. Đề nghị được áp dụng mức hình phạt dưới khung truy tố và được hưởng án treo theo quy định tại Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

- Người bào chữa của bị cáo Phạm Hoàng Thiên N trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo khi đi tới dự tiệc sinh nhật bị cáo không có chủ ý phạm tội trước mà chỉ là nhất thời, bồng bột, bị cáo bị tấn công trước và phản kháng lại, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả, tuổi đời còn trẻ, có ông nội, ông ngoại là người có công với đất nước, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Đề nghị được áp dụng mức hình phạt dưới khung truy tố theo quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung vụ án được tóm tắt như trên, các bị cáo đã thể hiện sự ăn năn hối cải, đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Luật sư, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

1/ Xử phạt bị cáo Trần Tiến Q 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Thời hạn tù tính từ ngày 12/7/2023.

2/ Xử phạt bị cáo Phùng Quang M 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2024.

3/ Xử phạt bị cáo Phạm Hoàng Thiên N 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2024.

- Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; khoản 1, Điều 178; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

4/ Xử phạt bị cáo Phan Trung N1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 02/12/2023.

- Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

5/ Xử phạt bị cáo Lê Thành P 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Lê Thành P cho Ủy ban nhân dân phường Đông Hưng Thuận, Quận 12, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

6/ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Nguyễn Văn S cho Ủy ban nhân dân xã Trung Chánh, huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

7/ Xử phạt bị cáo Trương Bảo T 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Trương Bảo T cho Ủy ban nhân dân phường Tân Hưng Thuận, Quận 12, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

8/ Xử phạt bị cáo Lê Minh Tr 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Lê Minh Tr cho Ủy ban nhân dân xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

9/ Xử phạt bị cáo Nguyễn Đỗ S1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Nguyễn Đỗ S1 cho Ủy ban nhân dân Phường Tân Chánh Hiệp, Quận 12, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

10/ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T1 cho Ủy ban nhân dân phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

11/ Xử phạt bị cáo Lý Hoài Bảo L 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Lý Hoài Bảo L cho Ủy ban nhân dân xã Trung Chánh, huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

12/ Xử phạt bị cáo Phạm Minh H 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Phạm Minh H cho Ủy ban nhân dân xã Minh Lãng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

13/ Xử phạt bị cáo Dương Khắc T2 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Dương Khắc T2 cho Ủy ban nhân dân Phường 15, quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

14/ Xử phạt bị cáo Trần Phan Ph 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Trần Phan Ph cho Ủy ban nhân dân thị trấn Hóc Môn, huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

15/ Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Nguyễn Hoàng D cho Ủy ban nhân dân xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

(Đã giải thích chế định án treo).

- Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Buộc mỗi bị cáo nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b, Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.