Bản án 108/2023/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Võ D khai nhận toàn bộ hành vi gây thương tích cho bà D1 theo như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định Khoảng 06 giờ ngày 05/12/2022, giữa bị cáo D và bị hại D1 xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau liên quan đến việc đóng tiền học thêm cho con. Bực tức, bị cáo D đã dùng tay trái đấm một cái vào vùng mắt trái của bà D1 gây thương tích, theo Kết luận giám định số 740/KLTTCT-TTPY ngày 21/9/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại D1 là 38%. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Võ D đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, thì thấy: Bị cáo D nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, do bực tức từ mâu thuẩn trong việc đóng tiền học thêm cho con, bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật và cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: bị cáo D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình nên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả, bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự và có hoàng cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương. Vì vậy, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Thị Thanh D1 yêu cầu bị cáo D bồi thường số tiền tính đến ngày 02/10/2023 là 167.084.424 đồng. Bị cáo đã bồi thường được 20.000.000 đồng, số tiền còn lại 147.084.424 đồng bị cáo đồng ý tiếp tục bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận buộc bị cáo bồi thường. Riêng đối với yêu cầu buộc bị cáo tiếp tục bồi thường ngày công lao động và chi phí phát sinh đi lại bệnh viện, khám chữa bệnh trong thời gian bà D1 tiếp tục điều trị bệnh tính từ ngày 03/10/2023 cho đến khi bà D1 hoàn toàn bình phục, trở lại đi làm bình thường. Hội đồng xét xử xét thấy, thực tế các khoản chi phí tiếp tục điều trị thương tích cho đến khi sức khỏe hoàn toàn bình phục là chưa xãy ra. Hơn nữa, bị hại D1 chưa cung cấp được chứng cứ chứng minh cho các khoản thiệt hại này. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét. Bà D1 được quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác khi có thiệt hại thực tế xảy ra do phải tiếp tục điều trị thương tích.

[6] Về án phí: Bị cáo Võ D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.354.000 đồng (147.084.424 đồng X 5% = 7.354.000 đồng) án phí Dân sự sơ thẩm, theo quy định của pháp luật .