Bản án 108/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 29/3/2022, Trần Vũ D điều khiển xe mô tô hiệu SH125i màu đỏ biển số 94D1-584.44 từ phường Hộ Phòng, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu đến khu vực xã Hòa Thành, thành phố Cà Mau tìm tài sản sở hở để lấy trộm. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, D đến khu vực đang làm lộ tại ấp Cái Ngang, xã Hòa Thành, thành phố Cà Mau. D đậu xe phía trước cổng rào nhà của bà Trần Thị H, sinh năm 1971 rồi đi vào trong nhà. Do thấy có người đàn ông nằm ngủ trên giường, sợ bị phát hiện nên D đi vòng phía bên hông nhà đi vào bằng cửa sau. Khi vào bên trong nhà, D đi vào phòng ngủ của bà H và thấy quyển sổ học sinh phía dưới tấm nệm nên D đến dỡ tấm nệm lên lấy 02 quyển sổ bên trong có 24.000.000 đồng cất giấu vào người rồi đi ra ngoài. Sau khi rời khỏi nhà bà H, D điều khiển xe được một đoạn thì lấy tiền ra cất vào người và bỏ 02 quyển sổ rồi điều khiển xe về phường Hộ Phòng. Sau đó, D trả tiền mua điện thoại Iphone 13 Promax 18.500.000 đồng, chơi game thua 1.000.000 đồng, nạp card điện thoại và tiêu xài cá nhân 3.000.000 đồng, còn lại 1.500.000 đồng.

Đối với bà Trần Thị H, sau khi về nhà phát hiện mất số tiền 24.000.000 đồng nên trình báo toàn bộ sự việc với Công an xã Hòa Thành, thành phố Cà Mau và tiến hành giao nộp 04 đoạn video. Theo đó, thể hiện người thanh niên vào nhà của bà Trần Thị H.

Ngày 30/3/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau phối hợp với Công an phường Hộ Phòng tiến hành mời Trần Vũ D làm việc và thu giữ: 01 xe mô tô hiệu SH125i màu đỏ, biển số 94D1-584.44; 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu vàng; 01 nón bảo hiểm màu trắng, vành phía trước màu đen; tiền Việt Nam 1.500.000 đồng.

Tại biên bản kiểm tra nội dung 04 đoạn video lúc 14 giờ ngày 30/3/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau thu giữ có sự chứng kiến của Trần Vũ D và D xác định người thanh niên điều khiển xe SH125i 94D1-584.44 là D.

Đối với bà Trần Thị H, sau khi đến công an xã Hòa Thành trình báo thì kiểm tra phát hiện mất 03 quyền sổ học sinh, bên trong có tất cả là 33.000.000 đồng, không phải 24.000.000 đồng như trình báo ban đầu. Sau khi tiến hành cho D và bà H đối chất cùng các tài liệu có trong hồ sơ thì không đủ căn cứ xác định Trần Vũ D đã thực hiện việc lấy trộm tiền của bà Hạnh là 33.000.000 đồng. Hiện nay D và bà H đã thỏa thuận, bà H nhận lại điện thoại Iphone 13 Promax, tương đương trị giá 16.500.000 đồng và 1.500.000 đồng thu giữ của D. Hiện bà H yêu cầu Trần Vũ D phải tiếp tục bồi thường cho bà số tiền 15.000.000 đồng.

Đối với 01 mô tô hiệu SH125i màu đỏ biển số 94D1-584.44, qua điều tra xác định xe trên do Trần Vũ D đứng tên chủ sở hữu. Ngày 29/3/2022 D dùng xe này làm phương tiện để đi trộm tiền của bà Trần Thị H. Qua trình điều tra bị cáo D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại Cáo trạng số 98/CT-VKS ngày 20/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo Trần Vũ D về tội “Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Vũ D và đề nghị:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Vũ D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Vũ D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về vật chứng: Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 47 của Bộ luật Hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 (một) xe mô tô hiệu SH125i màu đỏ biển số 94D1-584.44 đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu trắng, vành phía trước màu đen đã qua sử dụng.

- Về trách nhiệm dân sự: Ngày 24/5/2022 bị cáo đồng ý giao tài sản công an đang tạm giữ để bồi thường cho bị hại nên ngày 26/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã giao cho bị hại 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu vàng trị giá 16.500.000đ; tiền Việt Nam 1.500.000 đồng. Hiện bị hại yêu cầu Trần Vũ D phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 15.000.000 đồng nhưng bị hại không cung cấp chứng cứ chứng minh số tiền bị mất là 33.000.000đồng, bị cáo thừa nhận lấy của bị hại số tiền 24.000.000đồng nên không có chứng cứ chứng minh bị cáo đã lấy của bị hại số tiền 33.000.000đồng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai ban đầu của bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 6.000.000đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại, về việc buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000đồng (Chín triệu đồng).

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không oan, không sai nên thống nhất với luận tội của Kiểm sát viên, không có ý kiến gì khác. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý. Nhưng vì bản tính lười biếng, tham lam, muốn hưởng lợi mà không phải bỏ công sức lao động cực khổ mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo có 01 tiền án, có nhân thân xấu từng nhiều lần bị nhiều Tòa án kết án về tội trộm cắp tài sản với mức án khác nhau. Lẽ ra, qua các lần bị xét xử, bị cáo đi chấp hành án xong trở về hòa nhập cộng đồng, bị cáo phải biết rèn luyện, sửa chữa lỗi lầm để trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội nhưng bị cáo lại không làm được, không kìm chế được những ham muốn của bản thân tiếp tục lao vào con đường phạm tội chứng tỏ bản thân bị cáo không biết sửa chữa và xem thường pháp luật nên lần phạm tội này viện kiểm sát truy tố bị cáo tình tiết tăng nặng “Tái phạm”. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng để giáo dục bị cáo thành người công dân tốt có ích cho gia đình và phòng ngừa chung cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên bố bị cáo Trần Vũ D (Trần Vủ D (Ken, Bi)) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Vũ D (Trần Vủ D (Ken, Bi)) 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/3/2022.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự.

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự;

Buộc bị cáo Trần Vũ D (Trần Vủ D (Ken, Bi)) bồi thường bà Trần Thị H số tiền: 6.000.000đ (Sáu triệu đồng).

Kể từ ngày bà Trần Thị H có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Trần Vũ D phải thanh toán xong khoản tiền nêu trên, nếu không thì còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Không chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại, về việc buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 9.000.000đồng (Chín triệu đồng).

Về vật chứng: Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 47 của Bộ luật Hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 (một) xe mô tô hiệu SH125i màu đỏ biển số 94D1-584.44 đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu trắng, vành phía trước màu đen (Vật chứng trên thể hiện tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14/7/2022 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Cà Mau và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau).

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Trần Vũ D (Trần Vủ D (Ken, Bi)) phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng, chưa nộp).

Án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo Trần Vũ D (Trần Vủ Duy (Ken, Bi)) phải chịu 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng, chưa nộp).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.