Bản án 107

NHÂN DANH

TÒA ÁN NHÂN DÂN T

NG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông P a i

ũ g

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Hữu Hồng

Ông Huỳ

ă iệp

- Thư ký phiên tòa: Bà à

ị ươ g - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị à - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý s 139/2018/TLPT-HS ngày 03/12/2018 đ i với bị cáo K’L do kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đ i với b n án hình sự sơ thẩm s 79/2018/HSST ngày 23/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Lâm Đồng.

- Bị cáo có kháng cáo: K’ ; sinh năm 1986 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: thôn Ryông Tô, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hoá: lớp 3/12; dân tộc: K’Ho; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên Chúa; qu c tịch: Việt Nam; con ông K’L và bà K’ (c hai đều đã chết); có vợ là Lơ Mu Khe M, và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại: Ông Vòng Hoàng T, sinh năm 1991; nơi cư trú: thôn Rhang Trụ, xã P, huyện L, Lâm Đồng. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo: Ông Võ Hữu C, sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn Ryông Tô, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

N I DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào kho ng 17 giờ 30 phút ngày 27/5/2018 anh Vòng Hoàng T điều khiển xe máy hiệu Yamaha BKS 60B6-4661 chở theo người yêu là chị K’V đến nhà bà K’V1 tại thôn Ryông Tô, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng chơi. Khi đến nơi thì anh T gặp ông K’T, anh Võ Hữu C, chị K’V3, chị K’H và K’L (là anh trai của K’V) cùng trú tại thôn Ryông Tô, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng đang ngồi u ng bia trước sân nhà bà K’V1 thì ông K’T mời anh T u ng một lon bia. Sau đó hết bia nên anh T đã điều khiển xe mô tô của mình đi mua 10 lon bia về rồi tất c tiếp tục ngồi u ng với nhau. Quá trình u ng bia thì anh T thấy anh Võ Hữu C đang đứng gần đó đã say nên anh T nói anh C về ngủ đi thì giữa anh C và anh T x y ra mâu thuẫn với nhau. Lúc này anh C dùng tay đánh một cái trúng vào mặt anh T thì anh T đứng dậy dùng tay đánh lại anh C. Do đã say nên anh C ngã xu ng đất rồi nằm im. Thấy anh T đánh anh C nên K’L đã ôm anh T vật ngã xu ng đất thì K’T, K’V và K’Hoel vào ngăn c n kéo K’L ra thì T đứng dậy bỏ chạy thì chị K’V cũng chạy theo sau vào vườn cà phê cách đó kho ng 20 mét để tr n. Được kho ng 10 phút sau c hai đi ra nhìn thấy K’L đi lại gần xe mô tô của T đang để trước sân nhặt 01 cây gậy cà phê dài kho ng 01 mét, đường kính kho ng 03cm gần đó rồi cầm bằng tay ph i đập nhiều cái trúng vào phần đầu xe và đuôi xe mô tô gây hư hỏng nặng. Sau đó được mọi người can ngăn thì K’L dừng lại rồi bỏ về nhà, còn T đến Cơ quan Công an trình báo.

Ngày 15/6/2018, Hội đồng định giá tài s n trong t tụng hình sự huyện L kết luận 01 xe mô tô biển kiểm soát 60B6-46611 bị hư hỏng có giá trị là 5.930.000đồng.

Tại b n cáo trạng s 80/CT-VKS ngày 24/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện L đã truy t ra trước Tòa án nhân dân huyện L để xét xử bị cáo K’L về tội “C ý làm hư hỏng tài s n” theo quy định tại kho n 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

n án s 79/2018/HS-ST ngày 23/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện L tuyên b bị cáo K’L phạm tội “C ý làm hư hỏng tài s n”.

Căn cứ kho n 1 Điều 178; điểm i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51; kho n 1, kho n 2 Điều 65 ộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo K’L 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (23/10/2018).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng qu n lý, giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm ph i hợp với chính quyền địa phương trong việc qu n lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo c ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo ph i chấp hành hình phạt tù của b n án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 ộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589 ộ luật Dân sự.

uộc bị cáo K’L ph i có trách nhiệm bồi thường cho ông Vòng Hoàng T s tiền là 7.000.000đồng (b y triệu đồng).

n án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 15/11/2018 ông Võ Hữu C kháng cáo yêu cầu bị hại Vòng Hoàng T bồi thường 4.900.000đ.

Ngày 26/10/2018 bị cáo kháng cáo xin gi m nhẹ hình phạt, gi m bồi thường.

Tại phiên tòa, bị cáo rút kháng cáo về phần hình phạt, giữ nguyên kháng cáo về phần bồi thường. Ông Võ Hữu C rút toàn bộ kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về phần bồi thường, đình chỉ xét xử phúc thẩm đ i với phần kháng cáo đã rút.

Ậ Ị

:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa ông Võ Hữu C rút toàn bộ kháng cáo, bị cáo rút kháng cáo về phần hình phạt nên đình chỉ xét xử phúc thẩm đ i với phần kháng cáo đã rút.

[2] Về nội dung vụ án: Vào kho ng 17 giờ 30 ngày 27/5/2018 bị cáo K’L đã có hành vi dùng gậy cà phê đập phá làm hư hỏng xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển s 60B6-46611 của ông Vòng Hoàng T, giá trị thiệt hại là 5.930.000đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo K’L phạm tội “C ý làm hư hỏng tài s n” được quy định tại kho n 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo xin gi m nhẹ phần bồi thường thiệt hại của bị cáo: Giá trị thiệt hại theo Hội đồng định giá trong t tụng hình sự là 5.930.000đồng, tại phiên tòa sơ thẩm ông T cho rằng ph i sửa xe hết hơn 12.000.000đ, ông yêu cầu bị cáo bồi thường thêm tiền công thợ thành 7.000.000đ, bị cáo đồng ý bồi thường, cấp sơ thẩm ghi nhận sự tự nguyện này là đúng pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo.

[4] Về án phí: bị cáo K’L không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾ Ị :

Căn cứ điểm a kho n 1 Điều 355; Điều 356 ộ luật T tụng hình sự năm 2015.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đ i với kháng cáo của ông Võ Hữu C yêu cầu ông Vòng Hoàng T bồi thường thiệt hại. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đ i với kháng cáo của bị cáo K’L về phần hình phạt.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo K’L về phần trách nhiệm dân sự, giữ nguyên b n án sơ thẩm.

Tuyên b bị cáo K’L phạm tội “C ý làm hư hỏng tài s n”.

Căn cứ kho n 1 Điều 178; điểm i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51; kho n 1, kho n 2 Điều 65 ộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo K’L 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (23/10/2018).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Phi Tô, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng qu n lý, giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm ph i hợp với chính quyền địa phương trong việc qu n lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo c ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo ph i chấp hành hình phạt tù của b n án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 ộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589 ộ luật Dân sự.

uộc bị cáo K’L ph i có trách nhiệm bồi thường cho ông Vòng Hoàng T s tiền là 7.000.000đồng (b y triệu đồng).

Áp dụng Điều 135 ộ luật t tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết s 326/2016/U TVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Qu c hội về án phí và lệ phí tòa án. ị cáo K’L không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của b n án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

n án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.