Bản án 107/2025/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Xuân Miễn

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Thành Lập

Ông Đặng Minh Trung

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thuý Nguyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Quan Tuấn Nghĩa - Kiểm sát viên.

Trong ngày 03 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử công khai vụ án hình sự P thẩm thụ lý số 89/2025/TLPT-HS ngày 28 tháng 7 năm 2025, do có kháng cáo của bị cáo Huỳnh Hoàng P và bị hại Nguyễn Vân Ph đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2025/HS-ST ngày 19 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (nay là Toà án nhân dân khu vực 6, tỉnh Cà Mau).

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

Họ và tên: Huỳnh Hoàng P, sinh ngày 08/7/2000 tại tỉnh Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau);

Nơi đăng ký HKTT và nơi ở hiện tại: Khóm 7, Phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nay là phường Vĩnh Trạch, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 09/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Huỳnh Ngọc Thanh D và bà Nguyễn Thị Diệp T; vợ Hà Trà M, con: không; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Người tham gia tố tụng khác có kháng cáo: Bị hại Nguyễn Vân Ph, sinh ngày 18/6/1977.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Văn Hùng – Luật sư của Văn phòng Luật sư Đặng Văn Nam thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bạc Liêu; có mặt.

- Bị hại: Nguyễn Vân Ph, sinh ngày 18/6/1977; địa chỉ: Số 198A, Khóm 1, Phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nay là Khóm 1, phường Bạc Liêu, tỉnh Cà Mau; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Huỳnh Thị Mai Hương, sinh năm 1980 và chị Nguyễn Huỳnh Kim Như, sinh ngày 10/01/2008; Cùng địa chỉ: Số 198A, Khóm 10, Phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nay là Khóm 10, phường Bạc Liêu, tỉnh Cà Mau; không triệu tập.

+ Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy, sinh năm 1976; chị Huỳnh Thị Thúy Vy, sinh năm 2001; ông Huỳnh Ngọc Thanh Danh, sinh năm 1973; cùng địa chỉ: Khóm 7, Phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nay là Khóm 7, phường Vĩnh Trạch, tỉnh Cà Mau; không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 18/6/2024, tại chợ đêm Bạc Liêu thuộc Khóm 3, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nay là phường Bạc Liêu, tỉnh Cà Mau, ông Huỳnh Ngọc Thanh Danh là cha của bị cáo Huỳnh Hoàng P đẩy xe đựng quần áo đụng trúng chân của chị Nguyễn Huỳnh Kim Như là con gái của bị hại Nguyễn Vân Ph dẫn đến bà Huỳnh Thị Mai Hương (vợ của bị hại Ph) cự cãi với bà Nguyễn Thị Diệp Thúy (mẹ bị cáo). Bị hại Ph dùng tay đánh vào mặt làm bà Thúy lùi về sau. Thấy vậy, bị cáo P chạy qua đứng đối diện với bị hại Ph nói: Sao mày đánh mẹ tao?, đồng thời lấy mũ bảo hiểm màu trắng - xám, đang đội trên đầu đánh liên tục vào vùng đầu bị hại Ph và câu vật bị hại Ph té xuống đường. Ngay khi P đánh bị hại Ph, thì cách đó khoảng 03 mét, bà Thúy và bà Hương cũng lao vào dùng tay đánh nhau, Huỳnh Thị Thúy Vy (em của bị cáo) lấy mũ bảo hiểm của bị cáo đánh vào người bà Hương. Chị Như cũng lao đến dùng hai tay nắm tóc, cào mặt bà Thúy; bà Hương dùng hai tay cầm ghế sắt đánh vào đầu Vy nhưng tất cả đều không để lại thương tích thì được can ngăn. Bị hại Ph được đưa vào Bệnh viện đa khoa Bạc Liêu điều trị đến ngày 24/6/2024 xuất viện và có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số: 127/KLTTCT-TTPY ngày 08/8/2024, của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu đối với thương tích của ông Nguyễn Vân Ph, kết luận: Vỡ lún thành ngoài xương trán trái, cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau. Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Vân Ph tại thời điểm giám định là 08%.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số: 126/KLTTCT-TTPY, 125/KLTTCT-TTPY, 123/KLTTCT-TTPY cùng ngày 08/8/2024, của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu đối với thương tích của Huỳnh Thị Diệp Thúy, Huỳnh Thị Mai Hương, Nguyễn Thị Diệp Thúy là 0%; Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số: 124/KLTTCT-TTPY ngày 08/8/2024, của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu đối với thương tích của Nguyễn Huỳnh Kim Như là 01%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2025/HS-ST ngày 19 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Hoàng P phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Hoàng P 03 tháng tù; Buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Ph 26.200.000đ.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 02/6/2025, bị cáo Huỳnh Hoàng P kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 02/6/2025, bị hại Nguyễn Vân Ph kháng cáo không đồng ý kết luận giám định tỷ lệ thương tích 08%, yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tích; mức án 03 tháng tù đối với bị cáo là nhẹ.

Tại phiên toà, bị cáo, bị hại giữ nguyên yêu càu kháng cáo.

- Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2025/HSST ngày 19/5/2025 của Toà án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.

- Người bào chữa: Nguyên nhân bị cáo gây thương tích cho bị hại do bức xúc việc bị hại đánh mẹ của bị cáo; bị cáo nhất thời phạm tội; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng; Sau khi cấp sơ thẩm xét xử bị cáo có nộp 13.000.000đ để bồi thường thiệt hại, đây là tình tiết giảm nhẹ mới. Việc bị cáo chậm nộp tiền bồi thường là do phía bị hại không nhận, bị cáo không hiểu biết pháp luật nên không nộp cho cơ quan điều tra hoặc Cơ quan Thi hành án dân sự. Từ những cơ sở trên, nhận thấy bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án treo nên yêu cầu Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

- Bị cáo: Thống nhất với lời bào chữa của luật sư; bị cáo gây thương tích cho bị hại do bức xúc bị hại đánh mẹ bị cáo; bị cáo có bồi thường cho bị hại 13.000.000đ; vợ bị cáo đang mang thai; bị cáo tham gia bộ đội 02 năm, nay đã xuất ngũ, xin được hưởng án treo.

- Bị hại: Bị hại không có đánh bà Thuý, hành vi bị cáo có tính côn đồ, mức hình phạt 03 tháng là nhẹ, yêu cầu tăng hình phạt.

Không đồng ý với tỷ lệ thương tích 8% vì hiện nay mắt bên trái nhìn không rõ (bị mờ), tai bên trái nghe không rõ nên bị hại yêu cầu được giám định lại. Gia đình bị cáo tố cáo bị hại đánh bà Thuý là oan cho bị hại; bị cáo cố tình đánh bị hại chứ không phải đánh bị hại do bức xúc; trong giai đoạn điều tra, điều tra viên nói với bị hại là bị hại yêu cầu và khiếu nại gì thì khiếu nại với Viện kiểm sát vì Viện kiểm sát là Cơ quan kiểm sát việc điều tra nhưng bị hại không được Viện kiểm sát mời làm việc để hỏi về những vấn đề của vụ án.

Từ những cơ sở trên, bị hại yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm để xét xử lại vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 15 giờ ngày 18/6/2024, tại chợ đêm Bạc Liêu, bị cáo dùng mũ bảo hiểm màu trắng-xám, đang đội trên đầu đánh liên tục vào người bị hại Ph trúng vào vùng mặt bị hại gây thương tích cho bị hại. Bị hại được gia đình đưa vào Bệnh viện đa khoa Bạc Liêu điều trị đến ngày 24/6/2024 xuất viện. Kết luận giám định tổn thương cơ thể số: 127/KLTTCT-TTPY ngày 08/8/2024, của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu đối với thương tích của ông Nguyễn Vân Ph, kết luận: Vỡ lún thành ngoài xương trán trái, cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Vân Ph tại thời điểm giám định là 08%.

Bị cáo đã sử dụng nón bảo hiểm làm hung khí gây thương tích cho bị hại. Theo quy định của pháp luật hình sự nón bảo hiểm dùng làm công cụ để xâm phạm sức khoẻ người khác được xác định là hung khí nguy hiểm. Bị hại có đơn yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do đó, việc truy tố, xét xử đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 là có căn cứ, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, bị hại:

Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại trong hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo thủ tục P thẩm.

[2.1] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo:

Án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nhân thân không tiền án, tiền sự theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để từ đó quyết định mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là tương xứng.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có nộp 13.000.000đ để bồi thường cho bị hại. Đây là tình tiết khắc phục hậu quả là tình tiết mới. Tuy nhiên, tình tiết này không làm giảm bớt tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo gây ra; cũng như để đảm bảo được sự đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương nhất là các tội xâm phạm đến sức khoẻ con người nên cần có hình phạt nghiêm, để răn đe. Do đó, cấp P thẩm không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

[2.2] Xét kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng hình phạt:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có nguyên nhân từ việc bị hại có đánh mẹ của bị cáo. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo không mang tính chất côn đồ. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng, nên cấp P thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại về tăng hình phạt đối với bị cáo.

[2.3] Xét kháng cáo của bị hại yêu cầu huỷ bản án:

Xét thấy, các thương tích trên người của bị hại do bị cáo gây ra đều đã được giám định; Cơ quan giám định đã kết luận: Tại thời điểm giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 8%. Bị hại đã được thông báo về kết luận giám định, bị hại cũng không có ý kiến gì về kết luận giám định. Đối chiếu kết luận giám định cũng như vết thương trên người của bị hại được thể hiện trên bệnh án thì không có căn cứ để xác định Kết luận giám định có sai sót, không khách quan. Việc tại phiên toà bị cáo cho rằng hiện nay mắt trái nhìn vật bị mờ, tai trái nghe không rõ chỉ là lời trình bày của bị hại, không có chứng cứ nào để chứng minh. Bị hại cũng không cung cấp được chứng cứ để xác định mắt trái bị mờ, tai trái nghe không rõ là nguyên nhân từ vết thương do bị cáo gây ra. Trong khi tại hồ sơ bệnh án, cũng như kết quả giám định không thể hiện vết thương do bị cáo gây ra có liên quan đến mắt và tai của bị hại. Do không có chứng cứ gì để nghi ngờ kết quả giám định nên cấp P thẩm không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giám định lại thương tích của bị hại.

Bị hại cho rằng, bị hại không có đánh bà Thuý; bị cáo cố tình đánh bị hại; Viện kiểm sát không mời bị hại làm việc để bị hại trình bày những yêu cầu, khiếu nại. Những vấn đề này của bị hại đặt ra không mang tính chất có thể thay đổi nội dung vụ án cũng như có liên quan đến tính chất mức độ hành vi phạm tội, hậu quả do bị cáo gây ra, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và bị hại khi giải quyết vụ án. Từ những cơ sở và nhận định trên nên cấp P thẩm không chấp nhận yêu cầu huỷ bản án để xét xử lại mà bị hại đặt ra tại phiên toà P thẩm.

[3] Tại giai đoạn P thẩm bị cáo có nộp 13.000.000đ tại Biên lai thu tiền số 0000049 ngày 18/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau để bồi thường cho bị hại. Số tiền này giao cho Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau thi hành phần nghĩa vụ dân sự của bị cáo trả cho bị hại tại bản án theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

[4] Các phần khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Án phí hình sự P thẩm: Yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000đ.

Vụ án được khởi tố theo yêu cầu người bị hại, yêu cầu kháng cáo của bị hại không được chấp nhận nên bị hại phải chịu 200.000đ.

Vì các lẽ trên,