Bản án 107/2022/DS-PT — Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 28-10-2016, các đơn khởi kiện thay đổi, bổ sung ngày 09-8-2017, ngày 04-7-2018, quá trình tố tụng nguyên đơn bà Cao Thị I do ông Nguyễn Văn B đại diện trình bày:

Năm 2013, ông T (con bà I, ông C) vay ông G số tiền 160.000.000 đồng, lãi suất 5%/tháng. Ông C, bà I có ký tên vào giấy vay tiền nhưng tiền do ông T nhận. Để đảm bảo khoản vay, ông C và bà I ủy quyền cho ông G toàn quyền định đoạt đối với diện tích đất 534m2 thửa số 52, 89, tờ bản đồ số 4-3 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện Đ. Hợp đồng ủy quyền giữa ông C, bà I và ông G được ký tại Phòng công chứng Đ số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ ngày 28/11/2013.

Ngày 02/3/2015, ông G chuyển nhượng cho ông T và bà Ô thửa đất số 115 (số thửa mới), diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất số 55 (số thửa mới), diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK , thị trấn Đ, huyện Đ. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được ký tại Phòng công chứng Đ.

Năm 2017, ông C chết. Ngoài những người con bà I yêu cầu Tòa án triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì ông C không còn người con ruột, con nuôi nào khác.

Bà I rút lại yêu cầu khởi kiện buộc ông G bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà I tổng số tiền là 464.000.000 đồng.

Bà I giữ nguyên các yêu cầu sau:

1. Yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ ngày 28/11/2013 do Phòng công chứng Đ chứng thực giữa ông Mai Văn C, bà Cao Thị Í và ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất 52, 89, tờ bản đồ số 4-3, loại đất HNK, ODT, tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ.

2. Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 470, quyển số 01/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 02/3/2015 do Văn Phòng công chứng Đ chứng thực giữa ông Nguyễn Văn G và ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô về việc ông G chuyển nhượng cho ông T, bà Ô thửa đất 115 (số thửa mới), diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất 55 (số thửa mới), diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK, cả hai thửa đất cùng tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ.

3. Yêu cầu hủy chỉnh lý biến động giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ tên ông Mai Văn C sang tên ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô đối với hai thửa đất nêu trên.

Ngoài ra, bà I đồng ý trả lại cho ông G số tiền vay 160.000.000 đồng và 75.000.000 đồng tiền nợ thuế ông G đóng thay.

Bị đơn ông Nguyễn Văn G trong quá trình giải quyết vụ án trình bày:

Ông thống nhất phần trình bày của người đại diện bà I về số tiền vay, lãi suất, hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau khi vay do không trả tiền theo thỏa thuận. Vì vậy, ông chuyển nhượng hai thửa đất 55 và 115 (số thửa mới) cho ông T, bà Ô. Ông cũng đã đóng tiền nợ thuế chuyển mục đích sử dụng thay ông C, bà I 75.000.000 đồng.

Khi ký hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng ông không đưa thêm cho ông C, bà I khoản tiền nào. Ông không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà I.

Trong vụ án này ông không có yêu cầu phản tố, không yêu cầu xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp ông khởi kiện bằng vụ án khác.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phạm Minh T và bà Phùng Thị Trúc Ô do bà Nguyễn Thị A đại diện tại tòa sơ thẩm và bà Nguyễn Thị L đại điện tại tòa phúc thẩm trình bày: Ông T, bà Ô không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà I. Vì thửa đất 55 và 115 do ông T, bà Ô nhận chuyển nhượng hợp pháp từ ông G ngày 02/3/2015. Sau khi nhận chuyển nhượng ông T, bà Ô đã quản lý và sử dụng đất và tài sản trên đất. Qúa trình quản lý và sử dụng đất có xây dựng căn nhà kiên cố, làm hàng rào, đổ đất số tiền khoảng 160.000.000 đồng. Trong vụ án này, ông T và bà Ô không có yêu cầu độc lập, không yêu cầu xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu. Sau này phát sinh tranh chấp thì ông T, bà Ô khởi kiện bằng vụ án khác.

2. Ông Mai Trung T người đại diện là ông Nguyễn Văn B trình bày: Ông T thống nhất lời trình bày và yêu cầu của bà I. Đối với số tiền vay 160.000.000 đồng bà I đồng ý trả cho ông G, nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

3. Các ông, bà Mai Ngọc T, Mai Ngọc B, Mai Trung T, Mai Ngọc T1, Mai Quốc S (là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của ông Mai Văn C - đã chết) trình bày: Thống nhất yêu cầu khởi kiện của bà I. Trong vụ án này không có yêu cầu độc lập.

4. Các ông, bà Đỗ Thị Thu T, Mai Thu H, Mai Đặng Tài L, Lương Văn Đ, Lương Khả N, Đặng Hưng T (là những người sinh sống trên thửa đất tranh chấp) trình bày: Thống nhất yêu cầu khởi kiện của bà I. Trong vụ án này không có yêu cầu độc lập.

5. Văn Phòng công chứng Đ có văn bản ý kiến trình bày: Văn Phòng công chứng Đ công chứng Hợp đồng ủy quyền số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ về việc ông C, bà I ủy quyền cho ông G được quyền chuyển nhượng, tặng cho, chuyển mục đích sử dụng đối với diện tích 534m2 thửa số 52, 89, tờ bản đồ số 4-3 thị trấn Đ, huyện Đ. Ngày 02/3/2015, Văn Phòng công chứng Đ tiếp nhận công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông G về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T, bà Ô diện tích 373.45m2, thửa số 55, 115, tờ bản đồ số 23, tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện Đ (trước đây là thửa 52, 89, tờ bản đồ 4-3, diện tích 534m2), giá chuyển nhượng 400.000.000 đồng. Hồ sơ đã đủ điều kiện chuyển nhượng nên hợp đồng chuyển nhượng trên đã được công chứng. Việc chứng thực hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đảm bảo quy định pháp luật.

6. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An:

Người đại diện theo ủy quyền ông Lê Văn H trình bày: Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Đ chỉnh lý biến động quyền sử dụng đất từ tên ông Mai Văn C sang tên ông Phạm Minh T, bà Phạm Thị Trúc Ô căn cứ vào Hợp đồng ủy quyền và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 470, quyển số 01/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 02/3/2015 do Văn Phòng công chứng Đ chứng thực giữa ông Nguyễn Văn G và ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô, về việc ông G chuyển nhượng cho ông T, bà Ô thửa đất 115 (số thửa mới), diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất 55 (số thửa mới), diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK, cả hai thửa đất cùng tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ. Vì vậy, việc chỉnh lý biến động của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Đ thực hiện theo đúng quy định pháp luật.

7. Ủy ban nhân dân thị trấn Đông T:

Người đại diện theo ủy quyền ông Lê Công L trình bày: Ủy ban nhân dân thị trấn Đ không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với vụ án này. Việc xác nhận tại“Đơn xin xác nhận” của ông Nguyễn Văn G là căn cứ vào Hợp đồng ủy quyền ngày 28/11/2013 do Phòng công chứng Đ chứng thực giữa ông Mai Văn C, bà Cao Thị I và ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất 52, 89, tờ bản đồ số 4 - 3, loại đất HNK, ONT, tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ. Vì vậy, Ủy ban nhân dân thị trấn Đ thực hiện theo đúng quy định pháp luật.

Vụ án đã được Tòa án nhân dân huyện Đ tiến hành hòa giải nhưng các bên đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Tòa án đã đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 22/2021/DS-ST ngày 21/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ.

Căn cứ vào khoản 3, khoản 11 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; căn cứ Điều 100 và Điều 166 Luật đất đai năm 2013; căn cứ Điều 357, khoản 1 Điều 468, Điều 500, Điều 501, Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I đối với ông Nguyễn Văn G về bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 464.000.000 đồng.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I về việc “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” đối với ông Nguyễn Văn G.

Hợp đồng ủy quyền được Phòng công chứng Đ chứng thực số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ ngày 28/11/2013 giữa ông Mai Văn C, bà Cao Thị I và ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất số 52, 89, tờ bản đồ số 4 -3, loại đất HNK, ODT, tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ vô hiệu.

3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đối với ông Nguyễn Văn G.

Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Phòng công chứng Đ công chứng số 470, quyển số 01/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 02/3/2015 giữa ông Nguyễn Văn G và ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô đối với thửa đất 115 (sổ thửa mới), diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất 55 (số thửa mới), diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK, hai thửa đất cùng tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ vô hiệu.

Buộc ông Phạm Minh T và bà Phùng Thị Trúc Ô trả lại cho bà Cao Thị I thửa đất số 115 (sổ thửa mới), diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất số 55 (số thửa mới), diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK, hai thửa đất cùng tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ cùng những tài sản trên đất (độ dài từng cạnh theo Mảnh trích đo bản đồ địa chính số 505 - 2018 của Chi nhành Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Đ ngày 21/5/2018).

4. Kiến nghị Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Đ hủy thông tin chỉnh lý biến động được cập nhật tại trang 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 169526, BU 169527 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp ngày cấp ngày 23-01-2015 cho ông Mai Văn C được chỉnh lý sang tên ông Phạm Minh T, bà Phạm Thị Trúc Ô ngày 10/3/2015 và hủy thay đổi địa chỉ người sử dụng đất ngày 12/10/2020 tên Phùng Thị Trúc Ô đối với hai thửa đất 55 và 115.

5. Kiến nghị Ủy ban nhân dân huyện Đ hủy thông tin đính chính về năm sinh của ông T, bà Ô ngày 12/10/2020 tại trang 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 169526, BU 169527 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp ngày 23/01/2015.

Người được thi hành án và người phải thi hành án có trách nhiệm liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để lập thủ tục kê khai, đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp (hoặc một phần diện tích trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp).

Trường hợp bên phải thi hành án không giao nộp bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bên được thi hành án được quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền điều chỉnh, thu hồi, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp (hoặc một phần diện tích trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp).

6. Các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án khác yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu.

7. Ghi nhận bà Cao Thị I tự nguyện trả cho ông Nguyễn Văn G số tiền 235.000.000 đồng (gồm 160.000.000 đồng tiền vay và 75.000.000 đồng tiền thuế).

8. Về chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định và định giá: Ông Nguyễn Văn G có nghĩa vụ nộp 7.320.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ để giao trả lại cho bà Cao Thị I.

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải liên đới chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.

9. Về chi phí ủy thác tư pháp: Trả lại cho bà Cao Thị I số tiền 6.300.000 đồng, theo các biên lai thu số 0007996, số 0007995 cùng ngày 21/9/2017 và các biên lai thu số 0008046, 0008047 cùng ngày 11/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

10. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Văn G có nghĩa vụ chịu 600.000 đồng án phí.

Bà Cao Thị I được miễn nộp tiền án phí. Trả lại cho bà Cao Thị I 11.580.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo các biên lai thu số 0007631 ngày 08/12/2016 và biên lai thu số 0007981 ngày 10/8/2017.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Bản án chưa có hiệu lực pháp luật.

Ngày 24/12/2021 và ngày 28/12/2021 ông Nguyễn Văn G, bà Nguyễn Thị A đại diện cho ông Phạm Minh T và bà Phùng Thị Trúc Ô kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, với lý do yêu cầu Tòa phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa:

Bị đơn ông Nguyễn Văn G không rút đơn kháng cáo và có đơn đề nghị Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông T, bà Ô là chị Nguyễn Thị L không rút đơn kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của ông T, bà Ô theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì quyền sử dụng đất ông T, bà Ô nhận chuyển nhượng từ ông G hợp pháp và hiện tại quyền sử dụng đất và nhà trên đất vợ chồng ông T đang quản lý sử dụng ổn định từ năm 2015 đến nay.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Cao Thị I do ông Nguyễn Văn B trình bày: Ông không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của ông G, ông T, bà Ô vì vợ chồng bà I và ông T là con của bà I có vay của ông G số tiền 160.000.000đồng, có ủy quyền cho ông G quyền sử dụng đất để làm tin, ngoài ra không có chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông G, ông T, bà Ô, Tòa án cấp sơ thẩm xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà I là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Kiểm sát viên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: Hợp đồng ủy quyền được Phòng công chứng Đ chứng thực số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ ngày 28/11/2013 giữa ông Mai Văn C, bà Cao Thị I và ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất số 52, 89, tờ bản đồ số 4-3, loại đất HNK, ODT, tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ được xác lập dựa trên “Giấy mượn tiền” ghi ngày 28/11/2013 nhưng theo phía bà I trình bày là ngày 03/8/2013.

Nội dung “Giấy mượn tiền” thể hiện ông G (Bên B) cho ông Mai Trung T, Mai Văn C, Cao Thị I (Bên A) vay số tiền 160.000.000đồng, lãi suất 5%/tháng, thời gian mượn 3 tháng, kể từ ngày ký giấy mượn nợ, bên A thế chấp cho bên B giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 52, 89 do ông C đứng tên. Nếu quá thời gian 3 tháng mà bên A không trả tiền gốc cho bên B hoặc quá 2 tháng liên tiếp mà bên A không đóng lãi thì bên A ủy quyền cho bên B được toàn quyền quản lý sử dụng, ký chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê…Ngoài ra, bên B còn được nộp các khoản phí, lệ phí trong quá trình sử dụng đất hoặc nộp các khoản thuế liên quan đến việc chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, thế chấp, đối với phần đất thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 214575 đã nêu cụ thể ở trên. Khi thời hạn sử dụng đất trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã đến hạn, bên B còn được thay mặt bên A liên hệ với các cơ quan chức năng liên quan để làm các thủ tục gia hạn thời hạn sử dụng đất, nộp các khoản phí, lệ phí, thuế liên quan đến việc gia hạn sử dụng đất thuộc thửa đất số 52, tờ bản đồ số 4-3 nêu trên. Vì bên A còn nợ tiền chuyển mục đích nên nếu thấy cần thiết thì bên B được quyền thay mặt bên A nộp tiền chuyển mục đích sử dụng đất đối với diện tích đất 150m2, thửa đất số 89.

Do hết thời hạn 3 tháng, ông C, bà I, ông T không trả tiền vay theo Giấy mượn tiền nên ngày 28/11/2013 ông C, bà I và ông G đã lập Hợp đồng ủy quyền giữa ông C, bà I và ông G đối với thửa đất số 52, 89 là phù hợp điều kiện tại Giấy mượn tiền “Nếu quá thời gian 3 tháng mà bên A không trả tiền gốc cho bên B hoặc quá 2 tháng liên tiếp mà bên A không đóng lãi thì bên A ủy quyền cho bên B được toàn quyền quản lý sử dụng, ký chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê…”. Như vậy, ông G đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ quy định tại Hợp đồng ủy quyền, do đó không có căn cứ hủy Hợp đồng ủy quyền theo yêu cầu của bà I.

Thực hiện Hợp đồng ủy quyền, ông G đã nộp tiền chuyển đổi mục đích sử dụng thửa đất số 52, 89 và ông C được cấp GCNQSD đất thửa mới 55, 115 ngày 23/01/2015. Ngày 02/3/2015 ông G đại diện theo ủy quyền của ông C, bà I lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 55, 115 với ông T, bà Ô. Do Hợp đồng ủy quyền ngày 28/11/2013 không bị vô hiệu nên không có căn cứ hủy Hợp đồng chuyển nhượng theo yêu cầu bà I. Do đó, yêu cầu về hủy chỉnh lý biến động từ tên ông Mai Văn C sang tên ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô hai thửa đất nêu trên cũng không có cơ sở chấp nhận. Ngoài ra, tại phiên tòa bà I không yêu cầu xem xét tài sản trên đất đối với toàn bộ quyền sử dụng đất đang tranh chấp.

Từ những phân tích trên: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn G, ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa một phần bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những căn cứ trên: Xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông G, ông T, bà Ô được thực hiện là đúng quy định pháp luật. Vì vậy, yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà I là không có căn cứ nên không chấp nhận.

Từ những phân tích nêu trên: Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa phù hợp, chưa đánh giá hết chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, kháng cáo của ông G, bà Ô, ông T là có căn cứ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn G, ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô.

Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 22/2021/DS-ST ngày 21/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ.

Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 148, Điều 227, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; căn cứ Điều 100 và Điều 166 Luật đất đai 2013; căn cứ Điều 500, Điều 501, Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 12, Điều 26, Điều 27, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I đối với ông Nguyễn Văn G về bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 464.000.000 đồng.

2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị I đối với ông Nguyễn Văn G về việc:

2.1 Yêu cầu tuyên vô hiệu Hợp đồng ủy quyền được Phòng công chứng Đ chứng thực số 429, quyển số 01/2013-TP/CC-HĐUQ ngày 28/11/2013 giữa ông Mai Văn C, bà Cao Thị I và ông Nguyễn Văn G đối với thửa đất 52, 89, tờ bản đồ số 4-3, loại đất HNK, ODT, tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ.

2.2 Yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Phòng công chứng Đ công chứng số 470, quyển số 01/2015-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 02/3/2015 giữa ông Nguyễn Văn G và ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô đối với thửa đất 115 (số thửa mới) diện tích 150m2, tờ bản đồ số 23, loại đất ODT và thửa đất 55 (số thửa mới) diện tích 223,5m2, tờ bản đồ số 23, loại đất BHK cùng tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn Đ, huyện Đ.

2.3 Yêu cầu hủy chỉnh lý đăng ký biến động giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ ông Mai Văn C sang tên ông Phạm Minh T, bà Phạm Thị Trúc Ô vào ngày 10/3/2015.

3. Về chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định và định giá: Buộc bà Cao Thị I phải chịu là 7.320.000 đồng. Số tiền này bà I đã nộp xong.

4. Về chi phí ủy thác tư pháp: Trả lại cho bà Cao Thị I số tiền 6.300.000 đồng, theo biên lai thu số 0007996 và biên lai thu số 0007995 cùng ngày 21/9/2017 và biên lai thu số 0008046 và biên lai thu số 0008047 cùng ngày 11/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Cao Thị I được miễn án phí. Hoàn trả cho bà Cao Thị I 11.580.000đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007631 ngày 08/12/2016 và biên lai thu số 0007981 ngày 10/8/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ.

6. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn G, ông Phạm Minh T, bà Phùng Thị Trúc Ô không phải chịu án phí. Hoàn trả cho ông G, ông T, bà Ô số tiền tạm ứng án phí mỗi người đã nộp là 300.000đồng theo biên lai thu tiền số 0005069 ngày 24/12/2021, số 0005070 ngày 28/12/2021 và số 0005146 ngày 31/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

8. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.