Bản án 107/2021/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ , THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Lan

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Xuân Thuật

2. Ông Phùng Xuân Phong

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quyển - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì , Thành phố Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hạnh - Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì , Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 105/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2021/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Tiến T, sinh năm 1990; Nơi cư trú: Thôn Đông Sàng, xã ĐL, Thị xã Sơn Tây , TP. Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7 /12 ; dân tộc: Kinh; con ông: Nguyễn Văn Tước – sinh năm 1937 ; con bà: Ngô Thị Đ3 – sinh năm 1948 ; vợ: Đào Thị Bảo Ngọc - sinh năm 1995; con: có 01 con – sinh năm 2011 . Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Tại bản án số 195 ngày 18/9/2012 của Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xử phạt T 07 tù về tội Cướp tài sản. T đã chấp hành xong và ra trại ngày 31/8/2015. Bị cáo bị tạm giam tại trại Tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội từ ngày 28/6/2021 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Bà Kiều Thị Th, sinh năm 1962 ( vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn HĐ, thị trấn TĐ, huyện Ba Vì, TP. Hà Nội

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Hạ Văn Q, sinh năm 1988 ( có mặt)

Địa chỉ: Thôn NA, xã CT, huyện Ba Vì, TP. Hà Nội

- Anh Nguyễn Duy T3, sinh năm 1982 ( vắng mặt)

Địa chỉ: số 58 C, HB, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội

- Bà Ngô Thị Đ3, sinh năm 1948 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn ĐS, xã ĐL, thị xã Sơn Tây, Tp Hà Nội

Néi dung vô ¸n:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố:

Do không có công việc làm ổn định Nguyễn Tiến T thường xuyên lên mạng xã hội Facebook và tham gia vào CLB Hội những người chơi mèo Bengal. T thấy có nhiều bài đăng rao bán mèo Bengal có giá trị cao, T đã nảy sinh ý định đặt mua mèo Bengal trên mạng rồi sẽ chiếm đoạt. Vì vậy, Nguyễn Tiến T đã tự lập tài khoản Facebook tên “Phan Tú Lộc” tham gia vào CLB hội người chơi mèo cảnh để tìm kiếm mua mèo Bengal. Ngày 27/5/2021, T thấy có 1 tài khoản Facebook tên “T3 John” (là tài khoản Facebook của anh Nguyễn Duy T3) đăng tải rao bán 1 con mèo cảnh, loại mèo Bengal. T đã chủ động liên hệ với anh T3 và đặt mua con mèo Bengal giống đực với giá 8.000.000đ. T và anh T3 thỏa thuận việc mua bán mèo như sau: T3 sẽ gửi mèo về huyện Ba Vì cho T thông qua xe khách tuyến Mỹ Đình - Trung Hà. Sau khi nhận mèo, T chuyển tiền cho T3 thông qua chuyển khoản ngân hàng. Thỏa thuận xong, T3 gửi số tài khoản ngân hàng của T3 cho T và T gửi số điện thoại 0334371950 cho T3 để cho nhà xe liên hệ với T lấy mèo. Đến sáng ngày 28/5/2021, anh T3 ra bến xe Mỹ Đình gửi giỏ đựng mèo cho xe khách BKS: 29B-056.19 chạy tuyến Mỹ Đình - Trung Hà do bà Kiều Thị Th là người nhận hàng về bán cho T. Anh T3 đã nhắn tin cho T biết để chuẩn bị nhận mèo. Đến khoảng 11 giờ 00’ cùng ngày, T nhận được điện thoại của Hạ Văn Q. Q rủ T đi chơi, T đồng ý và sử dụng xe máy kiểu dáng Wave màu đỏ (BKS: 36L6-3069, là xe T mượn của anh Lã Văn Cường) để đón Q. Khi cả hai đang đi trên đường thôn Cam Đà- CT, T nhận được điện thoại của bà Th báo hẹn ra nhận mèo. T hẹn bà Th lấy mèo tại cổng Công ty TNHH Trường Xuân ở mặt đường QL32 thuộc xã CT- Ba Vì- Hà Nội. Sau đó, T rủ Q đi lấy mèo cùng với T ở địa chỉ nói trên và được Q đồng ý. T và Q đi ra khu vực thôn Cam Đà- CT cách QL32 khoảng 100m và gần công ty TNHH Trường Xuân để đợi xe khách giao hàng. Đợi khoảng 15 phút, T thấy xe khách BKS: 29B-056.19 của bà Th đang dừng đỗ trước cổng Công ty giày da CT. T liền bảo Q điều khiển xe chở T đi đến cổng công ty TNHH Trường Xuân. Khi ra đến nơi, Q điền khiển xe quay đầu hướng về Sơn Tây, tắt máy và dừng xe phía đuôi xe khách, cách T khoảng 2m, gần vị trí cửa lên xuống phía sau (hướng vào phía trong cổng Công ty giày da). T xuống xe và đi đến gần cửa lên xuống phía sau của xe khách trao đổi với bà Th về việc giao nhận mèo. Bà Th ôm 01 giỏ nhựa màu đen, bên trong có 1 con mèo Bengal đưa cho T kiểm tra xem đúng là con mèo mà T đã đặt mua của anh T3 không. Sau khi kiểm tra xong, T đặt giỏ đựng mèo tại bậc đi lên xuống cửa phía sau xe khách. Sau đó, bà Th bảo T chuyển khoản tiền cho anh T3. T lấy điện thoại ra giả vờ thực hiện việc chuyển khoản. Khi thấy bà Th quay vào trong xe có nhiều sơ hở, T đã nhanh chóng ôm giỏ đựng mèo đi nhanh đến chỗ Q đang chờ và bảo Q chở đi. Sau đó, Q điều khiển xe đi vào đường làng thôn Cam Đà - CT rồi đi qua Cốc Thôn-CT và đi về đến cổng làng thôn NA - CT. Tại đây, T xuống xe và bảo Q mang giỏ đựng mèo cất vào nhà cho T. Sau đó, Q một mình đi xe máy chở theo giỏ mèo mang về nhà cất cho T rồi quay ra đón T và cả hai đi đến quán sửa chữa điện thoại Duy Khánh ở Đông Sàng - ĐL- Sơn Tây để mua thẻ điện thoại. Trên đường đi, T có nói cho Q biết con mèo Q mang về cất tại nhà T là T đặt mua nhưng không trả tiền cho người bán mèo. Đến nơi, T vào bên trong cửa hàng Duy Khánh mua thẻ điện thoại rồi cả hai đi chơi tại TX Sơn Tây. Đến chiều cùng ngày, T và Q đi về. Sau khi lấy được mèo, T nuôi dưỡng, chăm sóc tại nhà và rao bán mèo trên mạng Facebook.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 74 ngày 15/6/2021 và bản kết luận định giá tài sản số 81 ngày 02/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Ba Vì kết luận: 01 con mèo (mèo đực), chủng loại Bengal, nặng 2kg, 3,5 tháng tuổi trị giá: 8.000.000đ; 01 giỏ nhựa màu đen kích thước (27x37x46)cm trị giá: 10.000đ.

Ngày 09/6/2021, CQĐT ra Quyết định trưng giám định số 179 để giám định 05 đoạn video chứa hình ảnh đối tượng gây ra vụ cướp giật tài sản nêu trên thu giữ trong quá trình điều tra. Tại Bản kết luận giám định số 5088/C09-P6 ngày 24/6/2021 của Viện KHHS-BCA kết luận: Không có dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong 05 file video gửi giám định.

Về dân sự: Ngày 11/6/2021, anh Nguyễn Duy T3 đã nhận lại con mèo Benga đã bị T chiếm đoạt ngày 28/5/202, gia đình T đã gặp xin lỗi bồi thường số tiền 2.000.000đ về thiệt hại giá trị con mèo cho anh Nguyễn Duy T3. Bà Th và anh T3 không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự đối với T.

Về vật chứng:

- 01 giỏ nhựa màu đen hình chữ nhật có diện (27x37x46)cm, nắp có chữ Huynh

- 01 mũ bảo hiểm màu đen, trên mũ có in dòng chữ BlackBerry VietNamFankeep MoVing; 01 áo chống nắng dài tay kẻ caro màu trắng tím than;

- 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A92 màu xanh ngọc có số IMEL1: 863953046171753;IMEL2: 863953046171746, bên trong lắp sim số: 0367739965 và 0387567493 là chiếc điện thoại T sử dụng để lập tài khoản Facebook ‘‘Phan Tú Lộc’’ và dùng tài khoản này để đặt mua mèo.

- 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đen số IMEL1: 355314106959063; IMEL2: 355314106959069, lắp sim số: 0334371950 là chiếc điện thoại T sử dụng để liên lạc mua bán, giao nhận mèo và giao bán con mèo sau khi chiếm đoạt được.

- 01 đĩa DVD chứa 05 đoạn video thu giữ tại camera an ninh nhà bà Dương Thị Thư và Nguyễn Thị Thùy Linh có chứa hình ảnh T và Q sau khi lấy được giỏ đựng con mèo đã đi qua nhà bà Thư và chị Linh rồi đi về nhà T.

Tại Cáo trạng số 86/CT - VKS, ngày 09/9 /2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến T về tội “ Cướp giật tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2] Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Tiến T thành khẩn khai nhận T bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì , Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Bà Ngô Thị Đ3 mẹ đẻ của bị cáo trình bày: Quá trình phạm tội của bị cáo gia đình không hề hay biết. Trước phiên tòa, bị cáo có tác động nhờ gia đình khắc phục hậu quả bồi thường cho anh T3 2.000.000đ . Do vậy, bà đề nghị Tòa án xem xét cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về gia đình và hòa nhập xã nội. Gia đình bà không còn yêu cầu nào khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Nguyễn Tiến T vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 89, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt: Bị cáo T từ 18 đến 24 tháng tù; Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về dân sự: đã được giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết; Về vật chứng: Trả lại 01 giỏ nhựa màu đen hình chữ nhật cho chủ sở hữu anh T3 ; Tịch thu tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 áo chống nắng dài tay kẻ caro màu trắng tím than ; Tịch thu phát mại sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A92 màu xanh ngọc bên trong lắp sim và 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đen lắp sim ; 01 đĩa DVD chứa 05 đoạn video có chứa hình ảnh T và Q sau khi lấy được giỏ đựng con mèo, cần lưu hồ sơ vụ án. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của Pháp luật.

[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Tiến T thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng, nên không tranh luận.

[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã ăn năn, hối hận và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHÂN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ba Vì , Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại, tố cáo gì. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm của bị cáo bị truy tố: Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Nguyễn Tiến T đúng với các lời khai tại Cơ quan tra điều tra; phù hợp biên bản khám xét, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản thu giữ tang vật CQĐT thu giữ, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, như vậy HĐXX có đủ cơ sở xác định: Do cần tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Tiến T đã lập tài khoản Facebook tên “Phan Tú Lộc” tham gia vào CLB hội người chơi mèo cảnh để tìm kiếm mua mèo Bengal. Ngày 27/5/2021, T thấy có 1 tài khoản Facebook tên “T3 John” (là tài khoản Facebook của anh Nguyễn Duy T3) đăng tải rao bán 1 con mèo cảnh, loại mèo Bengal. T đã chủ động liên hệ với anh T3 và đặt mua con mèo Bengal giống đực với giá 8.000.000đ. Đến sáng ngày 28/5/2021, anh T3 ra bến xe Mỹ Đình gửi giỏ đựng mèo cho xe khách BKS: 29B-056.19 chạy tuyến Mỹ Đình - Trung Hà do bà Kiều Thị Th là người nhận hàng. Anh T3 đã gửi tiền cước vận chuyển và bàn giao con mèo cho bà Th . Anh T3 đã nhắn tin cho T biết về việc gửi mèo theo xe khách để T biết rồi nhận hàng. T hẹn bà Th lấy mèo tại cổng Công ty TNHH Trường Xuân ở mặt đường QL32 thuộc xã CT- Ba Vì- Hà Nội. Khi đến chỗ hẹn, bà Th đưa 01 giỏ nhựa màu đen, bên trong có 1 con mèo Bengal cho T kiểm tra. Sau khi kiểm tra xong, T đặt giỏ đựng mèo tại bậc đi lên xuống cửa phía sau xe khách. Đồng thời, bà Th bảo T chuyển khoản tiền cho anh T3. T lấy điện thoại ra, giả vờ thực hiện việc chuyển khoản cho anh T3 ( nhưng thực tế trong tài khoản của T không có tiền), lợi dụng bà Th quay vào trong xe có nhiều sơ hở, T đã nhanh chóng ôm giỏ đựng mèo lên xe máy rồi tẩu thoát.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 74 ngày 15/6/2021 và bản kết luận định giá tài sản số 81 ngày 02/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Ba Vì kết luận: 01 con mèo (mèo đực), chủng loại Bengal, nặng 2kg, 3,5 tháng tuổi trị giá: 8.000.000đ; 01 giỏ nhựa màu đen kích thước (27x37x46)cm trị giá: 10.000đ.

Do vậy HĐXX đã có đầy đủ căn cứ chứng minh hành vi bị cáo Nguyễn Tiến T thực hiện đã phạm tội “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Bị cáo Nguyễn Tiến T, sinh năm 1990 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức được Pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp.

Nhân thân và các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Nhân thân: Tại bản án số 195 ngày 18/9/2012 của Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây – Tp Hà Nội xử phạt T 07 năm tù về tội Cướp tài sản. T đã chấp hành xong và ra trại ngày 31/8/2015. Bản án này đã được xóa nhưng cần xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo đã tích cực tác động đến gia đình tự nguyện, bồi thường khắc phục hậu quả với số tiền 2.000.000đ cho anh T3 nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Mẹ đẻ bị cáo là bà Ngô Thị Đ3 được tặng thưởng huy chương hạng nhì vì đã có thành tích trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Hình phạt: Qua phân tích, đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo như trên. Hành vi của bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, xã hội ở địa phương, gây dư luận xấu. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây xử phạt 07 năm tù về tội Cướp tài sản , nhưng bị cáo không đó làm bài học cảnh tỉnh cho bản thân, không chịu tu dưỡng rèn luyện, vẫn tiếp tục dấn sâu vào con đường phạm tội, thể hiện sự coi thường Pháp luật. Do vậy HĐXX xét thấy cần thiết phải áp dụng Điều 38 BLHS tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội và cũng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: HĐXX xét thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập thấp, hoàn cảnh khó khăn, có con nhỏ, không có tài sản riêng lớn . Do đó, Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án:

- 01 giỏ nhựa màu đen hình chữ nhật có diện ( 27x37x46)cm, nắp hình chữ huynh đựng mèo, cần tuyên trả lại cho chủ sở hữu là anh T3.

- 01 mũ bảo hiểm màu đen hai bên mũ có biểu tượng hình tròn màu đỏ, bên trong hình có biểu tượng hình “ sao năm cánh”, trên mũ có in dòng chữ Blackberry Vietnam Fankeep Moving 01 áo chống nắng dài tay kẻ caro màu trắng tím than theo bị cáo T khai đã qua sử dụng và đã cũ, là vật chứng liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của bị cáo, giá trị sử dụng không còn cao , nên cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A92 màu xanh ngọc có số IMEI 1: 863953046171753;IME I 2: 863953046171746, không khởi động được nguồn, bên trong lắp 02 sim số: 0367739965 và 0387567493 là chiếc điện thoại T sử dụng để lập tài khoản Facebook ‘‘Phan Tú Lộc’’ và dùng tài khoản này để đặt mua mèo ; 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đen số IMEI1: 355314106959063; IMEI2: 355314106959069, không khởi động được nguồn, bên trong lắp 01 sim số: 0334371950 là chiếc điện thoại T sử dụng để liên lạc mua bán, giao nhận mèo và giao bán con mèo sau khi chiếm đoạt được . Đây là vật chứng công cụ phương tiện phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu phát mại sung công quỹ Nhà nước.

- 01 đĩa DVD chứa 05 đoạn video thu giữ tại camera an ninh nhà bà Dương Thị Thư và Nguyễn Thị Thùy Linh có chứa hình ảnh T và Q sau khi lấy được giỏ đựng con mèo đã đi qua nhà bà Thư và chị Linh rồi đi về nhà T. Đây là tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cần lưu hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự : Ngày 11/6/2021, anh Nguyễn Duy T3 đã nhận lại con mèo Bengal đã bị T chiếm đoạt ngày 28/5/2021, gia đình T đã gặp xin lỗi bồi thường số tiền 2.000.000đ về thiệt hại giá trị con mèo cho anh Nguyễn Duy T3. Bà Th và anh T3 không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự đối với T do vậy HĐXX không xem xét.

[7] Về vấn đề khác: Đối với Hạ Văn Q, tại Quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung số 11/2021/QĐ – TA ngày 29 tháng 9 năm 2021 của TAND huyện Ba Vì – Tp Hà Nội đã yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì để yêu cầu điều tra bổ sung: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với Hạ Văn Q. Tại Công văn số 393/CV- VKS ngày 05/10/2021 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng số 86/CT – VKS ngày 09/9/2021. Tại phiên tòa, bị cáo T và Q đều một mực khẳng định: T chỉ rủ Q đi cùng để lấy mèo, nhưng không hề nói cho Q ý định chiếm đoạt con mèo của T và Q cũng không hay biết ý định của T. Sự việc xảy ra giữa T và bà Th thực hiện giao dịch như thế nào Q không nghe thấy và không biết , do vậy không đủ cơ sở căn cứ để xem xét xử lý đối với Q.

Đối với ông Nguyễn Văn Tước, bà Ngô Thị Đ3, chị Đào Thị Bảo Ngọc đang sinh sống cùng T tại CT – Ba Vì. Việc T cất con mèo Cướp giật được ngày 28/5/2021 tại nhà nuôi dưỡng, chăm sóc rồi đăng tải rao bán trên mạng Facebook thì ông Tước, bà Đ3 và chị Ngọc không biết là tài sản do T phạm tội mà có. Do đó, không đề cập xử lý ông Tước, bà Đ3 và chị Ngọc trong vụ án này là có căn cứ.

Đối với Phan Tú Lộc là người sử dụng nick Facebook có tên Phan Tú Lộc cho biết: năm 2017 Lộc quen T khi đi làm thợ sơn. Sau đó, Lộc bán chiếc điện thoại Oppo A92 cho T giá 4.000.000đ nhưng không xác định được việc đã đăng xuất tài khỏan Facebook ra khỏi điện thoại chưa. Lộc cũng không biết việc T sử dụng nick Facebook có tên và hình ảnh của mình để thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, không đề cập xử lý Lộc trong vụ án này là có căn cứ.

Đối với việc xe môtô BKS: 29L6 – 3069 T sử dụng làm phương tiện đi cướp giật tài sản ngày 28/5/2021 tại CT – Ba Vì. T khai mượn chiếc xe này của anh Lã Văn Cường (SN 1981, Hoài Đức, Hà Nội) do quen biết trong quá trình đi làm sơn ở khu vực Bến xe Yên Nghĩa để làm phương tiện đi lại. Sau đó, T làm phương tiện để Cướp giật tài sản. Ngày 07/6/2021, Cường đã nhờ người lên gặp T để lấy lại chiếc xe. Qua xác minh tại Công an xã An Thượng – Hoài Đức không có công dân tên Lã Văn Cường (SN 1981, xã An Thượng – Hoài Đức). Do đó, CQĐT không có cơ sở xác minh làm rõ, cũng như triệu tập đối với Cường và thu giữ chiếc xe trên, vì vậy HĐXX không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,