Bản án 107/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 5 năm 2018, ông Lư Hoàng E vay 7.000.000 đồng của Trần Hải L.

Hoàng Em khai vay không kỳ hạn nhưng đóng lãi cho Long mỗi ngày 70.000 đồng, Hoàng Em trả lãi đến tháng 9 năm 2018 thì ngưng nhưng chưa trả vốn cho Long. Long khai cho Hoàng Em vay không lãi, thời hạn vay là 01 tháng nhưng sau đó Hoàng Em không trả tiền vay. Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 17 tháng 10 năm 2018, Long điều khiển xe mô tô biển số 67B2-196.31 trên đường Nguyễn Trãi, khóm 7, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyênthì gặp Hoàng Em điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wayec, biển số 67AA-002.31 nên Long vượt lên ép Hoàng Em dừng xe gần khu vực Đèn 4 Ngọn để đòi nợ. Hoàng Em bảo không có tiền trả thì bị Long dùng tay đấm vào mặt Hoàng Em 01 cái làm chảy máu mũi và tiếp tục đòi nợ Hoàng Em. Sau đó, Long đến lấy chìa khóa mô tô 67AA-002.31 của Hoàng Em và bảo đem tiền đến nhà Long lấy xe về. Hoàng Em khai do trước đó bị Long đánh nên Hoàng Em không dám chống cự. Long điện thoại cho Phan Ngọc C (vợ Long) đến điều khiển xe mô tô 67AA-002.31 về nhà ở phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên nhưng không cho Châu biết xe này do Long chiếm đoạt của Hoàng Em, còn Long đến phường Mỹ Bình uống cà phê.

Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 17 tháng 10 năm 2018, anh Hoàng Em đến

Công an phường Mỹ Long trình báo sự việc trên.

Đến 09 giờ ngày 17 tháng 10 năm 2018, Công an phường Mỹ Long đến

nhà tìm Long mời làm việc nhưng không gặp. Lúc này, Châu gọi điện thoại cho Long biết việc Công an đến tìm Long nên Long kêu Châu đem xe mô tô 67AA-002.31 đến Công an phường Mỹ Phước giao nộp.

* Kết luận giám định pháp y về thương tích số 249/TgT ngày 12 tháng 11

năm 2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh An Giang đối với Lư Hoàng E, sinh năm 1976 xác định: Bầm mắt trái không tồn tại; Sẹo mũi trái kích thước 0,7 x 0,1cm, gãy xương chính mũi đã phẫu thuật nâng xương chỉnh mũi. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 10%. Thương tích không ảnh hưởng thẩm mỹ.

* Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 141/KL.HĐ ngày 17 tháng 10

năm 2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên, xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Wayec Trung Quốc, biển số 67AA-002.31trị giá 5.385.250 đồng.

Tại Cáo trạng số 97/CT-VKS ngày 26 tháng 7 năm 2019, Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Long Xuyên đã truy tố bị cáo Trần Hải L về tội “Cưỡng

đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội

dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của

Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.

Trong lời khai, anh Lư Hoàng trình bày đã nhận lại xe mô tô và 9.000.000

đồng do Long bồi thường thiệt hại nên yêu cầu miễn truy cứu trách nhiệm hình

sự đối với Long.

Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo

về tội “Cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự

năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm b, s khoản

1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 02

năm đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 đến 05

năm.

Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Long Xuyên về tội danh và điều khoản truy tố và các tình

tiết giảm nhẹ mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội

đồng xét xử quyết định hình phạt tù với mức thấp nhất của Kiểm sát viên đề

nghị và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng

của Cơ quan điều tra Công an thành phố Long Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Long Xuyên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền,

trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra

và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc

khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra

viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

6 giờ 30 phút, ngày 17 tháng 10 năm 2018, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số

67B2-196.31 trên đường Nguyễn Trãi, khóm 7, phường Mỹ Long, thành phố

Long Xuyên thì gặp Hoàng Em điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wayec, biển số

67AA-002.31 nên bị cáo vượt lên ép Hoàng Em dừng xe gần khu vực Đèn 4

Ngọn để đòi nợ. Hoàng Em bảo không có tiền trả thì bị cáo dùng tay đấm vào

mặt Hoàng Em 01 cái làm chảy máu mũi và tiếp tục đòi nợ Hoàng Em. Bị cáo

đến lấy chìa khóa mô tô 67AA-002.31 của Hoàng Em và yêu cầu đem tiền đến nhà bị cáo lấy xe về. Sau đó, điện thoại cho Phan Ngọc C (vợ Long) đến điều khiển xe mô tô 67AA-002.31 về nhà ở phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên nhưng không cho Châu biết xe này do Long chiếm đoạt của Hoàng Em.

Đến 09 giờ ngày 17 tháng 10 năm 2018, Công an phường Mỹ Long đến

nhà tìm bị cáo mời làm việc nhưng không gặp. Sau đó, bị cáo kêu Châu đem xe mô tô 67AA-002.31 đến Công an phường Mỹ Phước giao nộp.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai

đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định, do bị hại có vay tiền của bị cáo

nhưng không trả nên bị cáo uy hiếp tinh thần của bị hại để chiếm đoạt tài sản của bị hại.

Theo Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 141/KL.HĐ ngày 17

tháng 10 năm 2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên, xác định: Xe mô tô nhãn hiệu WayecTrung Quốc, biển số 67AA-002.31trị giá 5.385.250 đồng.

Bị cáo là người có công việc ổn định, là người có đầy đủ năng lực chịu

trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên

truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

những quyền thiêng liêng gắn với mỗi cá nhân, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Những ai xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt.

Bị cáo là người có học vấn, có ý thức và là một người cha có con đang

trong độ tuổi vị thành niên, đáng lẽ ra bị cáo phải làm tấm gương tốt cho con nhỏ noi theo, phải cư xử đúng mực nhưng vì mất bình tĩnh mà bị cáo lại uy hiếp tinh thần của bị hại để chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu, sức khỏe của anh Lư Hoàng E mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; cha ruột của bị cáo là người có công với nước; Người bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm

b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo không có tình

tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, xét không cần thiết cách ly

người phạm tội khỏi đời sống xã hội, giao các bị cáo cho chính quyền địa

phương nơi các bị cáo thường trú để giám sát, giáo dục trong thời gian

thử thách.

theo quy định. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng

hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51,

Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Trần Hải L phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”;

Xử phạt: Trần Hải L 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn

thử thách là 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án 11/10/2019 (ngày mười một

tháng mười năm hai nghìn không trăm mười chín).

Giao bị cáo Trần Hải L cho Ủy ban nhân dân phường Mỹ Phước, thành

phố Long Xuyên, tỉnh An Giang giám sát và giáo dục trong thời gian

thử

thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa

vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo

phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: không đề cập giải quyết.

3. Về xử lý vật chứng: không đề cập giải quyết.

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm

2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trần Hải L phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí

hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu

cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của bị hại là 15 ngày kể từ ngày bản án được

giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Đã giải thích chế độ án treo cho bị cáo).