Bản án 106/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 16/04/2022, anh Hồ Sắm Đ, sinh năm 1998, ngụ tại ấp 1, xã X, huyện C, tỉnh Đ cùng anh Võ Minh H, sinh năm 1982, ngụ tại số 9F, tổ 11, khu phố 10, phường An Bình, thành phố Biên Hòa ngồi nhậu tại quán “Ốc Tém”, địa chỉ khu phố 2, phường L, thành phố Biên Hòa. Tại thời điểm anh Đ và anh H nhậu thì có Nguyễn Trung H (H Dê) cũng nhậu cùng với 02 người bạn nữ (không rõ lai lịch) ở bàn bên cạnh bàn của anh Đ.

Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, H cho rằng trong quá trình ăn nhậu anh H, anh Đ đã có lời lẽ trêu ghẹo 02 bạn gái cùng bàn với H. Vì vậy, khi anh Đ và anh H nhậu xong và đang ngồi tại bàn chờ tính tiền thì Nguyễn Trung H đi ra khu vực bãi giữ xe lấy 01 con dao tự chế (H cất giấu sẵn trong xe mô tô của H) rồi cầm dao đi lại chỗ anh Đ và H đang ngồi. H bất ngờ dùng chân đá 01 cái vào đầu của anh H gây thương tích nhẹ rồi vung dao chém 01 nhát trúng tay trái của anh Đ gây thương tích, sau đó H bỏ đi. Anh Hồ Sắm Đ được đưa đến bệnh viện SingMark cấp cứu và điều trị.

Nhận được tin báo, Công an phường L đã xuống lập biên bản sự việc, chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng của vụ án: 01 con dao tự chế bằng kim loại dài khoảng 50cm do H sử dụng gây án, H đã đem theo và vứt bỏ trên đường bỏ chạy nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại Bản kết luận giám định số 0669/TgT/2022 ngày 22/6/2022 của Giám định viên Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Đồng Nai kết luận thương tích của anh Hồ Sắm Đ như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương hoàn toàn dây thần kinh trụ trái. Tỷ lệ: 33%

- Sẹo khuỷu tay trái dài 14cm trong đó rộng nhất 0,7cm và hẹp nhất 0,3cm. Tỷ lệ: 03%

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019, của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hồ Sắm Đ - 1998 áp dụng theo phương pháp cộng tại thông tư là: 35% (Ba mươi lăm phần trăm).

3. Kết luận khác: Vật gây thương tích: Vật sắc.

Về dân sự:

Bị hại anh Hồ Sắm Đ yêu cầu bồi thường chi phí điều trị và các chi phí khác với số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Hiện bị cáo đã bồi thường cho anh Đ 15.000.000đ.

Tại cáo trạng số 512/CT-VKSBH-HS ngày 28/10/2022 truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tại phiên tòa:

Về quan điểm truy tố, tội danh, hình phạt đối với các bị cáo:

1. Về quan điểm truy tố, tội danh:

- Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Trung H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

2. Về hình phạt:

- Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Không

- Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường một phần chi phí điều trị cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H mức án từ 05 năm – 05 năm 06 tháng tù giam.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự . Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

1. Về nguyên nhân vụ án, mặc dù bị cáo gây thương tích là sai nH không thể bỏ qua lỗi chủ quan xuất phát từ phía bị hại, pH có lời trêu ghẹo của bị hại thì bị cáo mới chủ động gây thương tích.

2. Bị cáo chỉ dùng dao để phòng thân, phản xạ chém khi thấy bị hại đứng lên.

3. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nhận thức được sai lầm của mình, bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại 15.000.000 đồng, bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, công việc ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, đây được coi là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, xử dưới khung cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của Pháp luật.

4. Về vấn đề bồi thường dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoá đơn 08/9/2022 tại nhà thuốc An Khang với số tiền 1.256.000 đồng không pH Hồ Sắm Đ mua, hoá đơn giá trị gia tăng ngày 28/4/2022 với số tiền 5.900.000 đồng là loại thuốc không nằm trong chỉ định của bác sỹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Đến khoảng 21 giờ 30 phút ngày 16/4/2022, tại quán “Ốc Tém”, địa chỉ khu phố 2, phường L, thành phố Biên Hòa. Nguyễn Trung H cho rằng trong quá trình ăn nhậu anh Hồ Sắm Đ và anh Võ Minh H đã có lời lẽ trêu ghẹo 02 bạn gái (không rõ lai lịch) ngồi cùng bàn nhậu với H. Vì vậy, H có hành vi sử dụng 01 con dao tự chế dài khoảng 50cm đi lại chỗ anh Đ và anh H đang ngồi rồi bất ngờ dùng chân đá 01 cái vào mặt của anh H và vung dao chém 01 nhát trúng tay trái của anh Đ, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%.

Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Trung H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã viện dẫn và truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khoẻ con người mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Vì nguyên cớ nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại, hành vi này của bị cáo thể hiện bản tính hung hăn, côn đồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác, xem thường pháp luật, nên cần được trừng trị nghiêm minh để răn đe và phòng ngừa chung.

3.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.

3.3. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường một phần chi phí điều trị cho bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc khi lượng hình đối với bị cáo.

Đối với anh Võ Minh H bị bị cáo H dùng chân đá vào mặt nH chỉ gây thương tích nhẹ. Anh H đã có đơn từ chối giám định và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 100.000.000 đồng (bao gồm chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút, thu nhập thực tế bị mất, chi phí người chăm sóc trong thời gian bị hại nằm viện, bồi thường tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm hại). Bị cáo yêu cầu bị hại trừ 02 khoản mua hàng theo hoá đơn 08/9/2022 tại nhà thuốc An Khang với số tiền 1.256.000 đồng không pH Hồ Sắm Đ mua, hoá đơn giá trị gia tăng ngày 28/4/2022 với số tiền 5.900.000 đồng là loại thuốc không nằm trong chỉ định của bác sỹ, tổng cộng 7.156.000 đồng. Bị hại đồng ý. Xét việc thỏa thuận của các bên là tự nguyện, phù hợp quy định Pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Buộc bị cáo Nguyễn Trung H pH bồi thường cho anh Hồ Sắm Đ số tiền 92.844.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 15.000.000 đồng. Do vậy buộc bị cáo pH tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền là 77.844.000 đồng.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Trung H 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2022.

2. Về dân sự: Áp dụng Điều 46, 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 590, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Nguyễn Trung H tiếp tục bồi thường số tiền 77.844.000 đồng (Bảy mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi bốn ngàn đồng) cho anh Hồ Sắm Đ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên pH thi hành án còn pH chịu khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Trung H pH chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.642.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm bốn mươi hai ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo luật định.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM