Bản án 106/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đỗ Thị Tuyết

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Kim

Ông Hoàng Văn Tấn

- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Minh Nguyệt – Thư ký TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang

- Đại diện VKSND huyện Việt Yên tham gia phiên toà: Ông Ong Văn Chúc – Kiểm sát viên.

Trong ngày 23/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 79/2023/HSST ngày 11/5/2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2023/QĐXXST– HS ngày 12/6/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Đức H, sinh năm 1993; Tên gọi khác: không; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Đức K và bà Nguyễn Thị Đ; có vợ: Nguyễn Thị L và 02 con; Tiền sự: không.

Tiền án: Bản án số 63/2016/HSST ngày 15/11/2016 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/6/2018; Bản án số 38/2020/HS-ST ngày 22/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (thực hiện hành vi phạm tội ngày 13/02/2020). Bị cáo chấp hành xong hình phạt của bản án ngày 25/8/2021.

Nhân thân: Bản án số 34/2011/HSST ngày 31/5/2011 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng; Bản án số 16/2012/HSST ngày 16/3/2012 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tù của Bản án số 34/2011/HSST ngày 31/5/2011 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang. Buộc Đỗ Đức H phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 1 năm 03 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong bản án ngày 03/6/2013.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/12/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tạiTrại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (có mặt tại phiên toà)

- Bị hại

1. Anh Dương Văn H1 – sinh năm 1980 (có mặt)

Địa chỉ: Khu 1, thị trấn P, huyện Đ, tỉnh Hà Giang

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

1. Chị Vương Thị N – sinh năm 1987 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu 1, thị trấn Phố B , huyện Đ, tỉnh Hà Giang

2. Bà Nguyễn Thị Đ – sinh năm 1962 (có mặt)

Địa chỉ: thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang

- Người làm chứng

1. Anh Đỗ Ngọc D – sinh năm 1996 (vắng mặt)

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:

Bị cáo Đỗ Đức H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Đỗ Đức H, sinh năm 1993, trú tại thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang và anh Dương Văn H1, sinh năm 1980, trú tại Khu 1, thị trấn P, huyện Đ, tỉnh Hà Giang quen biết, làm công nhân cùng nhau tại công trường xây dựng ở khu dân cư đường H kéo dài tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V do Công ty cổ phần đầu tư 379 (gọi tắt là Công ty 379), địa chỉ trụ sở chính ở đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang làm chủ đầu tư.

Tối ngày 19/9/2022, trong lúc anh H1 và H cùng với một số công nhân khác ăn cơm, uống rượu cùng nhau tại lán nhà ở công nhân xây dựng (gọi tắt là lán xây dựng) trong công trường xây dựng của Công ty 379 tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V, H bảo anh H1 trả nốt số tiền nợ còn lại 200.000 đồng vay của H trước đó, anh H1 bảo không nhớ nên H không nói gì. Khoảng 21 giờ cùng ngày 19/9/2022, khi H đang uống bia tại quán nước ở rìa đường cạnh lán xây dựng của Công ty 379, thì anh H1 đến ngồi cùng bàn với H và bảo tối sẽ cùng H đi chơi để xem H có bao nhiêu tiền. Lúc này, H đi về công trường xây dựng lấy ô tô tải biển kiểm soát 98C-196.09 của Công ty 379 ra đỗ ở gần quán nước và bảo anh H1 lên xe để đi chơi. Anh H1 đứng dậy không nói gì, bỏ đi về nên H xuống xe dùng tay trái túm cổ áo anh H1 kéo lên xe ô tô và nói “lên xe, đi chơi” thì anh H1 bảo “đi thì đi”. Sau đó, H điều khiển xe ô tô tải chở anh H1 đến quán bia Beer Pug Club ở tại tổ dân phố M, thị trấn N, huyện V, tỉnh Bắc Giang do anh Leo Thanh T, sinh năm 2003, trú tại bản H, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang làm chủ quán, để uống bia. Khi vào quán, H gọi bia và hoa quả thì anh H1 nói không có tiền và đòi về. Lúc này, H bực tức anh H1 đã không có tiền còn rủ đi chơi nên đã dùng tay phải cầm chiếc cốc thủy tinh (loại cốc uống bia, cao 17cm, không có quai, miệng cốc to hơn đáy) ấn nhẹ một cái vào vùng thái dương bên trái của anh H1 nhưng không gây thương tích gì và yêu cầu ở lại uống bia. Trong lúc cả hai đang uống bia thì quản lý công trình của Công ty 379 yêu cầu H1 mang xe về trả Công ty thì H1 bảo anh H1 ngồi uống bia đợi H quay lại. H điều khiển xe ô tô về đến công trường xây dựng của Công ty trả xe xong rồi gọi điện cho anh H1 nói H chuẩn bị xuống uống bia tiếp thì anh H1 nói đã bắt xe tắc xi đi về. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày 19/9/2022, anh H1 đi xe tắc xi về đến trước cổng vào lán xây dựng cho công nhân ở của Công ty 379 tại đường H kéo dài thuộc địa phận tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V thì gặp H và anh Đỗ Ngọc D, sinh năm 1996, trú tại tổ dân phố H, thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang là thủ kho làm cùng Công ty 379 đang đứng tại đoạn đường đầu lối rẽ vào khu lán xây dựng của công nhân. Do không có tiền nên anh H1 hỏi vay tiền anh D1 để trả tiền xe tắc xi. Anh D1 thấy anh H1 say rượu nên trả tiền xe tắc xi thay cho anh H1. Cùng lúc này, H thấy bực tức việc anh H1 đã không có tiền lại còn rủ đi chơi nên H đi đến đứng đối diện, cách anh H1 khoảng 01m rồi dùng tay phải đấm mạnh 01 cái vào má trái của anh H1 làm anh H1 ngã đập đầu, mặt xuống nền đường nằm bất tỉnh và chảy máu từ bên trong lỗ tai ra. Sau đó, H1 bỏ đi khỏi hiện trường, anh H1 được anh D1 và người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị thương tích đến ngày 23/9/2022 thì ra viện.

Ngày 20/9/2022, anh Nguyễn Trọng K, sinh năm 1984, trú tại thôn L, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang là quản lý xây dựng của Công ty 379 làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT- Công an huyện V về việc Đỗ Đức H có hành vi Cố ý gây thương tích cho anh Dương Văn H1.

Ngày 19/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Việt Yên tiến hành bắt bị can để tạm giam đối với Dương Văn H1. Khi Cơ quan điều tra bắt giữ bị can không thu giữ đồ vật, tài sản gì.

Tại hồ sơ Bệnh án ngoại khoa số 1395 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang thể hiện, anh Dương Văn H1 điều trị thương tích tại bệnh viện từ ngày 20/9/2022 đến 23/9/2022 với thương tích: Chấn thương sọ não. Phiếu chụp cắt lớp vi tính thể hiện: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái. Tụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng vùng thái dương trái. Tụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái- đỉnh trái. Chảy máu khoang dưới nhện vùng đỉnh trái. Vỡ xương đá – thái dương phải.

Ngày 10/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Việt Yên tỉnh Bắc Giang trưng cầu Trung tâm pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang giám định xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể do thương tích gây nên, Cơ chế, chiều hướng hình thành thương tích, lực tác động. Chiếc cốc thủy tinh có đặc điểm như nêu trên có phải là vật gây ra các thương tích cho anh H1 hay không.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1068/22/TgT ngày 17/11/2022 của Trung tâm pháp y- Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Kiểm tra vùng đầu không thấy dấu vết thương tích: 0%. Kiểm tra tai phải không thấy dấu vết thương tích: 0%. Thương tích: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái. Tụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng vùng thái dương trái. Tụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái- đỉnh trái. Chảy máu khoang dưới nhện vùng đỉnh trái. Vỡ xương đá – thái dương phải + CT-Scanner sọ não: Hiện không thấy bất thường nội sọ. Vỡ cũ xương đá và xương thái dương phải: 44%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 44% (Bốn bốn phần trăm). Thương tích do va chạm với vật tày gây nên, không xác định được chiều hướng gây thương tích, lực tác động mạnh. Không xác định được chiếc cốc như trong bản ảnh gửi giám định có gây được thương tích cho anh Hòa hay không.

Tại Công văn số 72B/BVĐK-TTPY ngày 25/11/2022, Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang giải thích kết luận giám định thương tích thể hiện: Vỡ xương đá phải áp dụng khoản 7, mục I, Chương 12: Vỡ xương đá không để lại di chứng: 16-20% (cho 20%). Vỡ xương thái dương phải áp dụng điểm 2.1, khoản 2, mục I, chương I: Nứt, vỡ xương vòm sọ chiều dài đường nứt vỡ dưới 3cm: 8-10% (cho 8%). Tụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng thái dương trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Tụ máu dưới màng cứng không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 8% (cho 8%). Tụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái – đỉnh trán trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Tụ máu ngoài màng cứng không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 5% (cho 5%). Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thuỳ trán phải và thái dương trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Tổn thương não không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh, không phải mổ: 5-8% (cho 5%). Chảy máu khoang dưới nhện vùng đỉnh trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Chảy máu dưới màng nhện không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 8-10% (cho 8%). Áp dụng phương pháp cộng của Thông tư 22/2019/TT-BYT thì tổng tỷ lệ thương tích 44%. Trường hợp Dương Văn Hoà bị ngã 1 lần, đầu đập xuống nền đường nhựa tạo được thương tích: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thuỳ trán phải và thái dương trái”

Ngày 18/11/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Đỗ Đức H thực nghiệm điều tra hành vi gây thương tích cho anh Hòa vào ngày 19/9/2022. Kết quả, bị cáo H đã tự thực nghiệm lại được toàn bộ hành vi gây thương tích cho anh H1 như nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 10/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện V đã truy tố Đỗ Đức H ra trước Toà án nhân dân huyện V để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên toà: Bị cáo Đỗ Đức H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng, không oan sai.

Bị hại anh Dương Văn H1 trình bày ngày 19/9/2022 anh bị Đỗ Đức H đánh gây thương tích, anh phải nằm điều trị tại Bệnh viện 04 ngày từ ngày 20/9/2022 đến ngày 23/9/2022, ra viện anh phải nghỉ thêm 10 ngày để phục hồi sức khỏe. Đến nay anh và mẹ bị cáo Đỗ Đức H là bà Nguyễn Thị Đ đã thỏa thuận được với nhau về bồi thường, theo thỏa thuận bà Nguyễn Thị Đ đã bồi thường cho anh số tiền 20.000.000 đồng, bồi thường tiền mất thu nhập của chị Vương Thị N - vợ anh số tiền 4.000.000 đồng. Anh đã nhận được đầy đủ số tiền bồi thường trên. Anh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác, rút toàn bộ yêu cầu về dân sự và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Đ trình bày: bà là mẹ của bị cáo Đỗ Đức H, bị cáo H có tác động đến bà để bồi thường cho anh H1, bà đã bồi thường cho anh H1 số tiền 20.000.000 đồng và chị N 4.000.000 đồng, số tiền này bà đã trả đầy đủ cho anh H1, bà xác định số tiền này là của bà, bà tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo H1, bà không yêu cầu bị cáo H trả lại cho bà số tiền này.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị N, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa được HĐXX công bố lời khai. Bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về những lời khai đó.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Sau khi phân tích tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Đức H từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 19/12/2022.

Ngoài ra cần áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đỗ Đức H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Phần tranh luận: bị cáo cho rằng mức hình phạt do kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là cao.

Ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên: căn cứ tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 44%, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt áp dụng với bị cáo là phù hợp, giữ nguyên mức hình phạt đề nghị áp dụng.

Bị cáo không có ý kiến nào khác tranh luận với kiểm sát viên.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.