Bản án 105

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào kho ng 10 giờ ngày 23/5/2023, Hoàng Văn B và Hoàng Văn B1 (em trai B) cùng thuê ông Nguyễn Hữu Hùng điều khiển máy múc đến khu vực ngã ba đường đất đi vào nhà B và B1 để đặt c ng thoát nước. Khi đang đặt c ng thoát nước thì ông Phạm Đình Chuẩn đến và không cho làm. Ông Chuẩn cho rằng đặt c ng thoát nước vào đất của ông, còn B và B1 cho rằng đặt c ng thoát nước là đường đi chung nên hai bên lời qua tiếng lại cãi nhau. Đến kho ng 11 giờ cùng ngày, ông Chuẩn đang đứng ở đường đất quay lưng về hướng bờ taluy đất ông Luyện, ông Chuẩn tay ph i cầm cây cà phê dài kho ng 01m, đường kính 03cm ch ng xu ng đất, tay trái cầm cưa tay; B đứng đ i diện cách ông Chuẩn kho ng 02m cãi nhau với ông Chuẩn; bà Hoàng Thị Huyền (chị gái B và B1) đi làm về thấy cãi nhau nên đứng phía sau bên ph i B cách B kho ng 01m, bà Huyền hai tay đang cầm 01 xà bách ch ng xu ng đất. Ông B1 đứng phía sau bên tay trái B cách kho ng 03m – 04m, ông B1 cầm 01 cây sắt dài kho ng 01m. Chị Hoàng Thị Duyên (con gái bà Huyền) đi chợ về thấy cãi nhau nên đứng phía sau ông B1, chị Duyên có cầm điện thoại quay phim. Lúc này bà Huyền có nói “cứ đặt xuống đi, không có lằng nhằng gì hết", B tức giận về việc ông Chuẩn không cho đặt c ng thoát nước nên quay lại phía sau giật lấy xà bách trên tay bà Huyền. B hai tay cầm xà bách chạy tới về phía ông Chuẩn, B và ông Chuẩn đứng đ i diện cách nhau kho ng 1,5m, B hai tay cầm xà bách giơ lên cao, quay s ng xà bách, B cầm xà bách đập 01 cái từ trên xu ng chéo từ trái qua ph i B về phía ông Chuẩn. Ông Chuẩn lùi ra sau, tay ph i ông Chuẩn cầm cây cà phê giơ lên đỡ, xà bách đập trúng cây cà phê hướng xu ng dưới. B tiếp tục hai tay cầm xà bách, giơ xà bách lên cao, quay s ng xà bách đánh cái thứ hai mạnh từ trên xu ng, chéo từ trái qua ph i B về phía ông Chuẩn, ông Chuẩn tay ph i cầm cây cà phê giơ lên đỡ xà bách, xà bách của B đập lên vị trí cây cà phê và tay ph i đang cầm cây cà phê của ông Chuẩn, cây cà phê văng xu ng đất. Ông Chuẩn bị đánh rớt cây cà phê nên quay người bỏ chạy ra phía sau (hướng từ hiện trường ra đường ĐT 725), B cầm xà bách, ông B1 cầm cây sắt đuổi theo. Ông Chuẩn chạy được kho ng 01 - 02m thì bị té xu ng mương nước bên trái (hướng từ hiện trường ra đường DT 725), ông Chuẩn bò dậy bỏ chạy tiếp. B và B1 đuổi theo ông Chuẩn kho ng 5m thì quay lại. Sau khi đuổi được ông Chuẩn đi thì B và B1 tiếp tục cho người đặt c ng thoát nước. Hậu qu : Ông Phạm Đình Chuẩn bị 01 vết xước mặt trước cổ tay ph i dài kho ng 02cm, vỡ xương thang cổ tay ph i điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lâm Hà.

Ngày 25/9/2023, Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng có B n kết luận giám định pháp y về thương tích s 498/KLTTCT- PYLĐ đ i với Phạm Đình Chuẩn, kết luận như sau: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Đình Chuẩn tại thời điểm giám định là 08% (tám phần trăm). Tổn thương trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Vật chứng, tài s n thu giữ gồm: 01 xà bách dài 1,5m, cán gỗ, lưỡi xà bách bằng kim loại kích thước 30cm x 15cm.

Tại Cáo trạng s 34/CT-VKSLH ngày 26/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã truy t Hoàng Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a kho n 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015)

Tại B n án hình sự sơ thẩm s 29/2024/HS-ST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã xử;

Căn cứ vào điểm a kho n 1 Điều 134; điểm i, s kho n 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 2015;

Tuyên b bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngày 11/3/2024 bị cáo B kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 17/6/2024, bị cáo nộp biên lai khắc phục toàn bộ hậu qu như b n án sơ thẩm đã tuyên kèm theo xác nhận của Ủy ban nhân dân xã về hoàn c nh gia đình khó khăn, b n thân không được đi học.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn h i c i, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung b n án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên xử đ i với bị cáo; đồng thời giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm b kho n 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật T tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa b n án sơ thẩm, áp dụng thêm điểm b kho n 1 Điều 51; Điều 65 BLHS 2015 cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX) nhận định như sau:

Tại phiên toà sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như b n án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà đã xét xử. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo được b n án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên b bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a kho n 1 Điều 134 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Từ những nhận định như trên, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 65 BLHS 2015, cho bị cáo được hưởng án treo, sửa b n án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b kho n 1 Điều 355; điểm e kho n 1 Điều 357 Bộ luật T tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn B, sửa B n án hình sự sơ thẩm s 29/2024/HS-ST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.

1.1. Về tội danh:

Tuyên b bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1.2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm a kho n 1 Điều 134; điểm b, i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (29/7/2024)

Giao bị cáo Hoàng Văn B cho Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Hoàng Văn B bồi thường cho ông Phạm Đình Chuẩn s tiền 35.677.000 đồng (ba mươi lăm triệu sáu trăm bảy mươi bảy nghìn đồng), (bị cáo đã bồi thường xong theo Biên lai thu tiền s 0001233 ngày 17/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng).

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật t tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết s : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Qu c hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Văn B không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của b n án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

B n án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.