Bản án 105/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 24-3-2026, Trần Văn H nhận hàn cuốc thuê cho anh Hoàng Văn D, sau đó cả hai cùng nhau đi ăn sáng, uống rượu. Đến khoảng 08 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn H quay lại quầy bán hàng của mình trước cửa đền SL thuộc thôn B (nay là thôn Th), xã L, tỉnh Lạng Sơn, thì nhìn thấy 04 lọ măng ớt bị đổ, do Trần Văn H có mâu thuẫn từ trước và nảy sinh nghi ngờ với anh Trần Xuân C (người bán hàng sát với quầy của Trần Văn H) làm đổ măng ớt. Nên trong khi Trần Văn H đang hàn cuốc thì thấy anh Trần Xuân C đi qua, Trần Văn H hỏi anh Trần Xuân C “Sao mày du đổ lọ măng ớt của tao”, anh Trần Xuân C nói “Tao du đổ bao giờ, mày chếch cam đi”, Trần Văn H nói “Tao đéo chếch”, anh Trần Xuân C đáp “Mày không chếch thì kệ mẹ mày”, Trần Văn H bực tức cầm cuốc lao về phía anh Trần Xuân C đánh 01 phát không trúng. Lúc này anh Trần Xuân C đang bê thùng xốp đựng quýt thì bị ngã, rơi thùng quýt xuống đất, Trần Văn H dùng cuốc đánh thêm 01 phát về phía anh Trần Xuân C nhưng không trúng, anh Trần Xuân C đứng dậy bỏ chạy, Trần Văn H cầm cuốc đuổi theo thì lưỡi cuốc bị bật rời khỏi cán cuốc, Trần Văn H tiếp tục dùng cán cuốc bằng sắt đuổi và đánh 01 phát trúng vào vùng đầu gối phải của anh Trần Xuân C làm anh Trần Xuân C ngã ra đường, sau đó Trần Văn H dùng cán cuốc đánh tiếp 01 phát trúng vào vùng lưng anh Trần Xuân C. Anh Trần Xuân C bỏ chạy, Trần Văn H cầm cán cuốc chửi bới và đuổi anh Trần Xuân C chạy dọc khu vực các quầy bán hàng trước cửa đền SL, sau đó được anh Hoàng Đức M can ngăn, sự việc dừng lại. Anh Trần Xuân C bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa B số 1 từ ngày 24-3-2026 đến ngày 25-3-2026 chuyển vào điều trị tại Trung tâm Y tế khu vực H – Lạng Sơn, đến ngày 30-3-2026 ra viện.

Ngày 24-3-2026, Công an xã L, tỉnh Lạng Sơn tiến hành lập biên bản sự việc và thu giữ 01 chiếc cuốc bằng kim loại hàn cán bằng ống sắt, lưỡi cuốc có kích thước 23cm x 10cm, có độ dày 0,5cm, cán cuốc dài 119cm, đường kính 03cm. Cùng ngày, bà Vi Thị F tự nguyện giao nộp 01 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của quán.

Tại Kết luận giám định số 185/26/KLTTCT-TTPY ngày 26-3-2026 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế tỉnh Bắc Ninh kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Trần Xuân C tại thời điểm giám định là 05%.

Tại Kết luận giám định số 434/KL-KTHS, ngày 17-4-2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Mẫu vật (cuốc) gửi giám định không phải là vũ khí, công cụ hỗ trợ.

Tại Kết luận giám định số 439/KL-KTHS ngày 21-4-2026 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn: Tập tin video gửi giám định không phát hiện cắt ghép chỉnh sửa.

Ngày 15-05-2026, anh Trần Xuân C có đơn đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn H.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, anh Trần Xuân C yêu cầu Trần Văn H bồi thường 06 khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 36.376.000 đồng. Ngoài ra, không còn yêu cầu nào khác.

Về vật chứng hiện tạm giữ chưa xử lý gồm: 01 chiếc Cuốc kim loại gắn cán bằng ống kim loại.

Cáo trạng số: 43/CT-VKSLSN-KV, ngày 10-7-2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Trần Văn H về tội Cố ý gây thương tích quy định theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Trần Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, không oan, sai. Sau vụ việc, bị cáo đã tác động vợ Mai Thị N thay bị cáo hòa giải, thỏa thuận về bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bị hại nhưng bị hại không đồng ý. Nay bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 06 khoản thiệt hại với số tiền 36.376.000 đồng, bị cáo nhất trí và tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 37.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ việc vợ bị cáo đã tự nguyện nộp thay bị cáo số tiền là 37.000.000 đồng tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn để bồi thường, khắc phục hậu quả cho anh Trần Xuân C, đề nghị Tòa án ghi nhận bị cáo đã nộp đủ số tiền 37.000.000 đồng bồi thường thiệt hại cho bị hại.

Bị hại anh Trần Xuân C trình bày: Xác nhận diễn biến vụ việc như cáo trạng đã thể hiện và lời khai của bị cáo là đúng. Bị cáo gây thương tích cho anh 5%, anh phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa B số 01 và Trung tâm Y tế khu vực H – Lạng Sơn trong thời gian 07 ngày từ ngày 24/3/2026 đến ngày 30/3/2026 ra viện, sau ra viện sức khỏa ổn định, bình thường. Quá trình anh ở viện vợ bị cáo là chị Mai Thị N có xuống thăm và xin lỗi anh, sau đó có đề nghị anh hoà giải, thỏa thuận bồi thường thiệt hại nhưng anh không đồng ý hoà giải vì anh đã nhờ pháp luật giải quyết nên hai bên chưa thống nhất thỏa thuận vấn đề bồi thường. Anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh 06 khoản với số tiền 36.376.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền 37.000.000 đồng do gia đình bị cáo đã nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn, anh nhất trí. Ngoài ra, hành vi của bị cáo gây ra đã gây ảnh hưởng đến hoạt động bán hàng của người dân tại khu vực trước cửa đền SL có nhiều hàng quán đang bán hàng, nhiều nhà dân sinh sống, đi lại tại đó, bị cáo có làm hư hỏng một số quả quýt của cửa hàng bị hại, tuy nhiên do hàng hóa có giá trị nhỏ nên không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, chị Nguyễn Ngọc V trình bày: Chị là vợ bị hại Trần Xuân C. Chị trực tiếp chăm sóc chồng mình trong thời gian 07 ngày chồng chị điều trị tại 02 bệnh viện. Do chồng chị đã có yêu cầu bị cáo bồi thường tiền công người chăm sóc, tiền mất thu nhập của người chăm sóc, chị thống nhất với yêu cầu bồi thường của chồng mình, không có đề nghị nào khác.

Chị Mai Thị N trình bày: Chị là vợ bị cáo, ngay trong ngày xảy ra vụ việc chị đã xuống Bệnh viện đa khoa B số 01 để thay chồng mình thăm hỏi, xin lỗi bị hại và mong muốn hai bên hòa giải, thỏa thuận bồi thường cho bị hại, anh Trần Xuân C yêu cầu chồng chị bồi thường 37.500.000 đồng, nay còn yêu cầu là 36.376.000 đồng. Do chồng chị làm việc với cơ quan điều tra ngay sau khi xảy ra vụ việc, ngày hôm sau bị tạm giữ, tạm giam nên có tác động chị thay chồng thỏa thuận bồi thường cho bị hại, chị đã 05 lần sang nhà bị hại mong muốn để hòa giải, thỏa thuận bồi thường nhưng chỉ gặp vợ, chồng bị hại 02 lần (01 lần gặp vợ, 01 lần gặp chồng ở nhà) nhưng bị hại không nhất trí vì đã yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết thì để pháp luật giải quyết nên chưa thỏa thuận bồi thường được. Do vậy, chị đã tự nguyện thay chồng chị nộp số tiền là 37.000.000 đồng tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn, để bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và khắc phục hậu quả cho chồng mình, nay chị đề nghị Tòa án ghi nhận về việc bồi thường thiệt hại cho bị cáo. Ngoài ra, quá trình chồng chị sinh sống tại địa phương luôn chấp hành tốt pháp luật, không có vi phạm gì, có xác nhận của chính quyền thôn Th và Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Lạng Sơn tại đơn trình bày chị đã nộp cho Tòa án, đề nghị Tòa án xem xét cho bị cáo. Về tiền bồi thường là tiền của vợ chồng chị tự nguyện nộp khắc phục hậu quả cho chồng nên chị không có yêu cầu đề nghị gì.

Ông Hoàng Văn D trình bày: Sáng hôm xảy ra vụ việc, ông có đến cửa hàng của bị cáo thuê bị cáo hàn cán cuốc, cả hai cùng nhau đi ăn sáng và có uống rượu, sau đó ông về nhà, bị cáo quay lại quán bán hàng, sự việc xảy ra sau đó ông không được chứng kiến. Ông không có yêu cầu nhận lại chiếc cuốc kim loại gắn cán bằng ống kim loại, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích và tội Gây rối trật tự công cộng.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 10 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, 50 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo từ 03 tháng đến 06 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của cả hai tội từ 10 tháng đến 16 tháng tù.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Công nhận sự tự nguyện thoả thuận giữa bị cáo Trần Văn H và bị hại anh Trần Xuân C về việc bị cáo Trần Văn H có trách nhiệm bồi thiệt hại sức khoẻ bị xâm phạm cho bị hại số tiền 37.000.000 đồng. Ghi nhận gia đình bị cáo Trần Văn H (do vợ bị cáo là chị Mai Thị N nộp thay) đã nộp đủ 37.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại, tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc cuốc kim loại gắn cán bằng ống kim loại.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Phần tranh luận:

Ông Ngô Văn Ch, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại anh Trần Xuân C trình bày ý kiến tranh luận và đề nghị: Cơ bản nhất trí về hành vi, về tội danh, về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, về án phí như Kiểm sát viên đã luận tội. Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo dùng cuốc có cán sắt dài đuổi đánh liên tiếp, tấn công trực diện nhiều lần đối với bị hại, bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, hành vi phạm tội có tính chất côn đồ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm tình tiết tăng nặng đối với bị cáo theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và đã được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30-9-2025, để xét xử mức hình phạt nghiêm minh trên mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo. Về bồi thường thiệt hại do bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận, bị cáo đã tác động vợ là chị Mai Thị N tự nguyện nộp xong tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại 37.000.000 đồng, tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 – Lạng Sơn nên không đề nghị gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử công nhận thỏa thuận.

Kiểm sát viên đối đáp ý kiến tranh luận của ông Ngô Văn Ch, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Đối với các đề nghị luận tội của Kiểm sát viên, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đã nhất trí, Kiểm sát viên không có ý kiến đối đáp. Đối với ý kiến đề nghị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30-9-2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Kiểm sát viên không nhất trí, vì trên cơ sở xem xét toàn diện về hành vi của bị cáo là bột phát. Bị cáo dùng cuốc có cán sắt đuổi đánh bị hại đến trước của hàng X, bị cáo dùng cán cuốc đánh trúng vào người bị hại gây ra thương tích 5% đến khi có người căn ngăn thì bị cáo đã dừng lại sự việc kết thúc tại đó, bị cáo không tiếp tục dùng cán cuốc đánh bị hại, không có ý định thực hiện hành vi đến cùng, do đó không có căn cứ áp dụng tình tiết tăng nặng như đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại. Về các căn cứ áp dụng pháp luật, mức hình phạt như đề nghị luận tội là phù hợp quy định pháp luật, đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội nên Kiểm sát viên giữ nguyên đề nghị về các căn cứ áp dụng pháp luật và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo.

Ông Ngô Văn Ch không nhất trí với ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên và giữ nguyên ý kiến đề nghị nêu trên đối với bị cáo. Ngoài ra, không có ý kiến tranh luận thêm. Bị hại anh Trần Xuân C không có ý kiến tranh luận bổ sung.

Kiểm sát viên đối đáp ý kiến bổ sung của ông Ngô Văn C: Kiểm sát viên giữ nguyên đề nghị về áp dụng pháp luật và mức hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo, chị Mai Thị N, anh Hoàng Văn D, chị Nguyễn Ngọc V không ai có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo nhận thấy các hành vi gây ra là vi phạm pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự đối với tội Cố ý gây thương tích.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự đối với tội Gây rối trật tự công cộng.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; các Điều 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn H (Căn cước công dân số ***, Bộ Công an cấp ngày 27-01-2023) phạm tội Cố ý gây thương tích và tội Gây rối trật tự công cộng.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn H 07 (bẩy) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích; 03 (ba) tháng tù về tội Gây rối trật tự cộng cộng. Tổng hợp hình phạt của hai tội Cố ý gây thương tích và Gây rối trật tự cộng cộng, buộc bị cáo Trần Văn H phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 10 (mười) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 25-3-2026.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Công nhận sự tự nguyện thoả thuận giữa bị cáo Trần Văn H và bị hại anh Trần Xuân C về việc bị cáo Trần Văn H bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm cho bị hại anh Trần Xuân C số tiền 37.000.000 đồng. Ghi nhận gia đình bị cáo Trần Văn H (do vợ bị cáo là chị Mai Thị N) đã nộp đủ 37.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Trần Xuân C, tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Lạng Sơn theo các biên lai thu tiền số 0000864 ngày 17-6-2026, 0000097 ngày 09-7-2026 và 0000362 ngày 07-8-2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn.

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) Cuốc kim loại gắn cán bằng ống kim loại, bàn cuốc kích thước 23cm x 10cm, dày 0,5cm, cán cuốc dài 119cm, đường kính 3,0cm (được niêm phong trong hộp bìa cát tông).

(Vật chứng lưu giữ tại kho vật chứng thuộc Phân trại tạm giam Hữu Lũng

- Trại tạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn theo biên bản về việc giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn và Phân trại tạm giam Hữu Lũng ngày 29-4-2026).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm, để nộp ngân sách Nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.