Bản án 105/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/8/2025 nhà của bà Nguyễn Thị Kim C (là mẹ ruột của Lê Hoàng H) số C đường C, phường R, tỉnh An Giang bị người lạ đến tạt sơn vào hàng rào và làm vỡ 02 cửa kính ở tầng 01 và tầng 02; khi biết sự việc, Lê Hoàng H cho rằng ông Trương Công K làm việc này (do có xảy ra cự cải với ông Trương Công K vài lần trước đây); nên đến 08 giờ 00 phút ngày 27/8/2025, H mang theo 01 (một) thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Click màu đen, biển kiểm soát 68M1-1512 (xe của bà Trương Thị Ngữ P) đến nhà của ông K tại địa chỉ số E đường C, phường R, tỉnh An Giang; H cầm thanh kim loại trên đập vào thân và đuôi chiếc xe mô tô màu đỏ đen, kiểu dáng Dylan, biển số 68S7-8686 của ông K đang đậu trong phòng khách, làm phần chóa đèn phía đuôi xe bị gãy ở vị trí vặn ốc; ốp nhựa đèn nhan bên phải theo hướng ngồi bị mất; 01 (một) vết nứt của ốp nhựa sườn xe nằm bên trái; 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa đèn nhan bên trái; 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa bên phải; 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa bên phải (giá trị tài sản bị thiệt hại qua định giá là 18.115.000 đồng). Lúc này, bà Lê Thị T (mẹ của ông Trương Công K) đi ra và hỏi tại sao đập xe của ông K, H trả lời là xe của ông K thì H đập, nói xong H bỏ thanh kim loại xuống nền nhà cạnh chiếc xe của ông K và bỏ đi ra ngoài; bà T chạy theo ôm giữ H lại. Ông K đang ở quán "Nắng" đối diện nhà nhìn thầy H đang giằng co với bà T, ông K liền chạy đến xem sự việc. H nhìn thấy ông K nên chạy rượt theo ông K, lúc này ông K chạy vào nhà bếp lấy 01 cây dao có cán cầm bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại cầm trên tay. H thấy trên tay ông K cầm con dao nên không dám lại gần và lên xe chạy về nhà. Ông K đến Công an phường R trình báo sự việc và làm đơn yêu cầu xử lý H theo quy định của pháp luật. Tại Cơ quan điều tra Lê Hoàng H thừa nhận hành vi phạm tội.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự ngày 07/11/2025 và Quyết định khởi tố bị can ngày 01/3/2026 đối với Lê Hoàng H để điều tra.

Vật chứng thu giữ được trong vụ án:

- 01 (một) mô tô màu đỏ đen, kiểu dáng Dylan, biển số 68S7-8686, xe bị vỡ ốp đèn sau, ốp sườn trái và sườn trái bị vỡ, xe đã qua sử dụng, cụ thể như sau: 01 (một) vết nứt từ trên xuống của ốp sườn trái dài 9cm, 01 (một) vết nứt ốp nhựa đèn nhan trái dài 08cm; 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa bên phải dài 22cm; 01 (một) vết nứt ốp nhựa bên phải dài 15cm; phần chóa đèn phía đuôi xe bị gãy; ốp nhựa đèn nhan bên phải bị mất.

- 01 (một) thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày dài 63cm, đường kính lớn nhất 4,5cm, đường kính nhỏ nhất 2,7cm.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã trao trả cho chủ sở hữu là ông Trương Công K 01 xe mô tô nhãn hiệu Dylan, màu đỏ đen, biển kiểm soát 68S7-8686, đã qua sử dụng.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 10/KL-HĐĐGTS, ngày 31/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân phường R kết luận:

- 01 (một) vết nứt theo hướng từ trên xuống dưới của ốp nhựa sườn xe nằm bên trái theo hướng người ngồi, có chiều dài = 9cm (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu), tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 2.430.000 đồng;

- 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa đèn nhan bên trái theo hướng người ngồi, có chiều dài = 8cm (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu), tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 2.160.000 đồng;

- 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa bên phải theo hướng người ngồi, có chiều dài = 22cm (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu, tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 5.940.000 đồng;

- 01 (một) vết nứt ở phần ốp nhựa bên phải theo hướng người ngồi, có chiều dài = 15cm (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu), tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 4.050.000 đồng;

- Phần chóa đèn phía đuôi xe bị gãy ở vị trí vặn ốc (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu), tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 2.920.000 đồng;

- Ốp nhựa đèn nhan bên phải theo hướng ngồi bị mất (chi phí khắc phục lại tình trạng ban đầu), tại thời điểm định giá ngày 27/8/2025 có giá trị là 615.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 18.115.000 đồng (mười tám triệu một trăm mười lăm nghìn đồng). (Bút lục số 36-54).

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và bị hại không có khiếu nại về kết luận định giá tài sản nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Trương Công K yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 18.115.000 đồng; bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không còn yêu cầu nào khác.

Bản cáo trạng số: 20/CT-VKSKV1 ngày 27/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang đã truy tố bị cáo Lê Hoàng H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Lê Hoàng H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Hoàng H từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

- Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bị hại; đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đề nghị tịch thu, tiêu hủy công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội: 01 thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày dài 63cm, đường kính lớn nhất 4,5cm, đường kính nhỏ nhất 2,7cm, đã qua sử dụng.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, nhận thức được hành vi của bị cáo là sai trái, mong được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự “Người nào huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ….. thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang truy tố bị cáo với tội danh và điều luật viện dẫn trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại; do đó có căn cứ cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị hại có đơn yêu cầu xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và bị cáo có bà nội thuộc trường hợp là người có công với Cách mạng theo Giấy chứng nhận gia đình liệt sĩ ngày 17/7/2017; do đó đủ căn cứ cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên được xem là có nhân thân tốt, đây là đặc điểm cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; Hội đồng xét xử thống nhất với đề xuất của đại diện Viện kiểm sát về việc xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn. Tuy nhiên xét thấy bị cáo được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt; do đó có căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo, theo quy định tại khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự; quyết định thời hạn tù thấp hơn so với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Việc giam giữ bị cáo trong một thời gian nhất định để cải tạo bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật; qua đó khẳng định mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải chịu trách nhiệm tương xứng.

Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã trao trả vật chứng cho chủ sở hữu là bị hại Trương Công K 01 xe mô tô nhãn hiệu Dylan, màu đỏ đen, biển kiểm soát 68S7-8686, đã qua sử dụng. Xét thấy việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, không có ai khiếu nại về việc xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Tịch thu, tiêu hủy công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội: 01 thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày dài 63cm, đường kính lớn nhất 4,5cm, đường kính nhỏ nhất 2,7cm, đã qua sử dụng.

Bị cáo Lê Hoàng H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng H 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày dài 63cm, đường kính lớn nhất 4,5cm, đường kính nhỏ nhất 2,7cm, đã qua sử dụng.

(theo Quyết định chuyển vật chứng số: 13/QĐ-VKSKV1 ngày 27/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Hoàng H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định là 15 ngày; người có mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày tuyên án; người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.