Bản án 105/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Đức Hòa, sinh năm 1991 ở thôn Liên Sơn, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang làm công nhân thời vụ tại bộ phận bóc linh kiện điện tử trong xưởng B của Công ty TNHH ATUMVINA thuộc thôn Tân Văn 3, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Quá trình làm việc tại đây Hòa quan sát thấy tại bộ phận quấn dây đồng trong xưởng B có để một số quận dây kim loại đồng trên giá đỡ gần máy quấn nên đã nảy sinh ý định trộm cắp các quận dây kim loại đồng để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khoảng 20 giờ ngày 21/6/2022, Hòa mặc áo công nhân của Công ty cấp phát, đi bộ từ nhà đến cổng công ty nói với bảo vệ vào làm ca đêm để đi vào trong công ty. Sau đó, Hòa đi thẳng vào khu vực bể nước gần xưởng B cởi áo đồng phục của công ty để ở đó rồi đi vào qua cửa sau của xưởng B thì thấy trong xưởng có một số công nhân đang làm việc tại bộ phận kiểm hàng, lúc này Hòa nhìn thấy bộ phận quấn dây đồng không có ai nên Hòa lẻn vào khu vực giá đỡ để các quận dây đồng và dùng hai tay bê được 02 quận dây kim loại đồng đỏ, đã sử dụng một phần, ký hiệu Wire 0.20 2UEW/F, có phần lõi nhựa cứng màu đen, loại dây đồng để sử dụng lắp ráp linh kiện điện tử đi qua cửa sau của xưởng B mang ra để ở khu vực bể nước gần xưởng B và cửa nhà ăn. Hòa dùng hai tay bê từng quận dây đồng lấy trộm được đặt lên thanh kim loại được hàn cố định ở téc nước sát bờ tường vành lao, sau đó trèo qua các thanh đỡ của téc nước đứng ở đó và dùng hai tay vác từng quận dây đồng ném qua bờ tường vành lao ra ngoài bãi đất trống. Hòa trèo qua bờ tường vành lao ra ngoài và mang 02 quận dây đồng trộm cắp được về cất giấu ở bụi cây cạnh bờ ao trong khuôn viên nhà của Hòa. Đến khoảng 08 giờ ngày 22/6/2022, Hòa bán 01 quận dây đồng có khối lượng khoảng 13kg (gồm phần đồng đỏ và phần lõi nhựa cứng màu đen) cho một người nữ giới không biết tên, tuổi và địa chỉ đi thu mua sắt vụn được số tiền 1.300.000 đồng. Khoảng 20 giờ ngày 24/6/2022, Hòa tiếp tục mang quận đồng còn lại đến bán cho chị Cao Thị Hương, sinh năm 1977 ở thôn Tân Sơn, xã Quỳnh Sơn, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (chủ cửa hàng thu mua sắt vụn) được số tiền 1.400.000 đồng. Toàn bộ số tiền bán được Hòa sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Ngày 29/6/2022, Hòa sau khi đi ăn, tiêu hết số tiền bán tài sản trộm cắp được có nói với vợ là chị Vũ Thị Hà, sinh năm 1991 về việc Hòa trộm cắp được 02 quận dây đồng tại công ty TNHH ATUMVINA. Lúc này, có anh trai ruột của Hòa là anh Ngô Đức Cảnh, sinh năm 1988 ở thôn Liên Sơn, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang sang thăm mẹ của mình thì biết việc Hòa trộm cắp tài sản nên đã hỏi Hòa về việc bán 02 quận dây đồng ở đâu thì đi chuộc về để giao nộp cho cơ quan Công an và để trả lại cho công ty. Hòa đã chỉ dẫn cho chị Hà biết địa điểm nhà chị Cao Thị Hương. Ngày 03/7/2022, chị Hà đến cửa hàng của chị Cao Thị Hương chuộc lại 01 quận dây kim loại đồng đỏ với số tiền 1.400.000 đồng. Chị Hà mang quận dây đồng ra cửa hàng điện thoại của anh Cảnh tại thôn Tân Văn 2, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang để nhờ anh Cảnh mang giao nộp cho cơ quan Công an. Anh Cảnh nhờ anh Nguyễn Tuấn Anh sinh năm 1976 ở thôn Tân Văn 2, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang đang ngồi chơi ở nhà mình mang quận dây đồng trên giao nộp cho Công an xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (BL 65). Ngày 04/7/2022, Công an xã Tân Dĩnh bàn giao 01 quận dây đồng do anh Nguyễn Tuấn Anh giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang để giải quyết theo quy định (BL189). Ngày 29/7/2022, Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra và xác định khối lượng 01 quận dây kim loại đồng đỏ, đã sử dụng một phần, ký hiệu Wire 0.20 2UEW/F, có khối lượng 14,1kg; bao gồm phần kim loại đồng có khối lượng là 11,9kg, phần lõi nhựa cứng màu đen có khối lượng là 2,2kg.

Ngày 28/6/2022, anh Trịnh Văn Hoàng, sinh năm 1993 ở thôn Mải Hạ, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang là nhân viên của Công ty TNHH ATUMVINA được Công ty ủy quyền làm đơn trình báo gửi Công an huyện Lạng Giang về việc Công ty bị mất 02 cuộn dây đồng đặt trên giá đỡ để sản xuất tại xưởng B của Công ty (BL 114). Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành lập biên bản xác định hiện trường nơi xảy ra việc mất trộm, tiến hành trích xuất dữ liệu điện tử thu dữ 04 đoạn video từ Camera an ninh tại xưởng A và xưởng B của Công ty TNHH ATUMVINA (BL 79).

Tại kết luận định giá tài sản số 70/KL-HDĐGTS ngày 04/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Lạng Giang kết luận (BL 56- 57):

- 01 quận dây kim loại đồng đỏ, đã sử dụng một phần, ký hiệu Wire 0.20 2UEW/F, có khối lượng 14,1kg; bao gồm phần kim loại đồng có khối lượng là 11,9kg, phần lõi nhựa cứng màu đen có khối lượng là 2,2kg; loại dây đồng để sử dụng lắp ráp linh kiện điện tử có giá 3.292.270 đồng.

- 01 quận dây kim loại đồng đỏ, đã sử dụng một phần, ký hiệu Wire 0.20 2UEW/F, có khối lượng 13kg; bao gồm phần kim loại đồng có khối lượng là 10,8kg, phần lõi nhựa cứng màu đen có khối lượng là 2,2kg; loại dây đồng để sử dụng lắp ráp linh kiện điện tử có giá 2.989.052 đồng.

Ngày 24/8/2022, sau khi làm việc được với Ngô Đức Hòa, Cơ quan điều tra đã khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Hòa về tội “Trộm cắp tài sản”. Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành cho Ngô Đức Hòa chỉ dẫn địa điểm, vị trí thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản. Ngày 13/9/2022 tiến hành cho Hòa xem xét dữ liệu điện tử là 04 đoạn video thu giữ nêu trên xác định người thực hiện hành vi trộm cắp 02 cuộn dây đồng đỏ được Camera ghi lại chính là Hòa (BL 81-82).

Quá trình điều tra, bị cáo Ngô Đứ c H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 20 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố bị cáo Ngô Đứ c H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Ngô Đứ c H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố đã nêu.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Ngô Đức Cảnh trình bày: Khi anh về thăm mẹ đẻ thì anh thấy vợ chồng nhà bị cáo cãi nhau nên anh có hỏi và biết sự việc. Anh đã nhờ anh Nguyễn Tuấn Anh nộp lại vật chứng của vụ án cho Công an xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã tác động nhờ anh đứng ra bồi thường nốt số tiền còn lại cho bị hại. Nay anh không yêu cầu bị cáo phải trả lại anh số tiền này.

Đại diện theo ủy quyền của của ông YOO JIN HYOUNG (người đại diện theo pháp luật của bị hại): Có đơn xin vắng mặt và quá trình giải quyết vụ án đại diện theo ủy quyền của bị hại và đại diện gia đình bị cáo đã thỏa thuận xong trách nhiệm bồi thường dân sự nên bị hại không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự và đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến khác trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Tòa án đã trích lời khai của những người vắng mặt, bị cáo Hòa nhất trí không có ý kiến gì về lời khai của họ.

Tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Ngô Đứ c H về tội “Trộm cắp tài sản”; căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo H từ 09 - 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/8/2022; miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết. Về vật chứng: Không có. Ngoài ra còn đề nghị tuyên quyền kháng cáo cho những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo và ngườ i có quyề n lợ i nghĩ a vụ liên quan không có ý kiến tranh luận. Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 21/6/2022, tại khu vực để cuộn dây đồng ở xưởng B của Công ty TNHH ATUMVINA có địa chỉ thôn Tân Văn 3, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang; Ngô Đức Hòa đã thự c hiệ n hành vi trộm cắp 02 quận dây kim loại đồng đỏ, đã sử dụng một phần, ký hiệu Wire 0.20 2UEW/F, trong đó 1 quận có khối lượng 14,1kg trị giá 3.292.000 đồng và 01 quận có khối lượng 13kg trị giá 2.989.052 đồng là tài sản của công ty TNHH ATUMVINA do bà Thân Thị Mai Anh đại diện ủy quyền. Tổng giá trị tài sản Ngô Đức Hòa trộm cắp được xác định là 6.281.322 đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của pháp nhân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vì mục đích vụ lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại trên địa bàn huyện Lạng Giang, tài sản bị cáo trộm cắp được có tổng giá trị 6.281.322 đồng được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Qua xem xét đánh giá về tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã nhiề u lầ n bị Tòa án xét xử về tộ i trộ m cắ p tà i sả n nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân để tu dưỡng, rèn luyện bản thân thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội mà tiế p tụ c có hành vi trộm cắp tài sản, điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa. Với mức hình phạt đại diện VKSND huyện Lạng Giang đề xuất, Hội đồng xét xử thấy còn nhẹ, cần xử bị cáo ở mức án cao hơn.

đượ c tà i sả n và không yêu cầ u bị cá o bồ i thườ ng về trá ch nhiệ m dân sự ; chị Vũ Thị Hà , anh Ngô Đứ c Cả nh là ngườ i bỏ tiề n ra chuộ c quậ n dây đồ

ng và bồ i thườ ng cho bị hại không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên Hộ i đồ ng xé t xử không xét.

- Đối với quận dây kim loại đồng đỏ Ngô Đức Hòa bán cho người nữ giớ i thu mua sắt vụn không quen biết nên cơ quan điều tra không xác định được để có căn cứ xử lý; Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng chưa thu hồi được nên HĐXX không xem xé t.

- Đối với anh Ngô Đức Cảnh và anh Nguyễn Tuấn Anh đã trình bày rõ với cơ quan điều tra về việc biết Hòa trộm cắp đồng thời giao nộp vật chứng của vụ án cho cơ quan Công an nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý nên HĐXX không xem xé t.

- Đối với chị Cao Thị Hương khi mua quận dây kim loại đồng đỏ trên của Hòa thì không biết đó tài sản Hòa trộm cắp được nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý nên HĐXX không xem xé t.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 và khoản 5 Điều 173, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ cá c Điều 135, 136, 292, 293, 331, 332, 333, 336, 337 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Xử phạt bị cáo Ngô Đức H 01 (một) năm 01 (một) tháng tù về tộ i “Trộ m cắ p tà i sả n”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắ t tạm giam ngày 24/8/2022.

Phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo Ngô Đức

H số tiề n 5.000.000đ (Năm triệ u đồ ng) sung công quỹ Nhà nướ c.

2. Về án phí: Bị cáo Ngô Đức H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyề n khá ng cá o:

- Bị cáo, ngườ i có quyề n lợ i nghĩ a vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

- Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm. Nơi nhận:

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Bắc Giang;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Bắc Giang;

- Sở Tư phá p tỉ nh Bắ c Giang;

- VKSND huyện Lạng Giang;

- Công an huyện Lạng Giang;

- Chi cục THADS huyện Lạng Giang;

- Bị cáo, bị hại;

- Những người tham gia tố tụng khác;

- Lưu HS vụ á n, VP.

Vũ Thị Thiêm THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễ n Quang Vinh + Chu Quố c Đạ t

Vũ Thị Thiêm THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễ n Quang Vinh + Chu Quố c Đạ t

Vũ Thị Thiêm