Bản án 105/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 7/2020, Nguyễn Đức A nhặt được 01 chiếc ví màu đen trên đường Hồng Hà, phường Cốc Lếu, thành phố Lào Cai. Bên trong chiếc ví có 01 chứng minh Công an nhân dân số 256-277, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ Đảng viên, 01 giấy phép lái xe ô tô, 01 thẻ bảo hiểm y tế đều mang tên Nguyễn Đình Cường và một số giấy tờ khác. Nguyễn Đức A giữ lại chứng minh Công an nhân dân mang tên Nguyễn Đình Cường, còn chiếc ví và những giấy tờ còn lại đưa cho chị Bàn Thị Thắm (sinh năm 1998; nơi cư trú: thôn Khe Tắm, xã Lu, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai) cầm. Ngày 30/7/2020, Nguyễn Đức A rủ Lê Minh Cường giả danh Công an đi tìm những người nghiện ma túy để dọa nhằm chiếm đoạt tài sản và ma túy, Lê Minh Cường đồng ý.

Khoảng 13 giờ ngày 04/8/2020, Nguyễn Đức A điều khiển xe mô tô chở Lê Minh Cường đến khu vực đường liên xã thuộc thôn Làng Dạ, xã Cam Đường, thành phố Lào Cai thì nhìn thấy anh Đặng Huy LX có biểu hiện nghiện ma túy nên Cường xuống xe giữ tay anh LX còn Nguyễn Đức A lấy chứng minh Công an nhân dân số 256-277 giơ lên và nói với LX “Biết sai ở đâu chưa, hàng đâu?”. Anh LX lấy 01 tép ma túy Heroine đưa cho Lê Minh Cường. Nguyễn Đức A tiếp tục hỏi LX “Biết sai ở đâu chưa, giờ đi cai hay nộp phạt hành chính?”. LX trả lời “Xin cho nộp phạt hành chính”. Lê Minh Cường nói “Nộp phạt 5.000.000 đồng”. Do anh LX không mang theo tiền nên anh đã gọi điện thoại về cho mẹ anh LX nhưng không ai nghe máy, anh LX nói “Các anh theo em về nhà em sẽ đưa tiền”. Sau đó Nguyễn Đức A điều khiển xe mô tô chở Cường và anh LX về nhà LX. Khi đến nhà LX, Nguyễn Đức A lấy chứng minh Công an nhân dân số 256-277 giơ lên, nói với mẹ của LX bà Ngô Thị L mình là Công an thành phố Lào Cai bắt được LX sử dụng ma túy, đe dọa bắt ép bà L nộp phạt hành chính số tiền 5.000.000 đồng thì thả LX ra. Bà L nói chỉ có 3.000.000 đồng và đưa tiền cho Lê Minh Cường. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường đi về, chia nhau mỗi người 1.500.000 đồng Lê Minh Cường đã chi tiêu cá nhân hết số tiền trên; Nguyễn Đức A còn lại 820.000 đồng đã tự nguyện giao nộp. Đối với 01 “tép” Heroine chiếm đoạt được của anh LX thì Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường cùng nhau sử dụng hết. Đến khoảng 16 giờ ngày 05/8/2020, khi bị tổ công tác Công an xã Cam Đường kiểm tra hành chính thì Nguyễn Đức A và Lê Minh Cường đã tự khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngày 06/8/2020, bà Ngô Thị L có đơn trình báo và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai đã bắt giữ Nguyễn Đức A và Lê Minh Cường về hành vi Cưỡng đoạt tài sản.

Bản Cáo trạng số: 97/CT-VKS ngày 22/10/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai đã truy tố các bị cáo Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận hành vi cưỡng đoạt tài sản của anh Đặng Huy LX vào ngày 04/8/2020.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa đã phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã xác định hành vi của các bị cáo như cáo trạng đã truy tố, bị hại trong vụ án là anh Đặng Huy LX, người có quyền lợi liên quan là bà Ngô Thị L. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị tuyên phạt đối với Nguyễn Đức A mức án từ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù;

- Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị tuyên phạt đối với Lê Minh Cường mức án từ 01 (Một) năm tù đến 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.

Không đề nghị phạt bổ sung đối với các bị cáo; Về trách nhiệm dân sự đã được giải quyết nên không đề nghị xem xét; Tuyên xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo có cơ hội cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.1. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, cơ quan truy tố điều tra viên; kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

1.2. Về xác định tư cách tố tụng của người tham gia tố tụng: Xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản đối với anh Đặng Huy LX là 5.000.000đ nhưng do anh LX không có sẵn tiền nên đề nghị được đưa về nhà để nộp phạt; tại nhà anh LX bà Ngô Thị L do lo sợ con mình phải đi tập trung cai nghiện nên đã nộp thay cho anh LX số tiền 3.000.000đ đưa cho các bị cáo. Trong chuỗi hành vi của các bị cáo, mục đích thực hiện hành vi của các bị cáo là nhằm chiếm đoạt tài sản của anh LX vì vậy Tòa án xác định bị hại trong vụ án là anh Đặng Huy LX và bà Ngô Thị L tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi liên quan.

Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi liên quan: Trong quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ; bị hại, người có quyền lợi liên quan đều có đơn xin xét xử vắng mặt, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục tiến hành xét xử vụ án.

- Lời khai của các bị cáo thể hiện về: Thời gian, địa điểm, diễn biến hành vi phạm tội, tài sản chiếm đoạt, thủ đoạn chiếm đoạt, việc tiêu thụ tài sản đã chiếm đoạt được hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: Các bị cáo đều đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do trước đó bị cáo Nguyễn Đức A có nhặt được một Chứng minh thư Công an nhân dân nên ngày 04/8/2020 Nguyễn Đức A rủ Lê Minh Cường đến khu vực đường liên xã thuộc thôn Làng Dạ, xã Cam Đường, thành phố Lào Cai để dọa các đối tượng nghiện ma túy nhằm cưỡng đoạt tài sản.Tại đây các bị cáo nghi anh LX có biểu hiện dùng ma túy nên đã dùng chứng minh Công an nhân dân để đe dọa anh LX nhằm cưỡng đoạt số tiền 5.000.000 đồng. Do anh LX không có tiền nên bị cáo Anh đã lấy chiếc xe máy của mình chở anh LX và bị cáo Cường về nhà LX để lấy tiền. Khi đến nhà anh LX, các bị cáo đe dọa bà L về việc bắt được anh LX sử dụng ma túy và yêu cầu bà L nộp phạt cho con số tiền 5.000.000 đồng, bà L nói chỉ có 3.000.000 đồng và đưa tiền cho Lê Minh Cường. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, các bị cáo chia nhau mỗi người 1.500.000 đồng để chi tiêu cá nhân hết số tiền trên. Đến ngày 05/8/2020, khi bị Công an xã Cam Đường kiểm tra hành chính thì Nguyễn Đức A và Lê Minh Cường đã tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội của mình.

- Bị hại, người có quyền lợi liên quan đều khai: Về thời gian, địa điểm, tài sản bị cưỡng đoạt, thủ đoạn các bị cáo cưỡng đoạt như lời khai của các bị cáo. Quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đã trả lại số tiền đã cưỡng đoạt. Bị hại và người có quyền lợi liên quan không đề nghị các bị cáo phải bồi thường; về hình sự bị hại đề nghị xét xử các bị cáo nghiêm theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên, Tòa xét thấy rằng hành vi của các bị cáo Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường đã cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội.

Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, tạo dư luận không tốt, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, vai trò, nhân thân của các bị cáo để giáo dục, răn đe đối với riêng bản thân các bị cáo và phòng ngừa chung.

Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, trong đó bị cáo Nguyễn Đức A là người khởi xướng, rủ bị cáo Lê Minh Cường thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản. Bị cáo Nguyễn Đức A cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Đối với bị cáo Lê Minh Cường sau khi được bị cáo Nguyễn Đức A rủ cùng thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đồng ý và tham gia tích cực nên phải chịu trách nhiệm sau bị cáo Nguyễn Đức A.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều tự nguyện bồi thường, thành khẩn khai báo, phạm tội gây hậu quả không lớn đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng cho các bị cáo theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo Lê Minh Cường có ông nội là ông Lê Văn L, ông ngoại là ông Dương Danh Duẩn được tặng thưởng Huân chương kháng chiến, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân chưa tốt, đều là đối tượng nghiện ma túy, ngoài ra bị cáo Lê Minh Cường đã một lần bị xét xử thể hiện tại Bản án số 181/2012/HSST ngày 21/12/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai đã tuyên phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm 01 tháng 08 ngày về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong bản án và được xóa án tích. Vì vậy, Tòa xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới đảm bảo tính răn đe và cải tạo các bị cáo.

Đối với: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen trắng, biển kiểm soát 24P4-8323 mang tên anh Huỳnh Minh Hải Đăng, chiếc xe này anh Đăng đã cho bị cáo Nguyễn Đức A vào tháng 3/2019 nhưng chưa làm thủ tục sang tên; 01 điện thoại di động nhãn hiệu WIKO, màu Gold thu của bị cáo Cường và 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6s Plus, màu Gold. Thu của bị cáo Anh là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội vì vậy cần tịch thu sung ngân sách nhà nước;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Đức A, Lê Minh Cường phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

1. Về hình phạt:

- Căn cứ khoản 1 Điều 170; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đức A 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 06/8/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Minh Cường 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ 06/8/2020.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung ngân sách nhà nước:

+ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen trắng, biển kiểm soát 24P4-8323 (tại thời điểm giao nhận không có gương, nhiều vết trầy xước và hoen rỉ ống xả, xe cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng máy móc bên trong);

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu WIKO, vỡ màn hình, màu Gold, IMEI 1: 356323097393876/06, IMEI 2: 356323097443879/06, không có thẻ sim, điện thoại cũ đã qua sử dụng chưa kiểm tra chất lượng bên trong;

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu vàng Gold, bị vỡ màn hình, Model A1678 FCC ID:BCG – E2944A IC: 579C-E2944A, bên trong lắp 01 thẻ sim (không kiểm tra thẻ sim), điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở được mật khẩu của máy.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/11/2020 giữa Công an thành phố Lào Cai và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lào Cai).

3. Về án phí, quyền kháng cáo

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án./.