Bản án 105/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn do mâu thuẫn về kinh tế

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn, bản tự khai cùng các lời khai trong quá trình giải quyết nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim H trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Trần Quốc T tự nguyện tiến đến hôn nhân vào năm 2013, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 07/01/2013. Sau khi kết hôn ông bà sống hạnh phúc được 05 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân bất đồng quan điểm sống trong cuộc sống gia đình và nuôi dạy con chung, dẫn đến vợ chồng xung đột, cãi vả trong thời gian dài. Do mâu thuẫn đã trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc nên bà H yêu cầu ly hôn ông T.

Về con chung: Ông bà có một con chung tên Trần Nguyễn Anh K, sinh ngày 13/4/2014 hiện do ông T chăm sóc, nuôi dưỡng. Nguyện vọng của bà để con được sống với ông T, bà đồng ý cấp dưỡng nuôi con theo quy định của luật.

Về tài sản chung và nợ chung: Không có.

Theo bản tự khai cùng các lời khai trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa bị đơn ông Trần Quốc T trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Ông thống nhất lời trình bày của bà H về quan hệ hôn nhân và thời gian vợ chồng sống hạnh phúc. Riêng về nguyên nhân mâu thuẫn như bà H trình bày thì ông không đồng ý vì hôn nhân của ông bà rất hạnh phúc, mâu thuẫn chủ yếu do bà H muốn đi Đài Loan để giúp việc nhà cho gia đình người chị ruột, nhưng ông không đồng ý vì ông có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, đủ khả năng lo cho vợ con cuộc sống đầy đủ, mặt khác, ông không muốn con phải xa mẹ khi con chung chỉ mới 02 tuổi, nhưng bà H vẫn quyết tâm đi nên ông cũng phải chấp nhận. Thời gian đầu bà H có gởi về 02 lần được 200 USD để lo cho con chung, nhưng được thời gian ngắn thì ngưng luôn đến nay.

Do vợ chồng xa cách nên tình cảm cũng phai nhạt, cả hai không còn quan tâm nhau như trước, nhưng tình cảm ông dành cho vợ vẫn còn, nên đối với yêu cầu ly hôn của bà H thì ông không đồng ý. Ông yêu cầu được đoàn tụ để hàn gắn tình cảm vợ chồng, cùng nhau nuôi dạy con chung.

Về con chung: Ông bà có một con chung tên Trần Nguyễn Anh K, sinh ngày 13/4/2014 hiện do ông chăm sóc, nuôi dưỡng.

Nếu Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H thì về con chung ông có nguyện vọng được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Không yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Không có, đúng như bà H trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát Tp. L phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và của đương sự như sau:

Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp. Tòa án thành phố L giải quyết là đúng thẩm quyền. Các văn bản tố tụng được tống đạt cho các đương sự đúng quy định tại Điều 175, 177, 179 BLTTDS. Về thời hạn chuẩn bị xét xử thực hiện đúng quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 203 BLTTDS. Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án thực hiện đúng quy định của BLTTDS về xét xử vụ án. Bà H và ông T thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng quy định tại Điều 70, 71 và 72 BLTTDS.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Về hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của bà Nguyễn Thị Kim H đối với ông Trần Quốc T.

Về con chung: Đề nghị giao cháu Trần Nguyễn Anh K cho ông T chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà H cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

Về tài sản chung và nợ chung: Không xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Phiên tòa có mặt ông Trần Quốc T, bà Nguyễn Thị Kim H có đơn xin vắng mặt. Căn cứ khoản 1, Điều 227; khoản 1, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bà H.

Ông T thống nhất lời trình bày của bà H về quan hệ hôn nhân và thời gian vợ chồng sống hạnh phúc, về nguyên nhân mâu thuẫn như bà H trình bày thì ông không đồng ý mà cho rằng ông bà sống hạnh phúc, mâu thuẫn chủ yếu do bà H muốn đi Đài Loan để giúp việc nhà cho gia đình người chị ruột, nhưng ông không đồng ý vì thương vợ và có đủ khả năng lo cho vợ con cuộc sống đầy đủ. Mặt khác, ông không muốn con phải xa mẹ khi con chung còn quá nhỏ, nhưng bà H vẫn quyết tâm đi nên ông cũng phải chấp nhận. Do vợ chồng xa cách nên tình cảm cũng phai nhạt, cả hai không còn quan tâm nhau như trước, nhưng tình cảm ông dành cho vợ vẫn còn, nên đối với yêu cầu ly hôn của bà H thì ông không đồng ý. Ông yêu cầu được đoàn tụ để hàn gắn tình cảm vợ chồng, cùng nhau nuôi dạy con chung.

Ông bà có một con chung tên Trần Nguyễn Anh K, sinh ngày 13/4/2014. Hiện nay cháu K đang chung sống với ông T. Địa phương nhận thấy ông T chăm sóc và nuôi dưỡng con tốt.

Xét thấy, quá trình giải quyết và tại phiên tòa bà H có đơn yêu cầu được vắng mặt, không có thiện chí hòa giải, hàn gắn với ông T. Tại phiên tòa ông T cũng xác định tình cảm vợ chồng đã phai nhạt, nếu bà H có mặt tại phiên tòa ông cũng đồng ý ly hôn. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu duy trì cuộc hôn nhân cũng không đem lại hạnh phúc thật sự cho cả hai. Do đó, căn cứ khoản 1, Điều 51; khoản 1, Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim H được ly hôn ông Trần Quốc T, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Xét thấy thời gian ông bà không sống chung, con chung do ông T chăm sóc, nuôi dưỡng tốt, bà H cũng không tranh chấp quyền nuôi con. Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho cháu K, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông T được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn.

Về cấp dưỡng nuôi con, cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, đây là quyền lợi của con chưa thành niên. Ông T là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn, nhưng không yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi con. Theo đơn khởi kiện và Bản tự khai, bà H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật, xét thấy, sự tự nguyện này của bà H phù hợp quy định của luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Ông T phải tạo điều kiện cho bà H được thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Việc nuôi con không cố định.

Bà H còn phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1, Điều 28; điểm a, khoản 1, Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39; khoản 1, Điều 227; khoản 1, Điều 228; khoản 4, Điều 147; khoản 1, Điều 273; khoản 1, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 1, Điều 51; khoản 1, Điều 56; khoản 2, Điều 81 và Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Điều 6; điểm a, khoản 5, điểm a, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim H được ly hôn ông Trần Quốc T.

2. Về con chung: Ông bà có một con chung tên Trần Nguyễn Anh K, sinh ngày 13/4/2014.

Ông T được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Bà H cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 745.000đ (Bảy trăm bốn mươi năm nghìn đồng), thời gian thực hiện việc cấp dưỡng kể từ ngày 24/10/2019 đến khi con chung đủ 18 tuổi. Mức cấp dưỡng được thay đổi theo từng thời điểm.

Ông T phải tạo điều kiện cho bà H được thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung. Việc nuôi con không cố định.

3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Kim H phải chịu 300.000đ án phí Hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003152, ngày 05/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L. Bà H còn phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm cấp dưỡng nuôi con.

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự không có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi gởi: