Bản án 104/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 2 giờ 30 phút ngày 17/08/2024 Vũ Quang C và Cang Bảo H cùng bàn bạc với nhau sử dụng xe môtô biển số 65B7- 3071 lưu thông trên tuyến QL1A theo hướng từ thành phố B về huyện T tìm tài sản sơ hở của người dân để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. H điều khiển xe mô tô biển số 65B7-3071 chở C, khi đi đến trước phòng khám Y thuộc ấp T, xã H 3, huyện T, tỉnh Đồng Nai, thì C và H phát hiện anh Hoàng Văn T1, sinh năm 2002, HKTT: ấp T, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai, đang nằm ngủ trên ghế đá kế bên có dựng xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng không gắn biển số, nên H dừng xe để C đi lại gần thì thấy anh T1 đã ngủ say. C đi ra ngoài đường đứng cảnh giới và ra hiệu cho H đi đến chỗ anh T1 lấy chìa khóa xe trên tay của anh T1 rồi dắt xe đi ra khoảng 10m thì đề khởi động máy và điều khiển xe đi theo quốc lộ A về hướng thành phố B, C điều khiển xe mô tô 65B7- 3071 chạy theo sau. H và C chạy xe về nhà nghỉ “Tường Vi” đã thuê trước đó thuộc phường T, thành phố B để cất xe vừa trộm cắp được. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày H và C đến tiệm sửa xe mô tô của anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1987 thuộc phường T, thành phố B, mục đích để bán xe vừa trộm cắp được. Anh H1 nghi ngờ đây là tài sản trộm cắp mà có nên anh H1 gọi điện thoại báo Công an phường T, thành phố B xác minh làm rõ. Lực lượng Công an phường T đến hiện trường rồi đưa C và H về trụ sở Công an phường để làm rõ nguồn gốc xe, tại Công an phường T, C và H đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp vào ngày 17/08/2024 tại trước phòng khám Y thuộc, ấp T, xã H 3, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Ngày 18/08/2024 Công an xã H 3 tiếp nhận các đối tượng cùng vật chứng để tiếp tục xác minh làm rõ.

Ngày 24/9/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra có yêu cầu định giá tài sản số 3188/YC-ĐTTH gửi Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện T để định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 104/BB-HĐĐGTS ngày 30/09/2024 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện T, kết luận: “Xe môtô hiệu Honda Wave alpha, có số máy: JA70E-0144048, số khung: RLHJA3936PY708264 đã qua sử dụng. Trị giá: 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng)”.

Ngày 23/8/2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định khởi tố vụ án và Quyết định khởi tố bị can đối với Cang Bảo H và Vũ Quang C về tội “Trộm cắp tài sản”. Quá trình điều tra các bị can đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, chưa đăng ký biển số, có số máy: JA70E-0144048, số khung: RLHJA3936PY708264 đã qua sử dụng; 01 xe môtô biển số 65B7- 3071.

Trước Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, Cang Bảo H và Vũ Quang C đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên phù hợp lời khai bị hại và các chứng cứ, tài liệu thu thập tại hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về bản kết luận định giá tài sản số 104/BB-HĐĐGTS ngày 30/09/2024 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện T.

Tại bản Cáo trạng số 71/CT-VKSTB ngày 26 tháng 02 năm 2025, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom đã truy tố bị cáo Cang Bảo H và Vũ Quang C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom giữ nguyên quyết định truy tố theo bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 173, điểm k khoản 2 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đề nghị xử phạt bị cáo Cang Bảo H từ 01 năm 08 tháng đến 02 năm 02 tháng tù; Vũ Quang C từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, chưa đăng ký biển số, có số máy: JA70E-0144048, số khung: RLHJA3936PY708264 đã qua sử dụng, có nguồn gốc hợp pháp, Cơ quan CSĐT ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là anh Hoàng Văn T1.

- Đối với xe môtô biển số 65B7- 3071 kết quả xác minh trên hệ thống dữ liệu đăng ký xe (qua phiếu trả lời xác minh, kèm theo) kết quả không xác định được chủ sở hữu phương tiện, Cơ quan điều tra tách ra, tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: anh Hoàng Văn T1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu về dân sự.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy hành vi của các bị cáo Cang Bảo H và Vũ Quang C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

Tính chất của vụ án là ít nghiệm trọng nhưng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Bị cáo có khả năng nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do có tư tưởng muốn hưởng thụ, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp sự trừng trị của pháp luật nên cần áp dụng hình phạt tù mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Trong vụ án này các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tính chất đồng phạm song ở mức độ giản đơn. Các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc cụ thể mà các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, H là người trực tiếp lấy chìa khóa và trực tiếp điều khiển xe máy bỏ chạy, còn C là người cảnh giới. Sau đó cả hai cùng nhau tìm cách đi tẩu tán tài sản đã chiếm đoạt. Nhưng vậy trách nhiệm hình sự của hai bị cáo là ngang nhau. Tuy nhiên Bị cáo Cang Bảo H là người có nhân thân xấu, đã 02 lần bị Tòa án xét xử về hành vi “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm mà vẫn tiếp tục hành vi phạm tội khi có cơ hội nên bị cáo H phải chịu hình phạt nặng hơn hình phạt của bị cáo C.

- Đối với xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, chưa đăng ký biển số, có số máy: JA70E-0144048, số khung: RLHJA3936PY708264 đã qua sử dụng, có nguồn gốc hợp pháp, Cơ quan CSĐT ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là anh Hoàng Văn T1.

- Đối với xe môtô biển số 65B7- 3071 kết quả xác minh trên hệ thống dữ liệu đăng ký xe (qua phiếu trả lời xác minh, kèm theo) kết quả không xác định được chủ sở hữu phương tiện, Cơ quan điều tra tách ra, tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm k khoản 2 Điều 52, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Cang Bảo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Cang Bảo H 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/8/2024.

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm k khoản 2 Điều 52, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Vũ Quang C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Vũ Quang C 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/8/2024.

2. Về án phí tòa án: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Cang Bảo H và Vũ Quang C mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Hoàng Văn T1, người đại diện hợp pháp của anh T1: Bà Nguyễn Thị Q có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thị Bích Hồng

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đinh Ngọc H2 – Nguyễn Đình Quang Bùi Thị Bích H3

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thị Bích Hồng

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thị Bích Hồng

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thị Bích Hồng

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đinh Xuân D – T

Bùi Thị Bích H3