Bản án 104/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ để xác định: Ngày 19/4/2024 Trần Văn M đã có hành vi đón, đưa 06 người Trung Quốc gồm Từ Xuân L, Liêu Trạch H, Vương Văn T, Vương Vinh D, Khổng Tuệ M, Ngân Đạo V từ tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam qua khu vực mốc biên giới số 1089 thuộc khu vực thôn N, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn để đưa đến khu vực chùa Tân Thanh thuộc xã Tân Thanh để nhận 7.200 NDT; khi Trần Văn M đưa 06 người Trung Quốc đi đến khu vực thôn N, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn thì bị phát hiện, bắt quả tang. Vì vậy, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo Trần Văn M trong vụ án này là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực nhập cảnh của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và gây mất ổn định xã hội tại địa phương, nhất là khu vực biên giới. Bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

[4] Về nhân thân: Tại Trích lục tiền án, tiền sự thể hiện bị cáo Trần Văn M bị Công an huyện Việt Yên (nay là thị xã Việt Yên), tỉnh Bắc Giang ra Quyết định tạm giữ do có hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14/7/2017. Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu thập các tài liệu liên quan xác định do chưa đủ căn cứ xác định Trần Văn M là người thực hiện hành vi phạm tội nên ngày 18/7/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên (nay là thị xã Việt Yên) đã ra Quyết định huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ và trả tự do cho Trần Văn M, vì vậy đây không phải tiền sự của bị cáo Trần Văn M. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 193/QĐ-XPHC ngày 22/7/2024 xử phạt bị cáo Trần Văn M 4.000.000 đồng về hành vi ngày 08/4/2024 bị cáo có hành vi qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục nhập cảnh theo quy định của pháp luật. Do thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (19/4/2024) bị cáo chưa bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nên xác định bị cáo không có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, bị cáo có nhân thân tốt, nhưng cần xem xét về ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, ông nội của bị cáo là ông Trần Văn K là người hoạt động kháng chiến, làm nghĩa vụ quốc tế được tặng huân, huy chương (BL 126-127), đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 mà bị cáo Trần Văn M được hưởng.

[7] Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị trừng trị trước pháp luật, cần xử tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định. Nhưng cũng cần xem xét đến tình tiết giảm nhẹ, điều kiện hoàn cảnh phạm tội; bị cáo phạm tội nhưng chưa được nhận lợi ích vật chất, để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo trở thành người có ích cho xã hội; đảm bảo tính răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm; phục vụ tình hình chính trị tại địa phương.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo chưa nhận được tiền công, là người lao động tự do, không có công việc, thu nhập ổn định, bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về tài sản, đồ vật đã thu giữ của bị cáo: Điện thoại di động bị cáo sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội thì cần tịch thu, hóa giá, nộp ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với người đàn ông sử dụng tài khoản Zalo “HuangBao”, người sử dụng tài khoản Tiktok “Gái BắcGiang 98”, Cơ quan điều tra đã xác minh, nhưng không xác định được đối tượng liên quan đến vụ án.

[11] Đối với Đinh Thị Bích Đ: Quá trình điều tra Trần Văn M nhận định Đào biết Mai đang đưa người nhập cảnh trái phép. Cơ quan điều tra đã điều tra, triệu tập lấy lời khai Đào, nhưng không có căn cứ xác định Đinh Thị Bích Đào liên quan đến vụ án, nên không xem xét (BL 140-145).

[12] Đối với hành vi xuất cảnh trái phép sang Trung Quốc ngày 08/4/2024 của Trần Văn M, ngày 19/7/2024, phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất nhập cảnh với số tiền 4.000.000 đồng (BL 211-222).

[13] Đối với Từ Xuân L, Liêu Trạch H, Vương Văn T, Vương Vinh D, Khổng Tuệ M, Ngân Đạo V nhập cảnh trái phép vào Việt Nam để qua Campuchia, Thái Lan lao động. Ngày 23/4/2024, Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất nhập cảnh. Ngày 25/4/2024, Trạm Biên phòng cửa khẩu Quốc tế Hữu Nghị đã bàn giao các đối tượng cho Trạm kiểm tra Biên phòng xuất nhập cảnh Hữu Nghị Quan, Trung Quốc (BL 209-210, 224-227).

[14] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, đề nghị nào phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận, đề nghị nào không phù hợp với nhận định trên thì không được chấp nhận.

[15] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, sung ngân sách Nhà nước;

[16] Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.