Bản án 104/2023/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Anh Tuấn

Các Thẩm phán:

Ông Trần Minh Tân

Ông Trần Minh Tấn

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phái - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Dương Thục Trinh, Kiểm sát viên.

Trong các ngày 20 và 22 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 117/2023/TLPT-HS ngày 06 tháng 11 năm 2023, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quán Ph đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Quán Ph, sinh ngày 22/01/1988, tại tỉnh Bạc Liêu; nơi cư trú: Khóm 1, phường H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1964 (đã chết) và bà Nguyễn Kim X, sinh năm 1966; bị cáo chưa có vợ, con; anh chị em ruột có một người sinh năm 1991; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính; bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/10/2022 đến nay, (có mặt).

- Bị hại không kháng cáo: Anh Trần Lam S, sinh năm 1985; địa chỉ: Khóm 1, phường H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 19/3/2016, anh Trần Lam S đốt rác thải sinh hoạt tại bãi đất trống thuộc Khóm 1, phường H, thị xã G, tỉnh Bạc Liêu cách nhà bị cáo Nguyễn Quán Ph khoảng 05 mét, khi đám lửa vẫn còn cháy thì anh S vào nhà, lúc này bị cáo Nguyễn Quán Ph đang ở nhà nhìn thấy có đám cháy do sợ cháy sang nhà mình, nên bị cáo Ph sử dụng thùng nhựa chứa nước (loại thùng nhựa thể tích 18 lít) đến đám cháy để dập lửa. Trong lúc dập lửa thì bị cáo Nguyễn Quán Ph xảy ra cãi nhau với anh Trần Lam S, do anh S đốt rác mà không trông coi. Sau khi cãi nhau, bị cáo Ph và anh S đều vào nhà mình, trong lúc bị cáo Ph bước vào bên trong hàng rào nhà mình khoảng 03 mét thì nghe tiếng bước chân chạy phía sau, nên bị cáo Ph nhìn ra sau thì thấy anh S chạy đến cách Ph khoảng 02 mét. Do lo sợ bị anh S đánh, nên bị cáo Ph trên tay phải đang cầm thùng nhựa nêu trên xoay người lại, nâng thùng từ dưới lên vòng qua đầu đánh từ trên xuống trúng vào mắt phải của anh Trần Lam S. Hậu quả anh Trần Lam S bị mù mắt phải.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/TgT ngày 26/5/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu kết luận: Anh Trần Lam S có các thương tích và tỷ lệ như sau: Một sẹo ở mi trên mắt phải, ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ 11%; mắt phải mù, chưa khoét bỏ nhãn cầu tỷ lệ 41%; vật gây ra thương tích là vật sắc. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể theo phương pháp cộng lùi do thương tích gây nên hiện tại là 47%.

Tại kết luận giám định thương tích bổ sung số 03/TgT ngày 22/3/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu đối với thương tích anh Trần Lam S như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo ở mi mắt phải, ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ: 11%; mắt phải mù, chưa khoét bỏ nhãn cầu. Tỷ lệ: 41%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Lam S do thương tích gây nên là: 47%. Cơ chế hình thành thương tích do vật sắc tác động từ trước ra sau.

Tại kết luận giám định số 6293/KL-KTHS ngày 24/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Mẫu vật gửi giám định là cái thùng nhựa để tác động lên cơ thể người gây thương tích và gây tổn hại đến sức khỏe thì mẫu vật đó là hung khí nguy hiểm.

Tại bản Cáo trạng số 45/CT-VKS-HS, ngày 11/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã G đã truy tố bị cáo Nguyễn Quán Ph về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Từ nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quán Ph phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quán Ph 06 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, bồi thường thiệt hại, án phí, quyền yêu cầu thi hành án, lãi suất trong giai đoạn thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/9/2023 bị cáo Nguyễn Quán Ph kháng cáo xin được hưởng án treo, yêu cầu xem xét lại cơ chế hình thành vết thương do vật sắc tác động từ trước ra sau, bị cáo không gây thương tích và không đồng ý mức án của Tòa án nhân dân thị xã G phạt bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin rút một phần kháng cáo, không yêu cầu xin hưởng án treo vì bị cáo xác định bị cáo chỉ tự vệ khi bị bị hại tấn công, bị cáo yêu cầu xem xét lại thương tích của bị hại và cơ chế hình thành thương tích do vật sắc gây ra, vì thùng nhựa bị cáo dùng đánh bị hại không phải là vật sắc, nên bị cáo xác định thương tích của bị hại không phải do bị cáo gây ra, việc truy tố, xét xử là oan cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm: Căn cứ lời khai bị cáo đối chiếu lời khai bị hại, người làm chứng, công văn của Bệnh viện G ghi nhận Trần Lam S bị đa chấn thương có vào viện điều trị lúc 22 giờ 04 phút ngày 19/3/2016, nên sự việc anh Trần Lam S bị thương khi xảy ra xô xát với bị cáo Nguyễn Quán Ph vào khoảng 20 giờ ngày 19/3/2016 là có diễn ra trên thực tế. Tuy nhiên về hung khí gây thương tích thấy rằng: Lời khai của bị cáo, tại biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/4/2023, bị cáo đều xác định dùng thùng nhựa đánh vào vùng mặt của bị hại, nhưng hồ sơ bệnh án tại bệnh viện mắt TPHCM, ghi nhận bị hại nhập viện lúc 09 giờ ngày 22/3/2016, mắt phải vết thương xuyên thấu nhãn cầu, gẫy xương thành ngoài hóc mắt phải; CT Scan: mãnh dị vật kim loại nằm trong mô mềm ghim vào xương thái dương, theo Giấy chứng nhận thương tích ngày 24/3/2016 của Bệnh viện mắt TPHCM ghi nhận: mắt phải sáng tối âm tính, CT Scan: có mãnh dị vật ở thành ngoài đến hố thái dương và liên quan đến não, kết luận giám định pháp y về thương tích thể hiện vết thương kích thước 2cm x 0,1cm bờ sẹo sắt, vật gây thương tích cho bị hại do vật sắc tác động từ trước ra sau và tại Công văn của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu không đủ cơ sở để xác định thùng nhựa gây được thương tích nêu trên cho bị hại không.

Từ chứng cứ trên, quá trình điều tra cấp sơ thẩm chưa chứng minh thùng nhựa mà bị cáo sử dụng đánh bị hại có gây được thương tích ở mắt phải không, trong khi bị hại khai vật nhọn và kết luận giám định vật gây thương tích cho bị hại do vật sắc tác động từ trước ra sau là có mâu thuẫn, nên cần thiết hủy án để điều tra lại.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HSST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu để điều tra lại theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về sự có mặt của bị cáo, bị hại: Bị cáo có mặt, bị hại đã được Tòa án tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập tham dự phiên tòa hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng Hình sự xét xử vắng mặt bị hại.

[1.2] Về hình thức và nội dung đơn kháng cáo được nộp trong thời hạn luật định, nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xác định dùng thùng nhựa đánh bị hại theo hướng từ trên xuống trúng mặt bị hại, đối chiếu với lời khai bị hại, người tố giác tội phạm, Công văn của Bệnh viện G ghi nhận anh Trần Lam S bị đa chấn thương, có vào viện điều trị lúc 22 giờ 04 phút ngày 19/3/2016, nên sự việc anh Trần Lam S bị thương tích khi xảy ra xô xát với bị cáo Nguyễn Quán Ph vào khoảng 20 giờ ngày 19/3/2016 là có diễn ra trên thực tế. Tuy nhiên, về thương tích của bị hại và hung khí gây ra thương tích cho bị hại quá trình điều tra chưa được điều tra làm rõ, cụ thể:

[2.1] Chưa làm rõ thương tích của anh Trần Lam S lúc vào Bệnh viện thị xã G có những thương tích ở vị trí nào trên cơ thể, vì theo bản kê chi phí khám bệnh tại Bệnh viện thị xã G xác định bị hại Trần Lam S vào viện lúc 22 giờ 4 phút ngày 19/3/2016 chẩn đoán: Đa tổn thương chưa xác định, ra viện lúc 11 giờ 57 phút ngày 21/3/2016, trong thời gian điều trị Bệnh viện thị xã G đã xử lý các vết thương của bị hại thế nào, từ khi ra viện 11 giờ 57 phút ngày 21/3/2016 đến khi vào Bệnh viện mắt Tp Hồ Chí Minh lúc 09 giờ 00 phút ngày 22/3/2016 Trần Lam S đi đâu và làm gì đối với vết thương ở mắt phải.

[2.2] Theo giấy chứng nhận thương tích do Bệnh viện mắt Tp Hồ Chí Minh ghi nhận lúc 09 giờ ngày 22/3/2016 mắt phải vết thương xuyên nhãn cầu, rách cung mạc, đã khâu mi mắt; tình trạng thương tích: mắt phải sáng, tối âm tính; giác mạc phù. Đồng thời, theo hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Mắt Tp Hồ Chí Minh chẩn đoán bệnh chính: Mắt phải vết thương xuyên nhãn cầu, nguyên nhân chấn thương bởi vật nhọn đâm vào mắt; qua kết quả chẩn đoán hình ảnh kết luận gãy xương ngoài hố mắt, có mảnh dị vật kim loại hình tam giác nằm trong mô mềm; Kết quả chụp CT Scan ngày 24/3/2016 xác định mãnh dị vật kim loại nằm trong mô mềm ghim vào xương thái dương, biến dạng nhãn cầu, trong nội nhãn có khối u tăng độ đậm ở góc dưới ngoài nhãn cầu. Tuy nhiên, quá trình điều tra chưa điều tra làm rõ thương tích của bị hại do thùng nhựa gây ra hay do bị vật nhọn đâm vào mắt xuyên nhãn cầu.

[2.3] Quá trình điều tra chưa chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi bị cáo dùng hung khí gây ra thương tích cho anh Trần Lam S, cụ thể: Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/TgT ngày 26/5/2016 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bạc Liêu kết luận: Thương tích kích thước 2cm x 0,1cm bờ sẹo sắt, vật gây thương tích là vật sắc tác động từ trước ra sau, nhưng quá trình điều tra xác định bị cáo dùng thùng nhựa đánh vào mắt của bị hại gây ra thương tích.

Quá trình điều tra chỉ trưng cầu giám định thùng nhựa có phải là hung khí nguy hiểm không và tại Tại kết luận giám định số 6293/KL-KTHS ngày 24/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Mẫu vật gửi giám định là cái thùng nhựa tác động lên cơ thể người gây thương tích và gây tổn hại đến sức khỏe thì mẫu vật đó là hung khí nguy hiểm, nhưng cơ quan điều tra không trưng cầu giám định thùng nhựa gửi giám định có gây ra được thương tích cho bị hại như kết luận giám định thương tích không. Trong khi tại Công văn số 16/CV-TTPY ngày 17/4/2023 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bạc Liêu xác định không đủ cơ sở để xác định thùng nhựa gây ra thương tích của bị hại.

[2.4] Theo lời khai của bà Hồ Thị K tại Biên bản tiếp nhận tin tố giác tội phạm lập lúc 21 giờ 35 phút, biên bản ghi lời khai lúc 21 giờ 45 và biên bản lập lúc 22 giờ 15 phút cùng ngày 19/3/2016, biên bản ghi lời khai ngày 13/7/2016 và ngày 01/11/2022 bà K đều xác định bị cáo dùng cây kéo đâm vào mắt của anh S, sau khi đánh S xong thấy bị cáo cầm thùng nhựa chạy vào trong nhà nhưng tại biên bản đối chất ngày 09/5/2023 bà K thay đổi lời khai xác định không nhìn thấy rõ bị cáo đánh anh S bằng hung khí gì, nhưng lại khẳng định bị cáo dùng thùng nhựa đánh bị hại gây thương tích. Lời khai của bà K có sự mâu thuẫn, nhưng chưa được điều tra làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của bà K.

[2.5] Lời khai của bị hại Trần Lam S tại các biên bản ghi lời khai ngày 11/4/2016, ngày 06/7/2016 xác định thấy bị cáo cầm vật nhọn đâm vào mắt, lời khai ngày 09/11/2022 anh S xác định thấy bị cáo đưa tay vào bên trong cái thùng lấy ra một vật nhọn cầm trên tay và xông vào đâm thẳng hướng từ ngoài vào trúng mắt phải của anh. Tuy nhiên, lời khai ngày 28/12/2022 anh S thay đổi lời khai, phủ nhận những lời khai trước đó và cho rằng các lời khai thấy bị cáo dùng vật nhọn đâm vào mắt là theo sự suy diễn của anh S, nhưng chưa điều tra làm rõ việc thay đổi lời khai của bị hại.

[3] Do trong quá trình điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, còn nhiều tình tiết của vụ án chưa được điều tra làm rõ, mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HSST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu để điều tra lại theo quy định pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo xác định bị cáo không phạm tội, thương tích của bị hại không phải bị cáo gây ra. Hội đồng xét xử xét thấy, do cần phải hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HSST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thị xã G để điều tra lại, nên cấp phúc thẩm chưa xem xét kháng cáo kêu oan của bị cáo.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HSST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh Bạc Liêu. Hội đồng xét xử xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng các Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Nguyễn Quán Ph không phải chịu.

Vì các lẽ trên,