Bản án 104/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 6 giờ ngày 06/11/2017 N đi từ nơi ở của mình đến khu công nghiệp Khắc Niệm, phường Khắc Niệm TP Bắc Ninh để xin việc làm thì có nhặt được 01 vé xe có ghi số 1110, có đóng dấu công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Hàm Long nên N biết vé xe này là của công ty bảo vệ Hàm Long, N nảy sinh ý định sử dụng chiếc vé xe trên để chiếm đoạt tài sản. N quay về phòng trọ tại Ấp Đồn, huyện Yên Phong thay bộ quần áo giống trang phục của công an, đội mũ cách pi rồi đi ô tô khách đến phòng bảo vệ của công ty công trình Thăng Long, N đứng ngoài nói chuyện với bảo vệ rồi giới thiệu mình là công an đang làm nhiệm vụ tại đây thì được nhân viên bảo vệ tin tưởng, Sau khi nói chuyện N có hỏi đường đến công ty SK mục đích để bảo vệ không nghi ngờ gì, sau đó N đi bộ đến nhà để xe thấy chiếc xe Air Blade màu đỏ đen biển kiểm soát 99G1-380.84 không khóa cổ khóa càng, N dùng tay xóa số ghi ở trên xe rồi dùng phấn ghi lên số 1110 rồi dắt xe đi ra cổng bảo vệ và nói là xe của bạn gái bị hỏng nhờ mang đi sửa và đưa bảo vệ chiếc vé xe có số 1110. Do bảo vệ không có sự nghi ngờ gì nên đã để cho N dắt xe ra khỏi cổng công ty, Sau đó N dắt xe đến cửa hàng sửa xe của anh Nguyễn Viết X nói xe bị mất khóa nhờ anh sửa, anh X nối lại dây điện xe máy rồi N đi về phòng trọ của mình rồi dùng làm phương tiện đi lại trên địa bàn Yên Phong, sau đó bị bắt giữ.

Kết luận định giá tài sản số 525/KL-HĐ ngày 24/1/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thành phố Bắc Ninh kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu honda Air Blade BKS 99G1-390.84 trị giá 40.000.000đ.

Với hành vi trên tại bản Cáo trạng số 21/Ctr-VKS ngày 13/2/2018 của VKSND thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo Quách Văn N về tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu. Với hành vi như vậy nay bị Viện kiểm sát truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, không có oan sai gì; xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Nguyên đơn dân sự do ông T được ủy quyền trình bày có nội dung như bị cáo khai, do tin tưởng N là công an nên đã cho N vào trong công ty mà không có sự nghi ngờ gì, sau khi N dắt xe ra có nói với bảo vệ là xe của bạn gái nhờ mang đi sửa, tin tưởng nên đã cho N mang xe đi mà không nghi ngờ gì. Sau đó cơ quan điều tra đã bắt giữ được N thu hồi lại xe trên, chiếc xe đó cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Q, do vậy công ty Hàm Long không có yêu cầu gì đối với bị cáo.

Người liên quan là chị Nguyễn Thị Q đã nhận lại xe nên cũng không có yêu cầu gì đối với công ty Hàm Long và bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố giữ nguyên bản Cáo trạng như trên. Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như nhân thân của bị cáo đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo: Quách Văn N phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

áp dụng khoản 1 điều 139, điểm p khoản 1 điều 46 BLHS; xử phạt: Quách Văn N từ 18 đến 24 tháng tù. Về tang vật: Tịch thu tiêu hủy 02 ve xe.

Về trách nhiệm dân sự: Không đề cập giải quyết.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nộ dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với đơn trình báo, lời khai của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi liên quan, tang vật thu hồi được, biên bản định giá tài sản và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9 giờ ngày 06/11/2018, tại công ty xây dựng Thăng Long, thuộc khu công nghiệp Khắc Niệm, N có ý thức chiếm đoạt xe máy trong công ty nên đã gian dối và có hành vi mặc trang phục giống nghành công an rồi chủ động đến nói chuyện với bảo vệ công ty nhằm mục đích bảo vệ không nghi ngờ gì và cho bị cáo vào bên trong công ty, sau khi vào được công ty N đã dùng tay xóa số cũ trên xe rồi điền thay vào đó số 1110 và dắt xe ra cổng, tại đây N nói với bảo vệ là xe của bạn gái bị hỏng nhờ mang đi sửa, bảo vệ tin tưởng nên đã cho N mang xe đi mà không nghi ngờ gì, tài sản N chiếm đoạt trị giá 40.000.000đ.

Bản cáo trạng như trên của VKSND thành phố Bắc Ninh đã truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân. Hành vi của bị cáo cần phải xử lý bằng luật hình sự để xử lý với mức hình phạt nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thấy: Bị cáo phạm tội rất quyết liệt, đã gian dối bằng mọi cách làm cho bảo vệ tin tưởng để chiếm đoạt tài sản.

Xét về nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, tuy nhiên tại bản án số 24/HSST ngày 09/3/2018 Tòa án huyện Yên phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt bị cáo 14 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản, bản án này đến nay chưa có hiệu lực pháp luật, do vậy bản án trên không tính tiền án, nhưng thấy được bị cáo là người khó giáo dục, cải tạo.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Sau khi phạm tội, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Chiếc xe máy honda Air Blade BKS 99G1-390.84 cơ quan điều tra đã thu hồi trả lại chị Q, công ty bảo vệ Hàm Long và chị Q không có yêu cầu đối với bị cáo, do vậy trách nhiệm dân sự Tòa án không đề cập giải quyết.

Về tang vật: Khi phạm tôi N dùng bộ quần áo giống nghành công an, tuy nhiên bộ quần áo này có liên quan đến vụ án xảy ra tại Yên Phong, tại bản án số 24 ngày 09/3/2018 của Tòa án huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đã xử lý vật chứng, do vậy trong bản án này Tòa án không xem xét giải quyết.

Chiếc vé xe ghi số 1110 và 0741 mang tên công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Hàm Long, hai vé xe này công ty Hàm Long đã lập biên bản tiêu hủy và không có yêu cầu nhận lại do vậy cần tịch thu tiêu hủy.

Anh Nguyễn Viết X đã sửa xe, nối điện xe cho bi cáo dung làm phương tiện đi lại, tuy nhiên anh X không biết xe do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Quách Văn N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 139, Điều 33, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Quách Văn N 26 (hai mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH Khóa 14 về thu nộp án phí, lệ phí. Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 02 vé xe có số 1110 và 0741 mang tên công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Hàm Long.

Bị cáo Quách Văn N phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TÒA ÁN NHÂN DÂN THANH PHỐ BẮC NINH N¬i nhËn:

T.M Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

- VKSND tp B¾c Ninh.

Chñ to¹ phiªn toµ

- C«ng an tp B¾c Ninh.

- Thi hµnh ¸n tp B¾c Ninh.

- Nh÷ng ng êi tham gia tè tông.

- L u.