Bản án 103/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 2/2022 Nguyễn Duy P cùng Trần Kim H thuê trọ tại địa chỉ Đường T, phường H, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng. Để có tiền tiêu xài cá nhân, P và H bàn bạc với nhau đi mua điện thoại Iphone 6 đã qua sử dụng, chiếm đoạt tài khoản Facebook của người khác rồi vào tìm kiếm các chủ tài khoản Facebook có mối quan hệ thân thuộc với nhau, nghiên cứu về mức độ thân mật, cách xưng hô, công việc và nơi ở... để thực hiện việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản. P là người chiếm đoạt Facebook và lập các Facebook giả để H nhắn tin yêu cầu bị hại chuyển tiền vào tài khoản Nguyễn Thị H, số tài khoản 342811111102, Ngân hàng VPBank. Tài khoản này H khai thuê của Lê Quang P. Sau khi tiền của các bị hại chuyển vào tài khoản Ngân hàng VPBank mang tên Nguyễn Thị H, thì Lê Quang P sẽ chuyển lại 70% tiền chiếm đoạt được cho Trần Kim H qua số tài khoản 56010000873231, Ngân hàng BIDV do H mượn của bạn gái là Trần Phương T, còn lại 30% tiền Lê Quang P lấy. Sau khi chiếm đoạt tiền P và H chia nhau tiêu xài. Trong khoảng thời gian từ ngày 08/4/2022 đến ngày 21/4/2022 P và H đã nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của nhiều người như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 08 giờ ngày 08/4/2022, H sử dụng tài khoản Facebook tên “Q”, giả ông Nguyễn Văn Q (hiện đang định cư và lao động ở Đức) để nhắn tin Facebook tên “Hien Mai N”, với chị Nguyễn Thị Dung M là cháu ruột ông Q. Hỏi mượn số tiền 45.000.000 đồng chữa bệnh và yêu cầu chuyển đến tài khoản của Nguyễn Thị H. Chị M tin tưởng nên đã dùng số tài khoản 16010000064537, Ngân hàng BIDV chuyển 02 lần đến tài khoản Nguyễn Thị H, lần thứ nhất chuyển 25.000.000 đồng, lần thứ hai chuyển 20.000.000 đồng. Tổng cộng 45.000.000 đồng.

Lần thứ hai: Khoảng 10 giờ ngày 11/4/2022, H sử dụng tài khoản Facebook của bà Trần Kiều A (đang định cư ở Thụy Sỹ) nhắn tin Messenger với bà Nguyễn Thụy Hồng C để hỏi mượn tiền vì bạn của bà A ở Việt Nam tên Nguyễn Thị H đau nằm viện không có tiền mổ và nói bà C chuyển tiền đến tài khoản của Nguyễn Thị H. Sau đó, bà C đã nhờ chú ruột là ông Nguyễn Đăng H chuyển tiền giúp. Ông H dùng số tài khoản 19036839571025, Ngân hàng BIDV chuyển tiền 02 lần đến tài khoản tên Nguyễn Thị H, mỗi lần 20.000.000 đồng, tổng cộng 40.000.000 đồng.

Lần thứ ba: Chiều ngày 12/4/2022, H sử dụng tài khoản Facebook tên “Lam C”, giả một người bạn đang định cư tại nước ngoài nhắn tin Messenger với chị Đào Thị Thiên T để nhờ chuyển giúp số tiền 2.000 USD bằng tiền Việt Nam cho một người bạn đang bị bệnh cần gấp đóng viện phí. H nói chuyển đến số tài khoản Nguyễn Thị H, do chị T không có tiền trong tài khoản nên đã qua nhờ chị Trần Thị Bạch Gchuyển giúp. Chị G đã dùng số tài khoản 1040029322477, Ngân hàng ViettinBank chuyển số tiền 20.000.0000 đồng đến tài khoản tên Nguyễn Thị H.

Lần thứ tư: Khoảng 15 giờ 19 phút ngày 21/4/2022, H sử dụng tài khoản Facebook tên “H” giả chị Phạm Thu H (trú thành phố Hạ Long) nhắn tin Messenger với chị Phạm Minh T để hỏi mượn tiền và chuyển tiền vào tài khoản tên Nguyễn Thị H. Vì trước đó chị H và chị T thường mượn tiền với nhau nên tin tưởng là thật. Chị T đã dùng số tài khoản 44010000486078, Ngân hàng BIDV chuyển số tiền 3.700.000 đồng đến tài khoản tên Nguyễn Thị H.

Tổng số tiền P và H chiếm đoạt là 108.700.000 đồng.

Ngoài việc Nguyễn Duy P thực hiện hành vi cùng với Trần Kim H để chiếm đoạt như trên thì P còn một mình trực tiếp thực hiện hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua mạng Faceboook riêng. Bằng các thủ đoạn như trên, P đã lên các trang game điện tử liên hệ thuê các tài khoản Ngân hàng không chính chủ nhằm sử dụng chiếm đoạt tài sản. Sau đó, tiền chiếm đoạt được các đối tượng giao bằng tiền mặt cho P (đã trừ đi 30% tiền thuê tài khoản). P khai, trước khi làm việc với Cơ quan điều tra, P đã xóa toàn bộ dữ liệu về nội dung Facebook và các tài khoản Ngân hàng liên quan nên không có cơ sở xác định được các bị hại do P trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo gây ra.

Tang, tài vật thu giữ:

- Nguyễn Duy P: 01 ĐTDĐ Iphone 13 promax màu xanh (imei: 350019044944912), 01 thẻ Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguyễn Duy P, 01 CMND của Nguyễn Duy P, số tiền 2.500.000 đồng;

- Trần Kim H: 01 ĐTDĐ Iphone 6s màu bạc imei: 355690076370641, 01 ĐTDĐ iPhone 6s màu hồng (imei: 359484085622630), 01 ĐTDĐ SamSung màu đen (imei: 356446/08576634/8), 01 ĐTDĐ Iphone 12 màu xanh (imei: 354506125762219), 01 thẻ Ngân hàng MB mang tên Trần Kim H, 01 thẻ Ngân hàng BIDV mang tên Trần Phương T, số tiền 194.500.000 đồng (trong đó 90.000.000 đồng là tiền của P để trong cốp xe của H; còn lại 104.500.000 đồng trong đó 44.500.000 đồng tiền của H; 60.000.000 đồng tiền ông Trần Kim T ba H cho để mua xe nhưng H chưa mua), 01 xe mô Honda SH biển kiểm soát 74F1-394.79; 04 tờ giấy A4 có nội dung bản phô to hình ảnh dữ liệu điện tử từ điện thoại của H.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại yêu cầu bồi thường cụ thể như sau: Nguyễn Thị Dung M: 45.000.000 đồng, Nguyễn Đăng H: 40.000.000 đồng, Trần Thị Bạch G: 20.000.000 đồng, Phạm Minh T: 3.700.000 đồng.

Với nội dung trên, tại Cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 20.3.2023 và Công văn số 533/VKS-P2 ngày 01.8.2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố: Nguyễn Duy P vàTrần Kim H về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a, c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Nguyễn Duy P và Trần Kim H khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

+ Áp dụng: Điểm a, c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm gkhoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy P từ 04 (Bốn) năm đến 05 (Năm) năm tùvề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

+ Áp dụng: Điểm a, c khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, hkhoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Trần Kim H từ 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng đến 05 (năm) năm 06 (Sáu) tháng tùvề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 phạt tiền đối với các bị cáo P và H mỗi bị cáo từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

- Về trách nhiệm dân sự: Cần buộc các bị cáoNguyễn Duy P và Trần Kim H liên đới bồi thường cho các bị hại: Nguyễn Thị Dung M: 45.000.000 đồng, Nguyễn Đăng H: 40.000.000 đồng, Trần Thị Bạch G: 20.000.000 đồng, Phạm Minh T: 3.700.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng:

+ Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã trả xe mô tô Honda SH biển kiểm soát 74F1- 394.79 cho chủ sở hữu làanh Văn Duy L là có cơ sở.

+ Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 ĐTDĐ Iphone 13 promax màu xanh (emei: 350019044944912), 01 ĐTDĐ Iphone 6s màu bạc (emei: 355690076370641), 01 ĐTDĐ iPhone 6s màu hồng (emei: 359484085622630), 01 ĐTDĐ SamSung màu đen (emei: 356446/08576634/8) đây là công cụ của Nguyễn Duy P và Trần Kim H dùng để thực hiện tội phạm.

+ Trả lại cho bị cáo Trần Kim H: 01 ĐTDĐ Iphone 12 màu xanh, 01 thẻ Ngân hàng MB mang tên Trần Kim H.

+ Trả lại cho bị cáoNguyễn Duy P:01 CMND mang tên Nguyễn Duy P, 01 thẻ Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguyễn Duy P.

+ Đối với số tiền 92.500.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy P là tiền do bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là tiền thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Duy P nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

+ Đối với số tiền 44.500.000 đồng thu giữ của Trần Kim H, xét thấy đây là tiền do H chiếm đoạt của các bị hại, là tiền thu lợi bất chính nên đề nghị trả lại cho các bị hại. Cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo các khoản bị cáo phải liên đới bồi thường cho các bị hại trong quá trình thi hành án.

+ Đối với số tiền 60.000.000 đồng tiền ông Trần Kim T cho H mua xe mô tô nhưng chưa mua thì bị thu giữ, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho H, tuy nhiên cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

+ Đối với 01 thẻ Ngân hàng BIDV mang tên Trần Phương T (để nhận tiền do phạm tội mà có) cần tịch thu tiêu hủy.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

- Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng đã truy tố và phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa, không có tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy P và bị cáo Trần Kim H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

1.1.Căn cứ: Điểm a, c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy P 05 (Năm) năm tùvề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23.4.2022.

1.2.Căn cứ: Điểm a, c khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, hkhoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Trần Kim H 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23.4.2022.

1.3.Căn cứ khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 phạt bổ sung đối với bị cáoNguyễn Duy P số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) và phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Kim H số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 41, Điều 42 BLHS, Điều 608 BLDS.

2.1. Buộc bị cáo Nguyễn Duy P phải liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Dung M: 22.500.000 đồng (Hai mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng), ông Nguyễn Đăng H: 20.000.000 đồng (Hai mười triệu đồng), bà Trần Thị Bạch G: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), bà Phạm Minh T: 1.850.000 đồng (Một triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng cộng là 54.350.000 đồng (Năm mươi bốn triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

2.2. Buộc bị cáo Trần Kim H phải liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Dung M: 22.500.000 đồng (Hai mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng), ông Nguyễn Đăng H: 20.000.000 đồng (Hai mười triệu đồng), bà Trần Thị Bạch G: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), bà Phạm Minh T: 1.850.000 đồng (Một triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng cộng là 54.350.000 đồng (Năm mươi bốn triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày bán án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Áp Dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:

3.1. Tịch thu tiêu hủy: 01 thẻ Ngân hàng BIDV mang tên Trần Phương T.

3.2. Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 ĐTDĐ Iphone 13 promax màu xanh (emei: 350019044944912), 01 ĐTDĐ Iphone 6s màu bạc (emei: 355690076370641), 01 ĐTDĐ iPhone 6s màu hồng (emei: 359484085622630), 01 ĐTDĐ SamSung màu đen (emei: 356446/08576634/8); số tiền92.500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Duy P.

3.3. Tiếp tục quy trữ các khoản tiền sau để đảm bảo thi hành án: Số tiền 60.000.000 đồng tiền ông Trần Kim T đã cho H (đã thu giữ của H); 44.500.000 đồng thu giữ của Trần Kim H và 54.350.000 đồng gia đình bị cáo P nộp để bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại.

3.4. Trả lại cho bị cáo Trần Kim H 01 ĐTDĐ Iphone 12 màu xanh, 01 thẻ Ngân hàng MB mang tên Trần Kim H.

3.5. Trả lại cho bị cáoNguyễn Duy P 01 CMND mang tên Nguyễn Duy P, 01 thẻ Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguyễn Duy P.

Các vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hải Châu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22.3.2023

4. Án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Duy P và Trần Kim H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Duy P và Trần Kim H mỗi bị cáo phải chịu là 2.717.500 đồng (Hai triệu bảy trăm mười bảy nghìn năm trăm đồng).

Án xử công khai sơ thẩm các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án. Các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quanvắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được niêm yết theo quy định.