- Tranh chấp gì? án hình sự — "Hoàng Văn T Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên; Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN S THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ————————— | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 103 /2022/HSST Ngày: 18-11-2022 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN S -TP. ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Công Ba
Ông Nguyễn Kim Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thái Phương Dung - Là thư ký Tòa án nhân dân quận S, Tp Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận S tham gia phiên tòa: ông Hà Hoàng Đạt - Kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 102/2022/TLST- HS ngày 20 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 102/2022/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
1. Hoàng Văn T; Tên gọi khác: không; Sinh ngày:17/10/1988 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: 27 Phạm Cự Lượng, tổ 11 phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, Đà Nẵng; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Công Anh (sinh năm1960), con bà Nguyễn Thị Ta (sinh năm 1963, đã chết); Gia đình có 5 anh chị em, Bị cáo là con thứ ba; bị cáo chưa có vợ con
Tiền án: chưa; tiền sự: Chưa;
Nhân thân:
Năm 2004 bị đưa đi tập trung tại Trường giáo dưỡng số 3 về hành vi Trộm cắp tài sản;
Ngày 21/02/2012 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Ngày 09/6/2017 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản
Bị cáo bị bắt ngày 18/8/2022 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà. có mặt tại phiên tòa.
2. Người bị hại:
Bà Nguyễn Thị Thúy Liễu, sinh năm: 1979; Trú tại: Khu phố 2, phường 3, thành phố Đông Hà, Quảng Trị. Vắng mặt
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Ông Phạm Phú Sang, sinh năm 1983; Trú tại: số 202 đường Ngũ Hành Sơn, quận Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng. vắng mặt
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có nghề nghiệp và thiếu tiền tiêu xài cá nhân, lúc 13 giờ ngày 06/6/2022, Hoàng Văn T từ nhà số 27 P, quận S đi bộ đến bệnh viện 199 thuộc số 216 N, phường A, quận S nhằm mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi lên tầng 4 Khoa ngoại chấn thương Bệnh viện 199, Thìn phát hiện phòng 426 đang mở cửa và có chị Nguyễn Thị Thúy L (Sinh năm: 1979; trú: Khu phố 2, phường 3, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị) đang nằm ngủ trong phòng 426 và để 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu vàng trên đầu giường. Thấy vậy, T lẻn vào trong phòng 426, dùng tay lấy chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 của chị L và bỏ vào túi quần đi ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, T đi đến tiệm cầm đồ số 202 đường N, quận N bán chiếc điện thoại đi động này cho anh Phạm Phú Sang (Sinh năm:1983; trú: Số 202 đường Ngũ Hành Sơn, quận N) với giá 1.800.000 đồng (số tiền này T đã tiêu xài cá nhân hết).
* Vật chứng tạm giữ:
+ 01 usb lưu trữ hình ảnh camera ghi lại vụ việc.
Của Hoàng Văn T:
+ 01 quần lửng màu đà;
+ 01 áo thun màu vàng;
+ 01 đôi dép xỏ ngón Asia màu đen.
Của anh Phạm Phú S: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu vàng 64gb.
Tại Kết luận số: 30/KL-HĐĐGTSTTGS ngày 13/7/2022 của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà xác định 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11 màu vàng, dung lượng 64GB, EMII 353061281360904 trị giá 6.000.000 đồng.
Về dân sự: Chị Nguyễn Thị Thúy L đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì và xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Văn T; anh Phạm Phú S không có yêu cầu gì về dân sự.
Tại bản cáo trạng số: 97/2022/CT- VKS ngày 19/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước phát biểu giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Văn T từ 15 đến 18 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Nguyễn Thị Thúy L đã nhận lại toàn bộ tài sản. Anh Phạm Phú S không có yêu cầu gì về dân sự nên không đề cập giải quyết
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên trả cho bị cáo Hoàng Văn T 01 quần lửng màu đà; 01 áo thun màu vàng; 01 đôi dép xỏ ngón Asia màu đen. Vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận S, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2022
Đối với 01 USB lưu trữ hình ảnh camera ghi lại sự việc là chứng cứ của vụ án do đó đề nghị tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Đối với anh Phạm Phú S: Khi mua lại điện thoại Iphone 11 màu vàng do Hoàng Văn T bán không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên Công an quận S không đề cập xử lý là phù hợp.
Bị cáo Hoàng Văn T thừa nhận hành vi phạm tội của mình là Trộm cắp tài sản, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận S khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân quận S truy tố, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Người bị hại bà Nguyễn Thị Thúy L xác định vào ngày 06/6/2022 bà bị mất trộm 01 chiếc điện thoại Iphone 11 màu vàng Tuy nhiên, hiện nay bà đã nhận lại số tài sản trên và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo T rất hối hận về hành vi của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo T đã khai nhận: Vào khoảng 13 giờ ngày 06/6/2022, tại phòng 426 Bệnh viện 199, số 216 Nguyễn Công Trứ, phường A, quận S, Hoàng Văn T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11 màu vàng trị giá 6.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thúy L để mang đi bán lấy tiền tiêu xài.
Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Quyền sở hữu về tài sản của công dân là bất khả xâm phạm cần phải được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được điều đó, nhưng do xem thường pháp luật, lười lao động, muốn hưởng lợi nhanh chóng từ thành quả lao động của người khác nên lợi dụng sự sơ hở của người bị hại, lén lút cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị là 6.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn xã hội, gây bất ổn trong nhân dân trên địa bàn thành phố Đà Nẵng nói chung và địa bàn quận Sơn Trà nói riêng. Do đó cần phải quyết định một mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Bị cáo T có nhân thân xấu: Năm 2004, bị đưa đi tập trung tại Trường giáo dưỡng số 3 về hành vi Trộm cắp tài sản; Ngày 21/02/2012, bị Tòa án nhân dân quận S xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 09/6/2017 bị Tòa án quận S xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện cho bản thân mà tiếp tục phạm tội, do đó mức án dành cho bị cáo tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa hôm nay thái độ khai báo của bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bà nội là bà Hồ Thị L là mẹ Việt Nam anh hùng, có ông nội Hoàng B là liệt sỹ nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt trong khi lượng hình.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại Nguyễn Thị Thúy L đã nhận lại toàn bộ tài sản, không có yêu cầu gì. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Phạm Phú S không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền 1.800.000 đồng nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tuyên trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T 01 quần lửng màu đà; 01 áo thun màu vàng; 01 đôi dép xỏ ngón Asia màu đen. Vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận S, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2022
- Đối với 01 USB lưu trữ hình ảnh camera ghi lại sự việc là chứng cứ của vụ án do đó cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Đối với anh Phạm Phú S: Khi mua lại điện thoại Iphone 11 màu vàng do Hoàng Văn T bán không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên Công án quận S không đề cập xử lý là phù hợp.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà về áp dụng điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như phần xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.
Án phí HSST bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000đồng
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản”.
1/ Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 1 (một) năm 3 (ba) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam 18/8/2022.
2/Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:
Tuyên trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T 01 quần lửng màu đà; 01 áo thun màu vàng; 01 đôi dép xỏ ngón Asia màu đen. Vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận S, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2022
3/Án phí HSST:Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Án phí HSST: 200.000đồng bị cáo Hoàng Văn T phải chịu.
Báo cho bị cáo có mặt biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Người tham gia tố tụng;
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND q. S, Tp Đà Nẵng;
- VKSND Thành phố Đà Nẵng;
- Chi cục THADS q. S, Tp Đà Nẵng;
- Công an quận S, Tp Đà Nẵng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Nguyễn Thị Hạnh
| Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKSND q. Sơn Trà, Tp Đà Nẵng; - VKSND Thành phố Đà Nẵng; - Chi cục THADS q. Sơn Trà, Tp Đà Nẵng; - Công an quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng; - Lưu hồ sơ vụ án. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Hạnh |