Bản án 103/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 11/4/2020, bị hại Huỳnh Công Q thuê trại gà Nguyễn Ngọc T tại ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn Ngọc T làm chủ để làm hợp đồng nuôi gà gia công với Công ty Cổ phần 3F Việt - Chi nhánh Đồng Nai. Công ty Cổ phần 3F Việt chi nhánh Đồng Nai cử ông Phạm Hồng N là bác sỹ thú y kiểm tra và hỗ trợ chăm sóc gà tại trại gà. Ông Q nhờ ông N thuê người làm trưởng trại gà. Ông N thuê bị cáo Đào Hoàng H làm trưởng trại gà (giữa ông N và bị cáo không làm hợp đồng). Hằng ngày, bị cáo có nhiệm vụ báo cáo số lượng cám gà, số lượng con gà, tình trạng gà cho ông N.

Ngày 05/01/2022, sau khi xuất hết gà tại trại gà, bị cáo H đi kiểm tra thì phát hiện còn dư nhiều bao cám nên nảy sinh ý định bán số cám này lấy tiền tiêu xài. Bị cáo báo với ông N: “Hết gà, hết cám”, sau đó H đến gặp ông Nguyễn Bĩnh K hỏi: “Có mua cám cho gà ăn không, còn dư mấy chục bao cám, mỗi bao 25 kg giá 150.000 đồng”. Ông K gọi điện thoại hỏi Mỵ Duy C là chủ đại lý cám Cao Vân nói: “Có ít cám dư, bán mỗi bao 170.000 đồng, có mua không?”. Ông C trả lời: “Có” nên ông K đồng ý mua cám của bị cáo. Khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, ông K thuê Nguyễn Quốc C1 điều khiển xe ô tô tải biển số 61C – 049.98 chở ông K đến trại gà. Tại đây, bị cáo H lấy trong kho 36 bao cám gà 6935 loại 25 kg bỏ lên xe tải. Ông K đưa cho H số tiền 5.400.000 đồng. Sau đó, ông K nói C1 chở cám gà đến đại lý cám Cao Vân giao cho Mỵ Duy C, ông C chưa thanh toán tiền cho ông K.

Ngày 14/01/2022, ông Phạm Hồng N và ông Lê Quốc T là quản lý các trại gà 3F Việt tại xã L, huyện D nghi ngờ các trưởng trại gà lấy trộm cám gà được Công ty Cổ phần 3F Việt - Chi nhánh Đồng Nai giao để đem bán ra ngoài khi chưa được sự cho phép của ông Q. Ông N và ông T đi đến các đại lý cám khu vực xã L tìm hiểu. Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, ông N và ông T đến đại lý cám Cao Vân thì phát hiện có 175 bao cám có đặc điểm trùng với bao cám Công ty 3F Việt đã giao cho các Trưởng trại gà. Ông N và ông T hỏi mua 1 bao cám 25 kg hiệu 6935 và 1 bao cám 25 kg hiệu Genki 914 thì bà Phùng Thị Thu V (bà Vân là vợ ông C) đã bán lại với giá 270.000 đông/1bao loại 25kg. Ông N và ông T mang về kiểm tra thì xác định đây là số cám trước đó Công ty Cổ phần 3F Việt đã giao cho trại gà Nguyễn Ngọc T do bị cáo Đào Hoàng H làm trưởng trại gà. Sau đó ông N làm đơn trình báo Công an xã L.

Kết luận định giá tài sản số 24/KL ngày 30/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Dầu Tiếng kết luận:

Tài sản bị chiếm đoạt ngày 05/01/2022 là 9.373.500 đồng. Cụ thể: 01 bao cám 25 kg hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 25/12/2021 NF (thức ăn hỗn hợp gà thịt, thành phần nguyên liệu gồm: bắp, tấm, cám, mì, đạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg = 260.375 đồng; 01 bao cám 25 kg hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 28/12/2021 NF (thức ăn hỗn hợp gà thịt, thành phần nguyên liệu gồm: bắp, tấm, cám, mì, đạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg = 260.375 đồng; 34 bao cám hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 29/12/2021 NF (thức ăn hỗn hợp gà thịt, thành phần nguyên liệu gồm: bắp, tấm, cám, mì, đạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg x 34 bao = 8.852.750 đồng.

Như vậy, giá trị tài sản thiệt hại trong vụ án là 9.373.500 đồng.

Quá trình điều tra, Công an thu giữ: 01 bao cám 25 kg hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 25/12/2021 NF; 01 bao cám 25 kg hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 28/12/2021 NF; 34 bao cám hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 29/12/2021 NF. Đây là vật chứng của vụ án. Ngày 22/8/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã trao trả cho ông Huỳnh Công Q là bị hại của vụ án theo Quyết định xử lý vật chứng số 22/QĐ-ĐTTH ngày 02/7/2022 là đúng quy định của pháp luật.

Đối với hành vi của ông Nguyễn Bĩnh K, Nguyễn Quốc C1, Mỵ Duy C, không biết số cám trên là do bị cáo H trộm cắp mà có nên hành vi không cấu thành tội phạm.

Trách nhiệm dân sự: Ông Huỳnh Công Q không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt vấn đề xử lý.

Đối với 139 bao cám còn lại được phát hiện tại Đại lý Cao Vân là vật chứng trong vụ án khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã xử lý trong vụ án khác.

Tại Cáo trạng số 88/CT-VKS.HS ngày 16/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đào Hoàng H từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh Công Q không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt vấn đề giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo Đào Hoàng H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không tranh luận với ý kiến luận tội của Kiểm sát viên. Lời nói sau cùng, bị cáo hối hận về việc đã làm, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Theo biên bản ghi lời khai ngày 22/8/2022, và đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 20/12/2022, bị hại Huỳnh Công Q trình bày đã nhận lại toàn bộ tài sản nên không yêu cầu bồi thường gì thêm. Về trách nhiệm hình sự, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Theo biên bản ghi lời khai ngày 07/6/2022 và ngày 25/7/2022 (BL 148, 149, 150, 151) và đơn xin vắng mặt ngày 20/12/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Bĩnh K không yêu cầu bị cáo, cũng như không yêu cầu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (ông Mỵ Duy C) bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tại các bản tự khai cũng như đơn đề nghị xét xử vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Phạm Hồng N, ông Mỵ Duy C, ông Nguyễn Quốc C1 trình bày lời khai phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận Cáo trạng số 88/CT-VKS.HS ngày 16/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 136, 260, 268, 269, 290, 292, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 173, các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Đào Hoàng H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đào Hoàng H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (29/12/2022).

Giao bị cáo Đào Hoàng H cho Ủy ban nhân dân xã Đông Thắng, huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Trách nhiệm dân sự:

- Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Bĩnh K không yêu cầu bị cáo Đào Hoàng H và ông Mỵ Duy C bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đào Hoàng H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

4. Quyền kháng cáo:

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/12/2022).

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật./.