Bản án 1023/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dự án xây dựng hệ thống hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu quản lý đất đai trên địa bàn huyện S được triển khai thực hiện từ cuối năm 2011 đến ngày 31/12/2018 thì nghiệm thu, kết thúc (theo Văn bản số 3075/UBND-TNMT ngày 02/10/2017 của UBND tỉnh T), chủ đầu tư là Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T. Trong đó, Công ty TNHH một thành viên T7 bản đồ thuộc Bộ Q1 (do Xí nghiệp chụp ảnh hàng không làm đại diện) đã trúng thầu thi công Gói thầu số 5 của Dự án là Xây dựng hệ thống hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu quản lý đất đai xã S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang, với các nhiệm vụ cụ thể: Lập lưới địa chính; thành lập bản đồ địa chính; cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; xây dựng cơ sở dữ liệu quản lý đất đai trên địa bàn xã S, huyện S. Theo Văn bản số 589 ngày 16/7/2013 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T và UBND huyện S quy định về trình tự xét, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Dự án xây dựng hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu đất đai trên địa bàn huyện S, thì hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thực hiện gồm 05 bước. Trong đó, từ bước 1 đến bước 4 do UBND xã chủ trì, phối hợp với Đơn vị thi công thực hiện; bước 5 do Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện S (từ tháng 10/2015 đổi tên là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S) chủ trì, phối hợp với Đơn vị thi công thực hiện. Tính đến tháng 10/2014, UBND xã S đã chủ trì, phối hợp với Đơn vị thi công hoàn thành việc họp xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là Giấy chứng nhận QSDĐ) trên địa bàn xã theo Dự án và bàn giao toàn bộ các hồ sơ đủ điều kiện cho Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện S thẩm định (lần bàn giao hồ sơ cuối cùng là ngày 13/4/2015).

Tháng 02/2018, Nguyễn Xuân Q, sinh năm 1983, là Nhân viên Xí nghiệp chụp ảnh hàng không được lãnh đạo Đơn vị thi công phân công phối hợp với Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S thực hiện rà soát, hoàn thiện các hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ đã được UBND xã S họp xét đủ điều kiện, để Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S thẩm định, trình ký Giấy chứng nhận QSDĐ theo quy định (trước đó Q được phân công thực hiện nhiệm vụ tại xã Đ, huyện S); đồng thời ngày 18/8/2018 Q được lãnh đạo Đơn vị thi công giao cho quản lý 1.000 phôi Giấy chứng nhận QSDĐ để phục vụ Dự án. Đến ngày 31/12/2018, Dự án xây dựng hệ thống hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu quản lý đất đai trên địa bàn huyện S kết thúc; việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ trên địa bàn huyện S được chuyển sang làm theo thủ tục hành chính về đất đai thông thường, không được làm thủ tục theo Dự án nữa. Lúc này Q tiếp tục được lãnh đạo Đơn vị thi công giao nhiệm vụ phối hợp với Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện S sửa chữa, khắc phục nhưng sai sót, hoàn thiện khối lượng công việc hoàn thành đã được nghiệm thu; riêng các hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ được phân loại, xử lý như sau: (1) Đối với hồ sơ đã ký, đóng dấu Giấy chứng nhận QSDĐ nhưng chưa giao cho người sử dụng đất thì tách Giấy chứng nhận QSDĐ để giao cho người sử dụng đất theo quy định; còn hồ sơ được sắp xếp, lưu giữ, bảo quản tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện S. (2) Đối với hồ sơ đã ký Giấy chứng nhận QSDĐ nhưng chưa đóng dấu phát hành thì tổng hợp, báo cáo đề xuất đóng dấu để phát hành, trao cho người sử dụng đất theo quy định. (3) Đối các hồ sơ còn lại gồm: Hồ sơ đã thẩm định đủ điều kiện nhưng chưa in, trình ký Giấy chứng nhận QSDĐ; Hồ sơ không đủ điều kiện; Hồ sơ chưa thẩm định thì hủy bỏ và thông báo cho người sử dụng đất biết. Nếu người sử dụng đất tiếp tục có nhu cầu làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận QSDĐ thì chuyển sang làm theo thủ tục hành chính thông thường.

Lợi dụng Dự án xây dựng hồ sơ địa chính và cơ sở dữ liệu đất đai trên địa bàn huyện S, lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, vì động cơ vụ lợi cá nhân Nguyễn Tiến D, sinh năm 1967, Giám đốc và Đào Thị T1, sinh năm 1977, Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S; Nguyễn Xuân Q, sinh năm 1983, là Nhân viên Xí nghiệp chụp ảnh hàng không (Đơn vị thi công); Đỗ Duy T5, sinh năm 1978, Công chức Địa chính xây dựng xã S (Uỷ viên Ban Chỉ đạo cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên địa bàn xã S); Trần Văn N2, sinh năm 1972 (nguyên là Công chức Địa chính đất đai xã S); Nguyễn Văn T3, sinh năm 1962, Phó Chủ tịch UBND xã S; Mạc Đức T6, sinh năm 1990 (nguyên là Cán bộ tăng cường tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện S); Nguyễn Tuấn H1, sinh năm 1979, Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện S; Nông Minh H, sinh năm 1963, nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện S đã câu kết thực hiện hành vi tạo lập khống các hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ để làm các Giấy chứng nhận QSDĐ giả nhằm cấp cho một số người dân ở xã S, huyện S. Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2019, Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Xuân Q, Đỗ Duy T5, Trần Văn N2, Nguyễn Văn T3, Mạc Đức T6, Nguyễn Tuấn H1, Nông Minh H đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, tạo lập khống 48 hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ để làm 48 Giấy chứng nhận QSDĐ giả nhằm cấp cho một số người dân xã S, huyện S, tỉnh Tuyên Quang. Trong đó: Q, T3, T6 tham gia tạo lập khống 48 hồ sơ để làm 48 Giấy chứng nhận QSDĐ giả; D, T1, H1, H tham gia tạo lập khống 46 hồ sơ để làm 46 Giấy chứng nhận QSDĐ giả; Thêm tham gia tạo lập khống 32 hồ sơ để làm 32 Giấy chứng nhận QSDĐ giả; Năm tham gia tạo lập khống 16 hồ sơ để làm 16 Giấy chứng nhận QSDĐ giả.

Tại Bản cáo trạng số 47/CT-VKSTQ-P1 ngày 28 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã truy tố các bị cáo Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 về tội “Giả mạo trong công tác” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 359 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2024/HS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 phạm tội “Giả mạo trong công tác”.

1. Căn cứ điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 359; điểm v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 28/9/2023 đến ngày 05/5/2024.

Cấm bị cáo hành nghề, đảm nhiệm chức vụ quản lý trong lĩnh vực quản lý, đăng ký đất đai trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

2. Căn cứ điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 359; điểm b, v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Đào Thị T1 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 04/7/2023 đến ngày 05/5/2024.

Cấm bị cáo hành nghề, đảm nhiệm chức vụ quản lý trong lĩnh vực quản lý, đăng ký đất đai trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

3. Căn cứ điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 359; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T3 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 28/3/2024.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Xuân Q, Nông Minh H, Đỗ Duy T5, Trần Văn N2, Mạc Đức T6, Nguyễn Tuấn H1; quyết định về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/9/2024, bị cáo Nguyễn Văn T3 kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 02/10/2024, bị cáo Nguyễn Tiến D kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 03/10/2024, bị cáo Đào Thị T1 kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 30/9/2024, bị cáo Nguyễn Tuấn H1 kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 14/10/2024, bị cáo Nguyễn Tuấn H1 có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo. Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định số 83/2024/HSPT-QĐ ngày 10/12/2024 đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn H1, quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2024/HS-ST ngày 21/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tuấn H1 có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo Nguyễn Tiến D vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Các bị cáo Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 giữ nguyên kháng cáo, thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội, các bị cáo đều cho rằng bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Giả mạo trong công tác” theo điểm a khoản 4 Điều 359 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, tuy nhiên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo là nặng, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Bị cáo Nguyễn Tiến D vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do; tuy nhiên, bị cáo đã được triệu tập hợp lệ, việc vắng mặt bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử phúc thẩm, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Nguyễn Tiến D.

Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 đều thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết; căn cứ kết quả điều tra, lời khai nhận của các bị cáo, lời khai của những người có liên quan, kết quả thu thập tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ để xác định hành vi phạm tội của các bị cáo như cấp sơ thẩm đã xét xử và quy kết các bị cáo Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 về tội “Giả mạo trong công tác” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 359 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

Về hình phạt đối với các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn T3, Nguyễn Tiến D không xuất trình thêm được tình tiết mới để xem xét, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo. Đối với bị cáo Đào Thị T1, tại phiên tòa xuất trình thêm tài liệu thể hiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, được UBND thị trấn S, huyện S xác nhận; bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng hiện đã tuổi cao (đều trên 80 tuổi), sức khỏe yếu, bản thân bị cáo bị bệnh tiểu đường tuýp 2 và phải nuôi hai con nhỏ đang trong độ tuổi đi học, bị cáo có nhiều thành tích xuất sắc trong thời gian công tác và tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện tại địa phương, đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Đào Thị T1.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Đồng ý với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết đối với các bị cáo. Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quyết định xử phạt đối với các bị cáo mức án như đã tuyên là có căn cứ. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo đều nhận thức được hành vi đã thực hiện là vi phạm pháp luật; các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị cáo Đào Thị T1 hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, bản thân bị cáo sức khỏe hiện tại bị tổn hại trên 80%, con của bị cáo còn nhỏ; các bị cáo có nhiều thành tích trong quá trình công tác, gia đình đều có người có công với cách mạng; các tài liệu do các bị cáo giả mạo tạo lập đều chưa được phát hành. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo cơ hội cho các bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của luật sư, bị cáo,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1.1] Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trình tự, thủ tục giải quyết vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định thẩm quyền xét xử vụ án đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự; xác định đúng, đầy đủ tư cách người tham gia tố tụng theo quy định của luật tố tụng. Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 trong hạn luật định, nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

(1). Nguyễn Tiến D, nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S, đã có hành vi câu kết với Đào Thị T1, Nguyễn Xuân Q tạo lập khống 46 hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ, bị cáo ký xác nhận thẩm định và trực tiếp trình bị cáo Nông Minh H ký 46 Giấy chứng nhận QSDĐ giả nhằm cấp cho một số người dân ở xã S, huyện S.

(2). Đào Thị T1, nguyên Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S, đã có hành vi câu kết với Nguyễn Tiến D, Nguyễn Xuân Q tạo lập khống 46 hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ, bị cáo tiếp nhận 46 hồ sơ khi dự án đã kết thúc, chuyển hồ sơ cho bị cáo D ký xác nhận, đi cùng bị cáo D trình bị cáo H ký 46 Giấy chứng nhận QSDĐ giả, sửa chữa ngày tháng trong 02 tờ trình 284a và 284b, trực tiếp thực hiện việc đóng dấu vào các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả mà bị cáo H đã ký, nhằm cấp cho một số người dân ở xã S, huyện S để hưởng lợi cá nhân 7.000.000 đồng.

(3). Nguyễn Văn T3, nguyên Phó Chủ tịch UBND xã S, huyện S, mặc dù chỉ được phân công phụ trách lĩnh vực văn hóa xã hội; không phải là thành viên Ban Chỉ đạo cấp Giấy chứng nhận QSDĐ xã S, không có thẩm quyền ký xác nhận vào hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ theo Dự án và theo thủ tục hành chính đất đai thông thường. Tuy nhiên, trong năm 2018, 2019, T3 đã ký xác nhận vào 48 hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ, trong đó có 16 hồ sơ do Trần Văn N2 ký ở mục cán bộ địa chính xã S, trong khi Năm đã chuyển công tác đến xã Đ, huyện S, không còn là công chức địa chính xã S từ tháng 11/2014; còn lại 32 hồ sơ do Đỗ Duy T5 ký xác nhận vào mục cán bộ địa chính xã S, trong khi T5 chỉ là Công chức địa chính xây dựng, không phải công chức địa chính đất đai xã S, nhưng T3 vẫn cố tình ký xác nhận vào mục “Đại diện UBND xã S” vào 48 hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ.

Với các hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Tiến D, Đào Thị T1, Nguyễn Văn T3 phạm tội “Giả mạo trong công tác” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 359 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Ngoài ra trong vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm còn xác định về hành vi phạm tội, quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Xuân Q, Nông Minh H, Đỗ Duy T5, Trần Văn N2, Mạc Đức T6, Nguyễn Tuấn H1; do các bị cáo này không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

Hội đồng xét xử nhận định bị cáo Đào Thị T1 tuy cùng với bị cáo Nguyễn Tiến D có vai trò cao nhất trong vụ án nhưng bị cáo T1 là Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện S nên thực hiện hành vi dưới quyền chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Tiến D, bản thân bị cáo T1 chỉ thực hiện việc tiếp nhận hồ sơ, không trực tiếp ký xác nhận thẩm định 46 hồ sơ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ để trình người có thẩm quyền ký Giấy chứng nhận QSDĐ, bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi cá nhân, hiện sức khỏe bị suy giảm đáng kể (tổn thương cơ thể là 84%). Vì vậy, trên cơ sở nhận định xem xét, đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm, cùng điều kiện hoàn cảnh của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Đào Thị T1 như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn Văn T3; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2024/HS-ST ngày 21/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang đối với các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn Văn T3, cụ thể:

1.1. Áp dụng điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 359; điểm v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến D 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giả mạo trong công tác”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 28/9/2023 đến ngày 05/5/2024.

Cấm bị cáo hành nghề, đảm nhiệm chức vụ quản lý trong lĩnh vực quản lý, đăng ký đất đai trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

1.2. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 359; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T3 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 28/3/2024.

2. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Thị T1; sửa Bản án hình sơ thẩm số 60/2024/HS-ST ngày 21/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang về hình phạt đối với bị cáo Đào Thị T1, cụ thể:

- Áp dụng điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 359; điểm b, v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đào Thị T1 07 (bẩy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 04/7/2023 đến ngày 05/5/2024.

Cấm bị cáo hành nghề, đảm nhiệm chức vụ quản lý trong lĩnh vực quản lý, đăng ký đất đai trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn Văn T3, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Đào Thị T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.