Bản án 102/2023/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện B nhận định:

1.Về tố tụng:

2. Về nội dung:

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn không đồng ý trả đất theo yêu cầu của nguyên đơn và không đồng ý hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Về nguồn gốc đất: các bên đương sự không thống nhất về nguồn gốc đất; nguyên đơn cho rằng đất là tập đoàn cấp cho hộ gia đình nguyên đơn không có tên bị đơn; bị đơn cho rằng đất là do tập đoàn cấp khoán cho hộ gia đình bị đơn gồm bị đơn và vợ con ông. Tuy nhiên các bên đều thừa nhận phần đất tranh chấp có nguồn gốc là của ông Huỳnh Văn Đ1 và bà Trần Thị M. Ông Đ1 đại diện hộ gia đình đăng ký kê khai quyền sử dụng đất và đã được Ủy ban nhân dân huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Huỳnh Văn Đ1 ngày 31/3/1998 tổng diện tích 4255m2 gồm 04 thửa. Sau khi ông Đ1 bà M mất thì không để lại di chúc nên hàng thừa kế thứ nhất của ông Đ1 và bà M đứng ra phân chia tài sản của ông Đ1 bà M cho ông Huỳnh Văn N và Huỳnh Văn Đ theo văn bản phân chia tài sản thừa kế đã được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực vào ngày 26/4/2019. Theo đó ông N được nhận 03 thửa đất và ông Đ được nhận 01 thửa đất là thửa 203 tờ bản đồ số 17.

Về quá trình sử dụng đất: Ông N cho rằng ông sử dụng và canh tác thửa 203 tờ bản đồ số 17; còn ông Đ sử dụng thửa đất 213 tờ bản đồ số 17 việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Huỳnh Văn Đ là cấp nhằm thửa. ông Huỳnh Văn Đ cho rằng phần đất tranh chấp là do ông quản lý sử dụng và ông đã xây dựng nhà và trồng cây trên đất. Về quá trình sử dụng đất các bên đương sự đều cho rằng mình đang quản lý sử dụng đất; tuy nhiên hiện trạng phần đất tranh chấp có nhà của ông Huỳnh Văn Đ.

Nguyên đơn khởi kiện căn cứ vào văn bản thỏa thuận phân chia tài sản của các anh chị em trong gia đình và lời xác nhận của những người làm chứng là Trần Văn L2 và Nguyễn Công Q cũng như lời làm chứng của các anh chị em trong gia đình là Huỳnh Thị C, Huỳnh Thị N1, Huỳnh Văn N2 xác nhận là đất cấp nhầm thửa và ông Huỳnh Văn N và ông N là người trực tiếp quản lý đất. Xét chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp là văn bản phân chia tài sản thừa kế được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực ngày 26/4/2019 thấy rằng trong văn bản phân chia tài sản đã liệt kê tất cả tài sản chủa ông Đ1 và bà M để lại và phân chia cho ông Huỳnh Văn N 03 thửa đất, ông Huỳnh Văn Đ 01 thửa đất có ghi số thửa, tờ bản đồ và diện tích rõ ràng. Nguyên đơn và người làm chứng là bà C, bà N1, ông N cho rằng không biết chữ nhờ dịch vụ lập văn bản giùm các bà chỉ ký tên và khi ông N quản lý sử dụng đất cũng không biết thửa đất mình được cấp là thửa nào. Tuy nhiên tại phiên Tòa sơ thẩm người đại diện ủy quyền của nguyên đơn cho rằng khi đi làm thủ tục đăng ký kê khai để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thị ông Huỳnh Văn N là người trực tiếp đi làm. Hơn nữa, nếu nguyên đơn cho rằng đất cha mẹ để lại chỉ sử dụng không biết số thửa nhưng diện tích thửa 203 (diện tích 890,9m2) và thửa 213 (diện tích 1395,2m2) diện tích khác biệt rất lớn; và khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và khi các bên được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng không ai có ý kiến gì. Xét lời khai của các nhân chứng là ông L2, ông Q và biên bản xác minh đối với bà Trần Thị N4 và ông trần Văn T2 là những người ở gần phần đất tranh chấp cho biết là đất cấp nhầm thửa trong khi đó khi phân chia tài sản của các anh chị em trong gia đình các ông bà không có chứng kiến chỉ nghe nói là cấp nhầm thửa và xác nhận Huỳnh Văn N là người quản lý đất trong khi đó trên phần đất tranh chấp có nhà của ông Trần Văn Đ2 trên đó. Do đó lời xác nhận của các nhân chứng là không có cơ sở xem xét.

Xét yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Huỳnh Văn N đối với thửa đất 203 tờ bản đồ số 17 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B đã cấp cho ong Huỳnh Văn Đ. Hội đồng xét xử xét thấy:

Việc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Huỳnh Văn Đ căn cứ vào giấy chứng nhạn quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho hộ ông Huỳnh Văn Đ1 vào 1998; sau khi ông Đ1 bà M mất thì anh chị em trong gia đình đã có văn bản phân chia tài sản thừa kế đã được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực; có giấy xác nhận mối quan hệ họ hàng thân tộc và khi cấp giấy cho ông Huỳnh Văn N và Huỳnh Văn Đ là đúng quy định của pháp luật và đúng quy trình theo thủ tục đăng ký biến động quyền sử dụng đất.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Huỳnh Văn N là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận

Vì các lẽ trên.

QUYEÁT ÑÒNH

Áp dụng các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 197, 199, 221 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q1;

1/Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn N về việc “yêu cầu ông Huỳnh Văn Đ phải trả lại cho ông Huỳnh Văn N phần đất có diện tích 890,9m2 thuộc thửa 203 tờ bản đồ số 17 đất tọa lạc tại xã T, huyện B, tỉnh Bến Tre và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Sở Tài Nguyên và Môi Trường tỉnh B đã cấp cho ông Huỳnh Văn Đ đối với thửa 203 tờ bản đồ số 17”

2. Chi phí thu thập chứng cứ là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) ông Huỳnh Văn N phải chịu và đã quyết toán xong

3.Án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) ông Huỳnh Văn N phải chịu nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông N đã nộp là 4.754.000 đồng theo biên lai thu số 0003086 ngày 18/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B; như vậy ông Huỳnh Văn N được hoàn lại số tiền 4.454.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm năm mươi bốn nghìn đồng).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể töø ngaøy tuyeân aùn sô ñeå yeâu caàu Toøa aùn nhaân daân tænh Beán Tre xét xử phuùc thaåm.