Bản án 102/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Trần Thanh P có người đại diện hợp pháp là chị Lê Thị Thùy T trình bày:

Vào ngày 12/9/2019, bà Nguyễn Thị Mỹ I có vay của ông Trần Thanh P số tiền vốn gốc là 15.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận là 1,66%/tháng. Từ ngày vay đến ngày 12/12/2019 thì bà Mỹ I đã thanh toán được tiền lãi với số tiền là 249.000 đồng/tháng, đóng được 03 tháng, với số tiền lãi đã đóng là 747.000 đồng và không có trả được số tiền vốn nào. Từ ngày 12/12/2019 đến nay, bà Mỹ I không có thanh toán được cho ông P được số tiền vốn và lãi nào.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 22/8/2022, ông P yêu cầu bà Mỹ I trả tiền vốn còn lại là 15.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất là 1,66%/tháng trên số tiền còn nợ vốn gốc tính từ ngày 12/01/2020 cho đến ngày vụ án được giải quyết xong.

Tại phiên tòa, ông P có chị T là người đại diện hợp pháp yêu cầu bà Mỹ I trả cho ông P tiền nợ vốn là 14.253.000 đồng và không yêu cầu trả tiền lãi.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ I đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng bà Mỹ I không có văn bản ghi ý kiến về việc ông P yêu cầu có trách nhiệm trả tiền vay, đồng thời đều vắng mặt không có lý do.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của các đương sự: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định pháp luật. Bị đơn bà Mỹ I chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự, cần phê phán rút kinh nghiệm.

Việc giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Mỹ I có trách nhiệm trả cho ông P số tiền vốn vay còn nợ là 14.253.000 đồng. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông P đối với yêu cầu trả số tiền vốn 747.000 đồng và yêu cầu trả tiền lãi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Mỹ I có địa chỉ tại thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc thỏa thuận giữa ông P và bà Mỹ I là hoàn toàn tự nguyện. Ông P trình bày, vào ngày 12/9/2019, ông P có cho bà Mỹ I vay số tiền là 15.000.000 đồng để bà Mỹ I tiêu dùng cá nhân và sinh hoạt trong gia đình, từ ngày vay đến ngày 12/12/2019, bà Mỹ I đã thanh toán được tiền lãi là 747.000 đồng. Tính từ ngày 12/9/2019 đến ngày 12/12/2019 với lãi suất 0,83%/tháng thành tiền lãi là 373.500 đồng thì số tiền vốn bà Mỹ I còn nợ ông P là 14.626.500 đồng. Từ ngày 12/12/2019 đến nay, bà Mỹ I không trả tiền vốn và lãi theo thỏa thuận cho ông P nên còn nợ lại số tiền vốn là 14.626.500 đồng. Đối với bà Mỹ I, quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa bà Mỹ I đều không có ý kiến phản bác, không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án, cho nên bà Mỹ I đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình nên phải chịu hậu quả pháp lý là phải có nghĩa vụ đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của nguyên đơn, cụ thể bà Mỹ I phải có trách nhiệm trả cho ông P số tiền vốn vay còn nợ là 14.626.500 đồng.

Tại phiên tòa, ông P có người đại diện hợp pháp là chị T yêu cầu bà Mỹ I có trách nhiệm trả số tiền vốn vay còn nợ là 14.253.000 đồng, là có căn cứ chấp nhận.

Về tiền vốn vay 747.000 đồng và tiền lãi, do ông P xin rút yêu cầu nên Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu này của ông P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Các điều 463, 466 của Bộ luật dân sự 2015.

Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh P.

Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ I có trách nhiệm trả cho ông Trần Thanh P số tiền vốn vay còn nợ là 14.253.000 đồng.

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông P về việc yêu cầu bà Mỹ I trả số tiền vốn vay là 747.000 đồng và tiền lãi.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Về án phí:

Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ I chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 713.000 đồng.

Trả cho ông Trần Thanh P tiền tạm ứng án phí đã nộp là 518.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0010203 ngày 26/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.