Bản án 102/2021/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, qua ý kiến trình bày của các đương sự, đề xuất của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về tố tụng: Ông A cho rằng bà B, ông E, anh D, chị C đã có hành vi xâm phạm đến tài sản của ông nên khởi kiện tại Tòa án buộc buộc bà B, ông E, anh D, chị C bồi thường thiệt hại về tài sản và công khai xin lỗi trước Tòa án; Các bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn huyện O, tỉnh Bạc Liêu nên Tòa án nhân dân huyện O thụ lý, giải quyết sơ thẩm là phù hợp theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn nộp trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.

[3] Về nội dung: Xét căn cứ yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản và xin lỗi công khai trước Tòa án của A đối với bà B: Ông A cho rằng bà B, ông E, ông D và chị C cắt, phá làm hàng rào trên phần đất của ông gây thiệt hại tài sản thành tiền là 2.000.000 đồng, nên yêu cầu bà B, ông E, ông D và chị C bồi thường số tiền 2.000.000 đồng và xin lỗi ông trước Tòa án. Tuy nhiên, bà B, ông E, ông D và chị C cho rằng do ông A rào hàng rào ngang lối đi của ông E trên phần đất tranh chấp đang được Tòa án thụ lý, giải quyết, đã trình báo chính quyền địa phương, chính quyền đã yêu cầu ông A tháo dỡ hàng rào, giữ nguyên hiện trạng ban đầu nhưng ông A không chấp hành nên bà B, ông E, ông D và Chị C có tháo dỡ hàng rào, mở dây hàng rào rồi gom dọn hàng rào trả lại lối đi, bà B, ông E, ông D và chị C không gây thiệt hại cho ông A và không có lỗi nên không đồng ý bồi thường, không đồng ý xin lỗi trước Tòa án theo yêu cầu của ông A.

[4] Căn cứ vào quy định của Bộ luật dân sự và căn cứ vào Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yếu tố sau: Phải có thiệt hại xảy ra; Phải có hành vi trái pháp luật; Phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật; Phải có lỗi của người gây ra thiệt hại.

[5] Xét thấy, các đương sự thống nhất ông A có dựng hàng rào bằng dây chì lưới B40 trên phần đất đang tranh chấp và đang được Tòa án nhân dân huyện O thụ lý giải quyết; bà B, ông E, anh D, chị C thừa nhận có tháo dỡ hàng rào nêu trên. Đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[6] Tuy nhiên, nguyên nhân của việc bà B, ông E, anh D, Chị C tháo dỡ hàng rào của ông A là do ông A rào hàng rào ngang lối đi của ông E sử dụng vận chuyển hàng hóa và người dân đi lại đã có từ trước, hàng rào được dựng trên phần đất tranh chấp đang chờ Tòa án giải quyết. Do đó, cấp sơ thẩm xác định hành vi tháo dỡ hàng rào của bà B, ông E, anh D, chị C không làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của bà B, ông E, anh D, chị C đối với ông A là có căn cứ. Mặt khác, trước khi tháo dỡ hàng rào, bà B đã 02 lần trình báo chính quyền địa phương, chính quyền đã có phân công công an xã xuống nơi xảy ra tranh chấp yêu cầu ông A tháo dỡ hàng rào, giữ nguyên hiện trạng ban đầu trong khi chờ Tòa án giải quyết tranh chấp đất nhưng ông A không chấp hành.

[7] Xét kháng cáo của ông A yêu cầu buộc bà B, ông E, anh D, chị C bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 2.000.000 đồng: Xét thấy, ông A xác định đã dựng hàng rào với kết cấu bằng dây chì lưới B40, có luồn 3 cây sắt loại 8 ly, luồn 02 sợi dây xích 08 ly, khóa 2 đầu 10 ly, dài 03 mét để giữ cho hàng rào được chắc, 04 ổ khóa, 02 ổ khóa vòng, chiều dài của hàng rào là 12 mét, hàng rào được cố định bằng 01 cây gỗ tạp chịu lực, 1 đầu cố định vào cây trụ điện (tự làm), chiều cao khoản 1,5 mét. Tuy nhiên, ông A thừa nhận ông không cung cấp được hóa đơn, chứng từ hay tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh đã bỏ ra chi phí mua vật tư làm hàng rào với số tiền 2.000.000 đồng. Tại cấp sơ thẩm, ông A xác định đã gặp những người bán vật tư để làm hàng rào, đã nhờ họ cung cấp hóa đơn hoặc xác nhận nhưng họ trả lời bán lâu quá nên không nhớ, ông A không yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại. Ngoài ra, căn cứ lời trình bày của những người đại diện chính quyền đến hiện trường giải quyết vào thời điểm xảy ra sự việc là ông H -Trưởng công an xã và ông J - phó công an xã thì khi các ông đến nơi, do hai bên xô xác nên các ông có can ngăn, sau đó vận động, thuyết phục ông A tháo dỡ hàng rào nhưng ông A không đồng ý, các ông có lập biên bản nghiêm cấm hai bên không được xô xác, không làm mất an ninh trật tự và buộc ông A tháo dỡ hàng rào, khôi phục lại tình trạng ban đầu, nhưng ông A không chấp hành, các ông có lập biên bản nhưng hiện tại theo ông H xác định biên bản đã thất lạc. Do đó, ngoài lời trình bày của ông A thì không còn căn cứ để xác định cấu tạo, kích thước, đặt điểm của tài sản (hàng rào) nên không có cơ sở tiến hành giám định tài sản. Mặt khác, theo bà B, ông E, anh D, chị C thừa nhận có tháo dỡ hàng rào nhưng sau đó đã gom dọn hàng rào để trả lại lối đi, không di dời các vật liệu của ông A.

[8] Như vậy, ông A yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ để chứng minh chi phí mua vật tư làm hàng rào với số tiền 2.000.000 đồng, không có căn cứ xác định giá trị hàng rào là 2.000.000 đồng như yêu cầu của ông A nên cấp sơ thẩm bác yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 2.000.000 đồng của ông A là có căn cứ, đã xem xét, đánh giá chứng cứ và áp dụng pháp luật đúng.

[9] Ông A là người khởi kiện nhưng không chứng minh được thiệt hại đã xảy ra, việc tháo dỡ hàng rào của bà B, ông E, anh D, chị C không phải hành vi trái pháp luật và không có lỗi. Tại cấp phúc thẩm ông A không cung cấp chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của ông. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của ông A đòi bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 2.000.000 đồng và yêu cầu bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan công khai xin lỗi trước Tòa án.

[10] Xét ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Bản án số 46/2021/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện O, tỉnh Bạc Liêu. Như đã phân tích trên, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.

[11] Án phí: Do nguyên đơn kháng cáo và không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[12] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.