Bản án 102/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn nợ nần trong quá trình làm ăn với anh Phan Văn H nên khoảng 22 giờ 30 phút ngày 16/9/2019, Trần Văn Q một mình đi đến nhà anh H để đòi tiền nợ. Khi đến nhà anh H thấy cửa cổng khóa nên Q gọi anh H và nhiều lần dùng chân đạp vào cánh cổng làm bung ổ khóa và cánh cửa. Thấy vậy, chị Đoàn Thị Khánh L là vợ anh H mở cửa đi ra và nói với Q là anh H không ở nhà. Lúc này, giữa Q và chị L có lời qua tiếng lại, thấy chị L cầm điện thoại gọi điện, Q nghĩ chị L gọi người đến đánh mình nên Q đi về nhà lấy một chiếc gậy ba khúc bằng kim loại và một chiếc gậy điện (dùi cui điện) rồi quay lại nhà chị L. Lúc này, Đoàn Ngọc L (em trai chị L) ở gần đó nghe tiếng cự cãi nên đi xuống nhà chị L để xem tình hình. Sau khi gặp chị L biết được Q đến đòi nợ tiền anh H thì L nói chị L tự giải quyết, rồi đi về nhà. Một lúc sau, Q từ nhà mình đi đến nhà chị L, cầm theo gậy điện và gậy ba khúc tiếp tục chửi bới và dùng gậy ba khúc đập phá chiếc xe mô tô nhãn hiệu ALTILA, biển kiểm soát 29U4 - 0383 đang dựng trong sân nhà chị L, làm hư hỏng cụm đồng hồ, gáy, tay phanh bên phải, ốp bàn thờ. Đồng thời dùng chân đạp mạnh nhiều lần vào cánh cửa cổng bên trái, làm phía góc cửa gần chốt khóa bị cong vênh, trên mạ cửa bị lõm móp, phía dưới mạ cửa gần chốt khóa bị móp vào và phần khung khóa bị cong vênh so với vị trí ban đầu. Q tiếp tục dùng gậy điện đưa lên hướng về chị L bấm phát ra tiếng kêu “tách, tách”, rồi dùng gậy ba khúc đập phá xe mô tô hiệu YAMAHA JUPITER, biển kiểm soát 38H3 - 2555 làm hư hỏng cụm đồng hồ phía trước, ốp nhựa bàn thờ phía trước, cụm công tắc, gáy, cụm đèn hậu và xe mô tô hiệu Noza, biển kiểm soát 38H1 - 12030 làm hư hỏng mặt nhựa đồng hồ, cụm đèn pha phía trước. Lúc này, anh Trần Lý Q là anh trai của Q và bạn là Nguyễn Thế A thấy Q đang đập phá các xe mô tô của gia đình chị L nên can ngăn và lấy được gậy ba khúc, rồi bảo Q đi về cùng. Biết được sự việc, nên ông Đoàn Ngọc K và bà Nguyễn Thị P là cha mẹ đẻ của chị L, đến nhà chị L. Thấy Q đập phá xe của gia đình chị L nên ông K vào can ngăn thì bị Q dùng tay đẩy ngã xuống đất, rồi Q đi ra hướng ngoài cổng nhà chị L. Thấy vậy, bà Phấn níu lại nên Q đẩy làm Phấn ngã xuống, rồi dùng dùi cui điện bấm tách tách về hướng bà Phấn. Lúc này, Đoàn Ngọc L đang ở nhà thì nghe cháu Phan Công Huy là con trai chị L chạy tới nói với L “cậu ơi họ đập ông dưới rồi”. Nghe Huy nói vậy, L lấy một con dao có cán bằng nhựa màu đen, dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 16 cm, đầu nhọn, sắc chạy đến hướng nhà chị L. Khi đến ngã ba giao nhau với trục đường chính và đường đến nhà L thì gặp Q đang cầm một dùi cui điện đi ra phía đường Quốc lộ 8A. Thấy vậy, L cầm dao chạy theo hướng Q rồi dùng dao chém nhiều nhát vào vùng cổ và tai của Q, khi Q bị ngã, L chém tiếp vào vai phải của Q. Bị chém nên Q bỏ chạy, L cầm dao đuổi theo một đoạn thì gặp anh Trần Lý Q và Nguyễn Thế A nên L bỏ đi về nhà. Q được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa cửa khẩu quốc tế Cầu Treo từ ngày 17 đến ngày 24/9/2019.

Hậu quả: Trần Văn Q bị thương một phần ba vùng giữa cổ bên phải có một vết rách da dài 11 cm, sâu 0,5cm bề mặt vết thương sắc nhọn. Đỉnh vành tai phải có một vết rách dài 02 cm, sâu 0,5 cm, bờ sắc nhọn. Vùng vai bên phải đến mặt ngoài cánh tay phải có một vết xước da dài 18 cm.

* Tại bản Kt luận giám định pháp y về thương tích số 102/TgT ngày 26/9/2019 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa - Sở y tế Hà Tĩnh Kt luận thương tích của Trần Văn Q: (Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 20/2014 / TT - BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế):

- Mép trên vành tai phải vết thương kích thước 1,5 cm đang còn 02 mũi chỉ khâu. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là : 02 %;

- Vùng cổ bên phải vết thương kích thương 8,5cm đang còn 11 mũi chỉ khâu. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 09 %;

- Vùng vai bên phải đến 1/3 giữa cánh tay phải có vết xây xát da kích thước 19 cm x 0,2 cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 01 %.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 12 % (Mười hai phần trăm).

Thương tích ở vành tai phải , vùng cổ bên phải, vết xây xát da vùng vai phải đến 11/3 giữa mặt ngoài cánh tay phải, do vật sắc nhọn tác động vào gây nên.

Không đồng tình với Kt luận nêu trên, ngày 11/12/2019, Đoàn Ngọc L có đơn đề nghị giám định lại thương tích của Trần Văn Q.

* Tại bản Kt luận giám định pháp y về thương tích số 08/TgT ngày 24/12/2019 của Viện pháp y Quốc gia Kt luận: (Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 20/2014 / TT - BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y Tế):

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 10 % (Mười phần trăm ).

Kt luận khác: Thương tích do vật sắc gây nên. Các sẹo vùng tai phải, cánh tay phải được tính theo nhóm sẹo không tách được tỷ lệ phần trăm từng tổn thương. Bị cáo Đoàn Ngọc L, bị hại Trần Văn Q đồng ý với Kt luận 08/ 20/ TgT của Viện pháp y Quốc gia.

* Tại Kt luận định giá tài sản số 41/HĐĐG ngày 19/11/2013 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân huyện H xác định thiệt hại 03 chiếc xe mô tô (gồm 01 xe mô tô nhãn hiệu Noza màu ghi, biển kiểm soát 38H1-12030 , 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đỏ đen biển kiểm soát 38H3-2555, 01 xe mô tô nhãn hiệu Altila màu đen xám biển kiểm soát 29-4 0383 ) là 2.361.000 đồng.

* Tại Kt luận định giá tài sản số 33/HĐĐG ngày 22/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự , Ủy ban nhân dân huyện H xác định thiệt hại tài sản đối với chiếc ổ khóa là : 30.000 đồng và phần hư hỏng của cánh cửa cổng sắt là 160.000 đồng.

* Vật chứng vụ án đã trả lại cho chủ sở hữu:

- 01 ( một ) chiếc mô tô nhãn hiệu Noza, màu trắng xám, mang biển kiểm soát 38H1-2555, một số phần nhựa phía trước xe bị vỡ, hư hỏng. Chiếc xe đã qua sử dụng.

- 01 (một) chiếc mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Jupiter màu đỏ đen mang biển kiểm soát 38H3-2555, một số phần nhựa phía trước xe bị vỡ, hư hỏng. Chiếc xe đã qua sử dụng.

- 01 (một) chiếc mô tô nhãn hiệu Altila, màu đen xám mang biển soát 29-4 0383, một số phần nhựa phía trước xe bị vỡ, cụm đồng hồ hư hỏng. Chiếc xe đã qua sử dụng.

* Vật chứng vụ án đã chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện H:

- 01 (một) con dao có cán dao bằng nhựa màu đen, dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng 16cm , đầu nhọn, một mặt lưỡi dao được mài sắt, trên mặt lưỡi dao có khắc chìm chữ “KIWI - BRAND”, “MADE IN THAILAND ”, trên mặt cán dao có khắc chìm chữ “KIWI”. Con dao cũ, đã qua sử dụng.

- 01 (một) ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp, màu đen, đã bị hỏng phần chốt khóa , không có chìa khóa;

- 01 (một) phong bì thư được dán kín các mép, trên các mép có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong. Trong phong bì thư có 01 (một) chiếc USB.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Văn Q yêu cầu bồi thường số tiền 50.000.000 đồng, Đoàn Ngọc L đã thực hiện xong phần bồi thường. Bị hại chị Đoàn Thị Khánh L, anh Phan Văn H yêu cầu bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, Trần Văn Q đã thực hiện xong phần bồi thường.

Hành vi phạm tội trên của các bị cáo đã bị xét xử tại Bản án sơ thẩm số 18/2020/HS-ST ngày 12/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Căn cứ khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, xử phạt Trần Văn Q 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS tuyên bố bị cáo Đoàn Ngọc L phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt Đoàn Ngọc L 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra án còn tuyên nghĩa vụ thi hành án treo, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định.

Không đồng tình với bản án sơ thẩm, ngày 20/5/2020 bị cáo, bị hại Trần Văn Q kháng cáo cho rằng mức án xét xử 9 tháng tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là nặng, mức án 9 tháng tù giam đối với bị cáo L là nhẹ, đề nghị tăng hình phạt, thay đổi tội danh đối với bị cáo Đoàn Ngọc L từ tội “cố ý gây thương tích” sang tội danh “giết người”, đề nghị giám định lại tỷ lệ thương tật; ngày 25/5/2020 bị cáo Đoàn Ngọc L kháng cáo đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội; ngày 25/5/2020 bị hại Đoàn Thị Khánh L kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm, tuyên buộc Trần Văn Q phạm tội “Hủy hoại tài sản”, tăng hình phạt và không cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Ngọc L vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo Trần Văn Q rút nội dung đề nghị giám định lại tỉ lệ thương tật. Bị hại Đoàn Thị Khánh L cung cấp 01 USB và bổ sung nội dung kháng cáo, đề nghị HĐXX xem xét hành vi đánh người già của Trần Văn Q và xâm phạm chỗ ở trái phép. Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Ngọc L và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chị Đoàn Thị Khánh L cho rằng: Hành vi của bị cáo Đoàn Ngọc L không thỏa mãn “tính chất côn đồ” mà bị cáo thực hiện hành vi trong trạng thái bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra, thương tích 10%, do đó, đề nghị HĐXX tuyên bố Đoàn Ngọc L không phạm tội, đình chỉ xét xử đối với bị cáo L. Đối với kháng cáo của bị hại, Luật sư cho rằng cần xem xét hành vi Trần Văn Q xâm phạm chỗ ở của người khác; xem xét vai trò đồng phạm của Trần Lý Q, Nguyễn Thế A giúp sức về mặt tinh thần cho Q. Do đó, đề nghị tăng mức hình phạt, không cho bị cáo Trần Văn Q được hưởng án treo, hủy một phần bản án sơ thẩm tuyên bị cáo L không phạm tội, điều tra lại hành vi xâm phạm trái phép chỗ ở người khác của bị cáo Q, vai trò đồng phạm của Trần Lý Q, Nguyễn Thế A.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận nội dung kháng cáo của các bị cáo, người bị hại, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Về áp dụng pháp luật, đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 BLHS đối với cả hai bị cáo Đoàn Ngọc L và Trần Văn Q.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào Kt quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Như vậy, việc Đoàn Ngọc L sử dụng dao sắc, nhọn để chém nhiều nhát vào Trần Văn Q làm tổn thương cơ thể Q tỷ lệ 10% đã thỏa mãn dấu hiệu về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

Bị cáo Trần Văn Q kháng cáo đối với tội danh của Đoàn Ngọc L, cho rằng Đoàn Ngọc L phạm tội “Giết người”. Cấp phúc thẩm thấy rằng, cấu thành tội “Giết người” xét về mặt khách quan thì người phạm tội phải “có hành vi tước đoạt mạng sống của người khác” được thể hiện qua hành vi dùng mọi thủ đoạn nhằm làm cho người khác chấm dứt sự sống; về mặt chủ quan người phạm tội phải mong muốn hoặc phải nhận thức được về hậu quả chết người có thể xảy ra. Trong vụ án này, do Đoàn Ngọc L biết được sự việc Q đến nhà để đòi nợ gia đình chị gái, nghe tin có xô xát tại nhà chị gái nên khi thấy Q thì dùng dao chém vào người. Như vậy, về ý thức chủ quan L không có ý định tước bỏ mạng sống của Q. Hành vi dùng dao chém, rượt đuổi Q đã bị cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” là phù hợp. Mặt khác, thương tích của Q do Đoàn Ngọc L dùng dao chém là 10%. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Đoàn Ngọc L về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, không oan sai. Nội dung kháng cáo của Trần Văn Q không có căn cứ nên không được chấp nhận như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở.

Tại phiên tòa, chị L có cung cấp 01 USB cho rằng đây là đoạn ghi âm, ghi hình sự việc xảy ra, bị cáo L và luật sư cho rằng nội dung này đã được chị L giao nộp nhưng cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, điều tra viên đã trả lời về nội dung này và khẳng định USB đã được cơ quan điều tra xem xét, đánh giá và niêm phong chuyển cơ quan Thi hành án theo quy định, Biên bản giao nhận và xem xét chứng cứ được thể hiện tại bút lục 285 hồ sơ vụ án. Do đó, lời khai nại này của bị hại, bị cáo L và luật sư là không có căn cứ để chấp nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng đã xem công khai nội dung ghi âm, ghi hình mà chị L cho rằng đây là nội dung được chị lưu trữ tại USB qua điện thoại di động của luật sư. Tại đoạn ghi âm, ghi hình thể hiện hình ảnh có 02 người là nam, không rõ mặt, có to tiếng dọa nạt nhưng không rõ nội dung; có tiếng 02 người phụ nữ, không rõ mặt có cự cãi. Xét thấy, nội dung này đã được thể hiện tại Kt luận điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát và bản án sơ thẩm nên cấp phúc thẩm không có căn cứ để xem xét là tài liệu, chứng cứ mới và không làm thay đổi bản chất vụ án.

Trong vụ án này, mặc dù bị cáo Đoàn Ngọc L bị áp dụng hai tình tiết định khung nhưng cấp sơ thẩm chỉ xử phạt mới mức án 09 tháng tù là đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ để chiếu cố cho bị cáo và đã đánh giá về hành vi có lỗi của Trần Văn Q.

Đối với kháng cáo của chị Đoàn Thị Khánh L về việc bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo Đoàn Văn Q, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Q đến đòi nợ nhà chị L, mặc dù chị L có lời lẽ khiếm nhã nhưng chưa đến mức tác động bị cáo Q kích động về tinh thần. Do đó việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo Q là chưa đúng.

Về nội dung kháng cáo bỏ lọt đồng phạm khác, qua các chứng cứ, tài liệu, lời khai có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người bị hại Đoàn Thị Khánh L và ý kiến của luật sư về vai trò đồng phạm giúp sức về mặt tinh thần của Trần Lý Q và Nguyễn Thế A. Anh Quỳ và anh Thế Anh có mặt để can ngăn Q thực hiện hành vi đập phá tài sản và cản trở việc L chém Q.

Từ các vấn đề trên, cấp phúc thẩm thấy rằng, nội dung kháng cáo của các bị cáo, bị hại không có căn cứ nên không được chấp nhận. Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là có cơ sở, đúng pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Đoàn Ngọc L, bị cáo đồng thời là bị hại Trần Văn Q, bị hại Đoàn Thị Khánh L. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 18/2020/HS-ST ngày 12-5-2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

1. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS tuyên bố bị cáo Đoàn Ngọc L phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt Đoàn Ngọc L 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, xử phạt Trần Văn Q 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Văn Q cho UBND thị trấn T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh phối hợp cùng gia đình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 87, Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Về hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án bị cáo Đoàn Ngọc L, Trần Văn Q, bị hại Đoàn Thị Khánh L mỗi người phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.