Bản án 101/2023/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI BÌNH, TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Hồng Sơn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Đức Toàn và ông Nguyễn Nam Bình

- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Quỳnh Anh - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thái Bình.

- Đại diện VKSND thành phố Thái Bình tham gia phiên tòa: Bà Lương Thị Quỳnh - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 85/2023/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 89/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2023 và thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 25/2023/TB -TA ngày 16 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:

Bùi Viết T, sinh ngày 14 tháng 4 năm 1989 tại Thái Bình; Nơi ĐKHKTT: Số nhà 31, đường Ô, tổ 12, phường B, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Chỗ ở: Số nhà 88, đường U, tổ 8, phường K, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Văn T4 và bà Nguyễn Thị D; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Tháng 10/2007 nhập ngũ tại Trung đoàn E139, Binh chủng thông tin đóng quân tại Hòa Bình đến tháng 8/2009 xuất ngũ về địa phương; Ngày 18/12/2012 tại bản án số 213/2012/HSST của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Cố ý gây thương tích”; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/01/2023; trích xuất, có mặt.

* Bị hại: Anh Khiếu Văn T1, sinh năm 1990; Nơi cư trú: thôn X, xã PX, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. (Vắng, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1965; Nơi cư trú: số nhà 31, đường Ô, tổ 12, phường B, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

- Bà Trần Thị L, sinh năm 1961; Nơi cư trú: thôn X, xã PX, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

- Chị Phùng Thị H, sinh năm 1992. Nơi cư trú: thôn X, xã PX, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Anh Bùi Ngọc T2, sinh năm 1990; Nơi cư trú: số nhà 04/03/03, ngõ 39, đường LĐ, tổ 13, phường TP, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

- Anh Khổng Vũ Q, sinh năm 1995; Nơi ĐKHKTT: số nhà 09, tổ 06, phường ĐT, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

- Anh Vũ Ngọc T3, sinh năm 1989. Vắng mặt.

- Chị Phạm Thị Thu O, sinh năm 1989. Vắng mặt.

Đều trú tại: số nhà 10/227, đường LB, tổ 05, phường TP, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình.

- Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1959; Nơi cư trú: số nhà 198, đường LB, tổ 02, xã PX, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 03/12/2022 anh Khổng Vũ Q tổ chức mời bạn bè ăn uống tại nhà trọ của mình ở ngõ 4, đường S, tổ 12, phường TP, thành phố Thái Bình. Anh Q có mời Bùi Viết T, anh Bùi Ngọc T2, anh Khiếu Văn T1, anh Trần Văn D1 và anh Trần Văn T5 là các bạn cùng tham gia. Khi bắt đầu ngồi uống rượu có Anh Q, T5, bạn của T5 và anh D1, đến 21 giờ 30 phút cùng ngày có anh Bùi Ngọc T2 và Bùi Viết T đến cùng uống rượu. Khi đang uống rượu thì anh Khổng Vũ Q nhận được điện thoại của anh Khiếu Văn T1 gọi đến. Thấy Anh Q nói chuyện với anh T1 thì anh T2 bảo Anh Q đưa điện thoại và anh T2 nói với anh T1 qua điện thoại “Đ... mẹ mày đâu rồi”, anh T1 trả lời “Tí tao lên”. Lúc này anh T1 hiểu nhầm người chửi mình qua điện thoại là T nên bực tức đã chuẩn bị 01 bình xịt hơi cay cho vào trong túi áo khoác đang mặc và lấy 01 con dao mèo lưỡi bằng kim loại, cán gỗ, dài khoảng 60 cm giắt vào chỗ để chân xe mô tô Airblade mục đích nếu có xảy ra đánh nhau thì mang ra đe dọa rồi điều khiển xe mô tô đến nhà trọ của Anh Q, đến nơi khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày anh T1 dựng xe máy ở tầng một đi lên tầng 2 ngồi tham gia uống rượu cùng mọi người. Khi đang uống rượu thì T có hỏi anh T1 “Sao gọi mãi mà bây giờ mày mới tới”. Lúc này anh T1 đã uống rượu từ nhà cùng với việc hiểu nhầm T là người chửi mình qua điện thoại nên đã chửi và thách thức T. Anh Bùi Ngọc T2 nghe thấy anh T1 chửi Thanh nên can ngăn và giải thích với T1 người chửi anh qua điện thoại là anh T2, nhưng anh T1 không nghe mà tiếp tục chửi và cãi nhau với T. Sau khi được mọi người can ngăn thì anh T2 rủ anh T1 đi về, khi hai người đi xuống tầng 1 lấy xe máy đi về thì T đi theo phía sau. Khi anh T2 và anh T1 đi ra đến cửa nhà thì T nhặt một chiếc bát dưới nền nhà ném về phía anh T1 nhưng trúng vào người anh T2, không gây thương tích gì. Nghe thấy tiếng bát vỡ Anh Q từ trên nhà chạy xuống. Cùng lúc này, anh T1 lấy con dao đã chuẩn bị sẵn từ trước định chém T thì được mọi người can ngăn nên anh T2, T1 và T đi về. Khi về nhà T bực tức việc anh T1 định chém mình nên T lấy một con đao dài khoảng 80cm, lưỡi đao làm bằng kim loại sáng màu, cán bằng kim loại có sẵn ở nhà giắt vào chỗ để chân của xe mô tô Honda Wave anpha, biển kiểm soát 17B9-298.41 và gọi điện thoại cho anh T1 hẹn gặp để giải quyết mâu thuẫn. Khi biết anh T1 đang ở gần khu vực cây xăng xã PX, thành phố Thái Bình, T điều khiển xe mô tô đến gặp anh T1. Khoảng 23 giờ cùng ngày T đi đến khu vực vỉa hè đường LB, tổ 5, phường TP, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình thì gặp anh T1, T xuống xe cầm đao đi đến, anh T1 cũng xuống xe đi về phía T. Khi T và anh T1 gặp nhau, anh T1 đã dùng tay quàng vào cổ T nói “Toàn chỗ anh em với nhau, xong việc rồi thì thôi”, T đáp “Ý mày thế nào” rồi dùng tay trái đẩy anh T1 ra đồng thời tay phải cầm đao dơ lên chém anh T1 vào vùng mông 3 nhát và vào đùi phải 2 nhát. Bị T chém, anh T1 đã lấy bình xịt hơi cay trong túi áo đang mặc xịt về phía T. Bị hơi cay bay vào mắt nên T nhắm mắt lại và cầm đao chém loạn xạ về phía người anh T1 làm anh T1 bị rách da, tổ chức dưới da vùng trán, đầu gối phải, đùi trái, cẳng bàn tay trái. Khi hết hơi cay T mở được mắt ra thấy anh T1 ngã ra đất thì T đi lại lấy xe máy điều khiển đi về nhà. Khi về đến nhà, T cất đao ở gầm cầu thang tầng một rồi lên phòng đi ngủ.

Hậu quả anh Khiếu Văn T1 bị đa chấn thương ở cẳng tay trái, gối phải, cẳng chân phải, đuôi mắt trái đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình từ ngày 03/12/2022 đến ngày 31/12/2022 ra viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 504/22/TgT ngày 21/12/2022 của Trung Tâm Pháp Y đối với thương tích của anh Khiếu Văn T1 kết luận: “Tổn thương do vật sắc tác động làm rách da, tổ chức dưới da vùng trán, đầu gối phải, cẳng bàn tay trái, cẳng bàn chân phải... đã được: mổ xử lý vết thương, theo tổn thương, kháng sinh, giảm đau, bó bột. Hiện tại đang nằm điều trị tại viện. Tay trái và chân phải đang mang nẹp bột và băng kín nên chưa giám định được vết thương tại hai vùng đó. Chưa giám định được tổn thương xương bánh chè phải và việc đứt các gân ở bàn tay trái và chân phải có ảnh hưởng đến chức năng khác hay không. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 47%”

Tại bản kết luận giám định bổ sung pháp y về thương tích số 67/23/TgT ngày 13/3/2023 của Trung Tâm Pháp Y Thái Bình đối với thương tích của anh Khiếu Văn T1 kết luận: “Tổn thương do vật sắc tác động làm rách da, tổ chức dưới da vùng trán, gối phải, cẳng chân phải, cẳng bàn tay trái. Làm gãy xương cổ tay trái, đứt gân gấp nông và sâu ngon 1, 2, 3, 4, 5 bàn tay trái. Đứt hoàn toàn thần kinh giữa, thần kinh trụ, động mạch trụ tay trái. Đứt hoàn toàn gân gấp mu ngón 1, 2, 3, 4, 5, gân cơ chày trước, động mạch chày trước chân phải. Đứt gân bánh chè, tổn thương xương bánh chè gối phải. Gẫy đầu dưới hai xương cẳng chân phải. Đã được: Mổ cấp cứu xử lý vết thương, nối gân, nối thần kinh, nối động mạch, kháng sinh, giảm đau, bó bột. Kết quả khám chuyên khoa ngày 02/3/2023 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình kết luận: Gãy xương cổ tay trái, cứng khớp cổ bàn ngón tay trái; tổn thương dây thần kinh trụ trái; tổn thương dây thần kinh giữa trái; hạn chế tầm vận động khớp gối phải; cứng khớp cổ chân bàn ngón chân phải; tổn thương nhánh thần kinh mác nông. Hiện tại chân phải sưng nề, cử động còn hạn chế; Tay trái sưng nề cổ tay trái, cử động còn hạn chế. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định bổ sung là 65% áp dụng theo phương pháp cộng lùi”.

Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKSTPTB ngày 23 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình truy tố Bùi Viết T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, Kiểm sát viên trình bày luận tội bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố. Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Bùi Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Về hình phạt: Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt Bùi Viết T mức án từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 04/01/2023.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình thỏa thuận và tự nguyện bồi thường cho anh Khiếu Văn T1 số tiền 90.000.000 đồng, bị hại đã nhận đủ và không yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Bùi Viết T khai và thừa nhận tối ngày 03/12/2022 vì bực tức khi có mâu thuẫn với nhau tại nhà trọ của Anh Q, nên khi về nhà Thanh chuẩn bị đao và gọi điện hẹn gặp anh T1 giải quyết mâu thuẫn, khoảng 23 giờ cùng ngày tại vỉa hè đường LB, thuộc tổ 05, phường TP, thành phố Thái Bình Bùi Viết T đã dùng 01 đao bằng kim loại chém vào người gây thương tích cho anh Khiếu Văn T1 như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã mô tả. Bị cáo không tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên.

Khi được trình bày lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng, phù hợp về thời gian, địa điểm, công cụ gây án và các tài liệu,chứng cứ Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn xô xát nhau khi uống rượu tại nhà trọ của anh Khổng Vũ Q vào tối ngày 03/12/2022, về nhà vì bực tức việc Khiếu Văn T1 định dùng dao chém mình nên Bùi Viết T đã điện thoại cho anh T1 hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn. Khoảng 23 giờ ngày 03/12/2022, T điều khiển xe mô tô Honda Wave anpha, BKS 17B9-298.41 cầm theo 01 đao dài khoảng 80cm, lưỡi bằng kim loại sáng màu, cán bằng kim loại đến gặp anh T1 tại khu vực vỉa hè đường LB, tổ 05, phường TP, thành phố Thái Bình. T đã cầm đao tay phải chém 3 nhát vào vùng mông và 2 nhát vào đùi phải anh T1. Bị chém, anh T1 lấy bình xịt hơi cay trong túi áo đang mặc xịt về phía mặt của T. Bị hơi cay bay vào mắt T nhắm mắt lại và cầm đao chém loạn xạ về phía người anh T1 làm anh T1 bị thương vùng trán, đầu gối phải, đùi trái, cẳng bàn tay phải, cẳng bàn chân phải, vai phải, tổng tỷ lệ thương tích tại thời điểm giám định là 65%. Công cụ gây án là con đao bằng kim loại được xác định là hung khí nguy hiểm. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc dùng đao chém vào bộ phận cơ thể sẽ gây ra thương tích, tổn hại đến sức khỏe của người khác, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ đã xảy ra trước đó mà bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý thể hiện tính chất côn đồ. Hành vi đó của bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình truy tố là có căn cứ. Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

……

i) Có tính chất côn đồ

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 14 năm:

a)..... .

....

d) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;”

[3] Xét tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe con người được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an nơi xảy ra vụ án và an toàn xã hội nói chung. Hành vi đó của bị cáo cần được xử phạt nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân của bị cáo đã một lần bị kết án về tội cùng loại mặc dù đã được xóa án tích nhưng được coi là người có nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, trước đây bị cáo đã có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra đồng thời cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo. Xét bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, căn cứ Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình tại phiên tòa là phù hợp.

Đối với hành vi sử dụng bình xịt hơi cay của Khiếu Văn T1 đã vi phạm điểm a khoản 4 Điều 11 Nghị Định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Thái Bình nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Bình đã chuyển văn bản, tài liệu đề nghị UBND thành phố Thái Bình xử lý theo quy định của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện thỏa thuận bồi thường các chi phí điều trị, tiền ngày công lao động, bồi dưỡng sức khỏe và tổn thất tinh thần cho bị hại, tổng cộng số tiền 90.000.000 đồng. Bị hại anh Khiếu Văn T1 đã nhận đủ và không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.

[6]. Về vật chứng vụ án: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, BKS17B9-298.41 thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Tuyết M đã cho T mượn để đi lại, không biết T sử dụng vào mục đích phạm tội, sau khi phạm tội T đã trả lại xe mô tô cho chị M. Đối với 01 đôi dép tông màu vàng của anh Khiếu Văn T1 để lại hiện trường, anh T1 có đơn xin lại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã trả lại cho anh T1 là phù hợp. Đối với 01 con đao là công cụ phạm tội T mang về nhà để, bà D (mẹ T) không biết đã mang vứt ở vệ đường U và 01 con dao mèo anh T1 chở T2 về đã vứt ở vệ đường, 01 bình xịt hơi cay sau khi anh T1 bị chém để lại hiện trường. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã truy tìm nhưng không thấy nên không thu hồi được.

[7]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134), điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, khoản 1 Điều 50, Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; khoản 1 Mục I Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Bùi Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Bùi Viết T 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 04/01/2023.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Cụ thể, gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho anh Khiếu Văn T1 tổng cộng số tiền là 90.000.000 đồng. Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường ngoài ra không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.

4. Về án phí: Bị cáo Bùi Viết T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 06/7/2023. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận:

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Người tham gia tố tụng;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình;

- VKSND tỉnh Thái Bình

- Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình;

- VKSND TP. Thái Bình;

- Chi cục THADS TP.Thái Bình;

- CQTHAHS Công an TP.Thái Bình;

- CSĐT Công an TP.Thái Bình;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Trần Hồng Sơn

11