Bản án 101/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do Dương Quốc T thường xuyên đến cửa hàng Viettel, số 54 - 55, đường Lạc Hồng, phường Vĩnh Lạc, thành phố Rạch Giá (trực thuộc Trung tâm bán lẻ - Công ty TM&XNK VIETTEL) để giao dịch chuyển tiền nên nhìn thấy nhân viên tại đây thường lơ là trong việc kiểm soát khách hàng ra vào mua điện thoại, từ đó Tuấn nảy sinh ý định lấy trộm điện thoại của cửa hàng để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Vào khoảng 11 giờ ngày 04/01/2023, Tuấn chạy xe mô tô đến cửa hàng Viettel số 54 - 55, đường Lạc Hồng, phường Vĩnh Lạc. Sau khi vào cửa hàng thì Tuấn giả vờ đi xem các loại điện thoại trưng bày, vừa đi Tuấn vừa quan sát nhân viên tại cửa hàng. Khoảng 15 phút sau do khách đến mua điện thoại đông, nhân viên không chú ý nên Tuấn lén lúc lấy trộm 01 điện thoại nhãn hiệu SamSung Galaxy S22 ULTRA, dung lượng 128G, màu tím đang để trưng bày ở trên bàn bỏ vào túi quần và nhanh chóng rời khỏi cửa hàng. Sau đó, Tuấn lấy xe chạy về nhà ở số 487/18, đường Nguyễn Trung Trực, khu phố 3, phường Vĩnh Lạc rồi lấy điện thoại vừa trộm ra sạc pin. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày Tuấn đi bộ đến gặp Nguyễn Văn An tại số 64, đường Chu Văn An, phường Vĩnh Lạc bán điện thoại trên cho An được số tiền 6.200.000 đồng (khi mua điện thoại thì An không biết do Tuấn trộm cắp), có được tiền Tuấn tiêu xài cá nhân hết 1.100.000 đồng. Sau khi phát hiện mất trộm thì Lê Cao Tính (nhân viên cửa hàng) đến Công an phường Vĩnh Lạc trình báo sự việc. Sau đó Cơ quan Công an tiến hành mời Nguyễn Văn An, Dương Quốc T về làm việc thì Tuấn đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản, Nguyễn Văn An giao nộp lại điện thoại, Tuấn giao nộp số tiền 5.100.000 đồng. Ngày 13/3/2023, Dương Quốc T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá khởi tố bị cáo và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú để điều tra.

* Việc thu giữ tài liệu, đồ vật:

- Tiền Việt Nam: 5.100.000 đồng (do bị cáo Tuấn giao nộp);

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy S22 ULTRA, dung lượng 128G, màu tím, số Imei1: 353748821810980, Imei2: 354097531810982, hàng trưng bày chưa qua sử dụng (do Nguyễn Văn An giao nộp).

- 01 (một) đoạn video trích xuất từ dữ liệu Camera quan sát tại địa chỉ số 64, đường Chu Văn An, phường Vĩnh Lạc, đã lưu kèm hồ sơ vụ án.

* Tại bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS, ngày 04/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy S22 ULTRA, dung lượng 128G, màu tím, số Imei1: 353748821810980, Imei2: 354097531810982, điện thoại là hàng trưng bày chưa qua sử dụng, tại thời điểm định giá ngày 04/01/2023 có giá trị là 13.000.000 đồng/cái.

* Tại bản cáo trạng số 123/CT-VKSRG ngày 26/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đã truy tố Dương Quốc T về tội: Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

* Tại phiên tòa:

- Bị cáo Dương Quốc T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội quay về làm ăn lương thiện.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Về hình phạt: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên phạt cho bị cáo Dương Quốc T mức án 02 năm cải tạo không giam giữ.

* Về xử lý vật chứng:

- Cơ quan điều tra đã trao trả cho người đại diện theo ủy quyền cho bị hại là ông Võ Thành L: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy S22 ULTRA, dung lượng 128G, màu tím, số Imei1: 353748821810980, Imei2: 354097531810982, điện thoại là hàng trưng bày chưa qua sử dụng. Theo quyết định xử lý vật chứng số 22, ngày 07/3/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá.

- Cơ quan điều tra đã trao trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Nguyễn Văn An: Tiền Việt Nam 5.100.000 đồng (đây là tiền An mua điện thoại do bị cáo Tuấn bán). Theo quyết định xử lý vật chứng số 29, ngày 03/4/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá,

* Về trách nhiệm dân sự: Đại diện theo ủy quyền cho bị hại là ông Võ Thành L đã nhận lại tài sản bị mất trộm nên không yêu cầu bị cáo bồi thường hay yêu cầu gì khác. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Nguyễn Văn An yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền mà ông An đã bỏ ra mua điện thoại còn lại là 1.100.000 đồng, bị cáo Tuấn đã bồi thường xong, ông An không còn yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi trên của bị cáo Dương Quốc T đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Nguyễn Văn An yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền mà ông An đã bỏ ra mua điện thoại còn lại là 1.100.000 đồng, bị cáo Tuấn đã bồi thường xong, ông An không còn yêu cầu gì khác nên HĐXX không xem xét.

Xét thấy Cơ quan điều tra đã trao trả cho người đại diện theo ủy quyền cho bị hại là ông Võ Thành L: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy S22 ULTRA, dung lượng 128G, màu tím, số Imei1: 353748821810980, Imei2: 354097531810982, điện thoại là hàng trưng bày chưa qua sử dụng. Theo quyết định xử lý vật chứng số 22, ngày 07/3/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá là đúng quy định pháp luật nên HĐXX không xem xét.

Xét thấy Cơ quan điều tra đã trao trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Nguyễn Văn An: Tiền Việt Nam 5.100.000 đồng (đây là tiền An mua điện thoại do bị cáo Tuấn bán). Theo quyết định xử lý vật chứng số 29, ngày 03/4/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá là đúng quy định pháp luật nên HĐXX không xem xét.

Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ vào;

- Khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136, Điều 260; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269; Điều 299; Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Điều 46; khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2014 ngày 30 tháng 12 năm 2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vể mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Tuyên bố: Bị cáo Dương Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Bị cáo Dương Quốc T – 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Dương Quốc T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 15/6/2023). Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.