Bản án 101/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Xuân; Bà Đào Thị Thu.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải - Thư ký TAND Hên Tiên Du.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Tiên Du, tinh Băc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Chu Đức Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Hên Tiên Du xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến tại hai điểm cầu: Điểm cầu Trại Tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh và điểm cầu Phòng xét xử tại Tòa án nhân dân Hên Tiên Du đối với vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 109/2023/TLST-HS ngày 28/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 108/2023/QĐXXST-HS ngày 05/5/2023 đối với:

Bị cáo: Đặng Văn H (tức ME), sinh năm 2000; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Viêt Nam; Nơi ĐKHKTT: Thôn Hội, xã Văn Hoàng, Huyên Phú Xuyên, TP Hà Nội; Nghề nghiêp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 04/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Đặng Văn V, sinh năm 1964; Con bà Lê Thị S, sinh năm 1964; Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là út; vợ, con: Chưa có;

Tiền án: Bản án số 56/2021/HS-ST ngày 11/9/2021 Tòa án nhân dân Huyên Phú Xuyên, TP Hà Nội xử 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 BLHS. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/8/2022;

Tiền sự: Không có.

Nhân thân: Ngày 12/9/2018 Công an Huyên Phú Xuyên, TP Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính (Phạt tiền) số tiền 750.000đ (khi H chưa đủ 18 tuổi. Qua xác minh không có căn cứ chứng minh quyết định đã được thi hành. Do vậy, tính theo hướng có lợi cho H đến ngày 122/9/2019 quyết định được coi là hết hiêu lực thi hành)

Bản án số 87/HS-ST ngày 15/5/2019 Tòa án nhân dân quận Bình Tân, TP HCM xử 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (Hành vi này xảy ra khi H chưa đủ 18 tuổi).

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/02/2023 đến nay có mặt tại phiên tòa;

Người bị hại: Chùa Phật Tích do Ông Thích Đức Thiên - Chủ trì Chùa; địa chỉ: Thôn Phật Tích, xã Phật Tích, Hên Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh

Đại diện theo ủy quyền của người bị hại: Ông Nguyễn Văn Trình-Phụ trách tổ bảo vê chùa Phật Tích. ( xin vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Lê Văn Quang, sinh năm 2000; HKTT tại: Thôn Hội, xã Văn Hoàng, Hên Phú Xuyên, TP Hà Nội (vắng mặt)

NỘI DUNG VU ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tăt như sau: Đặng Văn H và Lê Văn Quang, sinh năm 2000 là bạn cùng quê và cùng thuê trọ tại phường Đồng Kỵ, TP Từ Sơn, TP Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh.

Vào khoảng 16h ngày 18/02/2023 do không có tiền chi tiêu cá nhân nên H và Quang nảy sinh ý định rủ nhau trộm cắp tài sản là tiền lễ tại Chúa Phật Tích thuộc xã Phật Tích, Hên Tiên Du. Trước khi đi, Quang đưa cho H 303.000đ rồi cùng H đi xe ôm đến khu vực Chùa Phật Tích. Đến cổng Chùa, H thanh toán trả tiền xe ôm hết 30.000đ còn lại 273.000đ H đút ở túi quần sau bên phải. Sau đó H và Quang đi đến gian Tam Bảo trong Chùa giả vờ khấn vái, quan sát xung quanh lợi dụng không ai trông coi đã lấy trộm tiền trên bàn thờ (tiền du khách đặt lễ, công đức). Đến 18h10 cùng ngày, khi đang quan sát camera an ninh, anh Nguyễn Văn Phương là bảo vê của Chùa Phật Tích đã phát hiên ra hành vi của Quang và H nên đã phối hợp với Công an xã Phật Tích bắt quả tang 2 đối tượng.

Thu trên người H tổng số tiền 388.000đ (trong đó có số tiền 273.000đ trong túi quần sau bên phải của H); Túi quần sau bên trái thu 115.000đ (H khai trộm cắp tại Chùa); Thu của Quang số tiền 68.000đ đang cầm tại tay trái (Quang khai là tiền trộm cắp tại Chùa);

Tại Cơ quan CSĐT Công an Hên Tiên Du và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bản Cáo trạng số 56/CT-VKS-TD ngày 27/4/2023 của Viên kiểm sát nhân dân Hên Tiên Du đã truy tố bị cáo Đặng Văn H về tội“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Đại diên Viên kiểm sát nhân dân Hên Tiên Du phân tích lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau. Phù hợp với toàn bộ các tài liêu chứng cứ trong hồ sơ. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thẩm vấn làm rõ các nội dung tại phiên tòa cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo, đại diên Viên kiểm sát nhân dân Hên Tiên Du giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn H (tức Minh Em) phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 BLHS Điều 106 BLTTHS; Xử phạt: Đặng Văn H từ 08 (tám) tháng tù đến 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/02/2023; Đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 273.000đ

Bị cáo không tham gia tranh luận với đại diên VKS mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liêu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diên chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

NHÂN ĐINH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Nội dung vụ án thể hiên rõ: Khoảng 18h10 ngày 18/02/2023 tại Chùa Phật Tích thuộc thôn Phật Tích, xã Phật Tích, Hên Tiên Du Đặng Quang H và Lê Văn Quang có hành vi trộm cắp tài sản là 183.000đ là tiền du khách đặt lễ. Tiền công đức của du khách đặt lễ tại ban Tam Bảo của Chùa Phật Tích với mục đích chi tiêu cá nhân; Số tiền hai H và Quang trộm cắp dưới 2.000.000đ tuy nhiên thời điểm phạm tội H đang có tiền án tại bản án số 56 ngày 11/9/2021 của Tòa án Hên Phú Xuyên, TP Hà Nội xử 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (Ngày 23/8/2022 Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù của bản án); Như vậy, hành vi của H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, VKS nhân dân Hên Tiên Du truy tố Đặng Văn H theo điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vê, xâm phạm đến trật tự, trị an xã hội. Vì vậy cần xử phạt nghiêm mới đủ điều kiên để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiêm hình sự của bị cáo thì thấy;

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội khi trong thời gian bản án số 56 ngày 11/9/2021 của Tòa án Hên Phú Xuyên, TP Hà Nội (Gọi tắt là Bản án hình sự số 56) chưa được xóa án tích tuy nhiên vì giá trị tài sản dưới 02 triêu nên bản án hình sự số 56 là tiền đề để cấu thành tội phạm đối với bản án này nên không coi bản án hình sự số 56 là tình tiết tăng nặng “Tái phạm” khi xét xử đối với H trong vụ án này;

Tuy nhiên viêc bị cáo nhiều lần bị xét xử hay bị xử phạt hành chính đều về tội Trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để tu sửa bản thân mà đến nay lại tiếp tục Trộm cắp tài sản như vậy xét thấy cần xem xét về nội dung này khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp;

Đối với Quyết định xử phạt hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 12/9/2018 Công an Hên Phú Xuyên, TP Hà Nội xử phạt tiền đối với H số tiền 750.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản. Bị cáo chưa nộp phạt do không nhận được Quyết định xử phạt này và tại thời điểm bị xử phạt H chưa đủ 18 tuổi vì vậy tính đến nay đã hết thời hiêu thi hành quyết định nên được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và không coi là “Tiền sự” đối với H mà chỉ xem xét về nhân thân là phù hợp;

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, tài sản trộm cắp đã thu hôi trả lại cho bị hại. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiêm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ nội dung trên xét cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo;

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có viêc làm ổn định và cũng không có tài sản riêng nên xét không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với bị cáo.

Về trách nhiêm dân sự: Số tiền H và Quang trộm cắp đã thu hồi trả lại cho bị hại là Chùa Phật Tích, Đại diên Chùa Phật Tích cũng không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề cập giải quyết;

Đối với số tiền 303.000đ là tiền hợp pháp của Quang. Quang đưa cho H số tiền này và H đã dùng 30.000đ trả tiền xe ôm khi cả hai đi đến Chùa Phạt Tích; Còn lại 183.000đ cơ quan điều tra thu giữ tại túi quần của H; Quang đã có đề nghị nộp ngân sách không yêu cầu trả lại số tiền này; Xét thấy đây là sự tự nguyên của Quang nên cần chấp nhận theo yêu cầu của Quang với số tiền trên;

Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Quang cùng với H; Quang đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội tuy nhiên xét thấy thời điểm phạm tội Quang chưa có tiền án tiền sự. Số tiền Quang và H trộm cắp dưới 02 triêu đồng nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự mà ra Quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi này của Quang (phạt tiền 2.500.000đ) là phù hợp;

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐINH:

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn H (tức Minh Em) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 BLHS; Điều 106; Điều 136; Điều 329; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lê phí Tòa án:

Xử phạt: Đặng Văn H 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/02/2023.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 273.000đ (hiên có theo giấy nộp tiền ngày 27/4/2023 tại Ngân hàng NNo&PTNT Viêt Nam chi nhánh Hên Tiên Du Bắc Ninh II);

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.