Bản án 101/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Minh Đ và gia đình bà Vũ Thị H, ông Nông Văn Đ2 (T1), Nông Huyền T là họ hàng, hàng xóm của nhau, cùng sinh sống tại Thôn K, xã M, thành phố L, hai gia đình có một đường đi chung từ năm 1995 đến nay. Năm 2019 anh Đ không đồng ý cho gia đình bà Vũ Thị H sử dụng lối đi chung nên xảy ra tranh chấp, bà Vũ Thị H khởi kiện Hoàng Minh Đ tại Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn yêu cầu giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu mở lối đi. Vụ án được Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm tại Bản án số 63/2020/DS-PT ngày 08/12/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn quyết định “1. Chấp nhận yêu cầu mở lối đi của bà Vũ Thị H, giữ nguyên hiện trạng đường ngõ và buộc anh Hoàng Minh Đ phải mở lối đi cho gia đình bà Vũ Thị H... 2. Về chi phí đền bù thiệt hại: Ghi nhận sự tự nguyện của bà Vũ Thị H đền bù cho anh Hoàng Minh Đ tổng số tiền là 30.000.000 đồng …”, tuy nhiên, Hoàng Minh Đ không đồng ý mở lối đi như nội dung quyết định của bản án. Ngày 15/12/2020, Hoàng Minh Đ sử dụng số điện thoại 0353456966 nhắn tin đến số điện thoại của bà Vũ Thị H, ông Nông Văn Đ2 với nội dung “Tao Hoàng Minh Đ thông báo. Kết quả tòa án đã khẳng định đất đường đi là của tao còn muốn tao để lại nguyên 2,3m rộng cho chúng mày đi với giá là 30tr thì không bao giờ mà chỉ để cho chúng mày 1 cái khe như trên tòa tao đã nói. Còn nếu muốn căng thì cũng đc tao sẽ cho chúng mày đi với con đường rộng như thế nhưng là đi bằng 4 chân. Tao sẽ có 1 ngày sang chặt hết tay chân cả nhà mày ko để 1 ai. Và sau đó tao sẽ chơi trò trốn tìm cùng công an. Cùng lắm ra nước ngoài làm khuôn mặt mới sống cuộc đời mới còn chúng mày sẽ sống không bằng chết. Tao chưa bao giờ nói mà chưa làm. Chúng mày có thể giữ tin nhắn này làm chứng cứ và báo công an. Nhưng công an cũng chỉ dọa nạt. lấy lời khai cam kết thôi. Chẳng bắt giết tao được với tội đe dọa nhưng cuộc sống chúng mày hãy cẩn thận có thể 1 ngày 1 tháng hay 1 năm 2 năm khi chúng mày ko đề phòng tao mới chặt hết tay chân cả nhà mày khi đó công an có biết cũng muộn rồi con chó ạ.”; ngày 12/01/2021, Hoàng Minh Đ tiếp tục sử dụng số điện thoại 0353456966 nhắn tin đến số điện thoại của bà Vũ Thị H với nội dung “… Vậy là tương lai cái Q nó không có nhà có thể chốn đc bị chặt chân, tay. Nhưng sẽ bị mất chồng. Còn chúng mày thì nửa đêm bị chặt chân tay sống ko bằng chết. Mày thấy sự trả thù của tao sao nào đủ hết các thành viên trong gia đình mày rồi chứ.”

Hồi 20 giờ 46 phút ngày 13/6/2021, Hoàng Minh Đ vứt 01 hộp bìa cát tông ghi chữ “Tao Đ gửi Quà cho con H, Thằng T1. Muốn biết là gì đọc Thư ở trên”. Bên trong hộp có 01 viên đạn vỏ kim loại màu đồng, dài 5,5cm, đầu đạn nhọn, ký hiệu 539-79, chưa qua sử dụng và 01 bức thư viết bằng giấy vở kẻ ngang, nội dung “Gửi mấy con chó H, T1. Gần đây tao nhặt được 1 ít đạn. tao có gửi cho bọn thi hành án 1 viên rồi. nay tao gửi cho chúng mày 1 viên nữa để thông báo với chúng mày: chúng mày có thể cậy có tiền, có quan hệ để cố cướp đất của tao cho bằng được. thì tao cũng có thể bất chấp tính mạng để giết sạch cả nhà chúng mày. cho chúng mày có được đất của tao nhưng cũng không còn sống để đi trên đất của tao. vốn tao định chặt chân chặt tay chúng mày nhưng qua tính toán thì mất thời gian không kịp chặt hết cả nhà mày mà có người vào cứu nên tao sẽ giết chúng mày sẽ nhanh hơn. Vì cái tao muốn là cả nhà ít nhất là 5 mạng người nếu được thì 7 mạng từ già đến trẻ. để cho xã hội thấy vì lòng tham chúng mày mà con cháu phải chết hết. Còn tao sau đó có thể chết nhưng 1 mạng đổi 5-6 mạng nhà chúng mày thì cũng hả giận lắm. Tao: Đ”.

Ngày 07/6/2021, tổ công tác của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn gồm ông Đỗ Quang B, Phạm Dương Đ1, Trần Văn H đến nhà của Hoàng Minh Đ để giao cho Hoàng Minh Đ Thông báo về việc cưỡng chế thi hành án số 219/TB-CCTHADS ngày 07/6/2021, sau khi ký nhận thông báo, Đ đã rút từ túi quần ra 01 viên đạn vỏ kim loại màu đồng, dài 5,5cm, đầu đạn nhọn, ký hiệu 539-79, chưa qua sử dụng đưa cho tổ công tác nhờ đưa cho gia đình bà Vũ Thị H, kèm theo những lời lẽ đe dọa gia đình bà H. Tổ công tác tiếp nhận và báo cáo sự việc với lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, nhập kho đối với viên đạn chờ hướng xử lý. Ngày 15/6/2021 khi biết nội dung Hoàng Minh Đ có hành vi đe dọa giết người, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn cử ông Đỗ Quang B đến Công an thành phố Lạng Sơn trình báo và mang viên đạn đến giao nộp.

Bà Vũ Thị H và gia đình sau khi nhận được những tin nhắn của Hoàng Minh Đ đã lo lắng, sợ bị xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng nên đã lắp camera an ninh trong sân nhà để đề phòng có sự việc xảy ra thì có hành ảnh ghi lại. Trước đó, ngày 19/10/2019, Hoàng Minh Đ có hành vi xâm phạm sức khỏe chị Nông Huyền T là con gái bà Vũ Thị H, Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Sáng ngày 14/6/2021, sau khi thấy 01 hộp bìa cattong đựng viên đạn và xem bức thư có nội dung đe dọa của Hoàng Minh Đ vứt tại sân nhà, bà Vũ Thị H, ông Nông Văn Đ2, chị Nông Huyền T hoang mang, lo lắng, sợ Đ sẽ thực hiện theo những nội dung đe dọa nên ông Đ2, chị T không dám đi ra khỏi nhà, bà H đã đến cơ quan công an để trình báo sự việc, giao nộp: 01 (một) chiếc hộp bìa cát tông, bên ngoài có ghi dòng chữ: “Tao Đ gửi quà cho con H, thằng T1"; 01 lá thư viết tay; 01 viên đạn và 01 USB bên trong có đoạn video được cắt từ camera của gia đình bà Vũ Thị H. Quá trình điều tra, bà Vũ Thị H, ông Nông Văn Đ2, chị Nông Huyền T yêu cầu giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật, không yêu cầu bồi thường.

Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lạng Sơn đã tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Hoàng Minh Đ và khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ, thu giữ: 01 (một) quyển vở kích thước17x24cm loại giấy kẻ ngang, bìa màu trắng, có dòng chữ “KPOP NOTEBOOK”; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 4 màu xám-đen, số imei 1: 86947055519653 số imei 2: 869474055519646, lắp sim số 0353456966, máy cũ đã qua sử dụng; 01 (một) ốp điện thoại màu đen – da cam, phần màu cam có chữ GENEROUS, phần màu đen có chữ Lens.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Minh Đ thừa nhận do có mâu thuẫn với gia đình bà H về lối đi chung và không đồng ý với Bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn nên từ tháng 12/2020 có hành vi nhắn tin đe dọa gia đình bà H như đã nêu trên. Cuối tháng 5/2021, Đ nhặt được ở khu vực đầu ngõ gần nhà 02 viên đạn đem về nhà cất giữ, do trước đây tham gia nghĩa vụ quân sự, được tiếp xúc với đạn vũ khí quân dụng nên Đ nhận biết đây là đạn vũ khí quân dụng. Ngày 07/6/2021, khi nhận thông báo về việc cưỡng chế thi hành án, Đ gửi 01 viên đạn cho chấp hành viên Đỗ Quang B nhờ gửi cho gia đình bà Vũ Thị H và nói nhiều câu đe dọa gia đình bà H. Ngày 13/6/2021, Hoàng Minh Đ viết 01 lá thư nội dung đe dọa và gửi kèm 01 viên đạn còn lại vào trong 01 hộp giấy bìa cattong rồi ném vào sân nhà bà H để đe dọa gia đình bà H.

Bản Kết luận giám định số 292/KLGĐ-PC09 ngày 18/6/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: “Viên đạn được niêm phong trong một phong bì của Công an thành phố Lạng Sơn có chữ ký cùng tên của bà Vũ Thị H gửi giám định là đạn quân dụng cỡ 7,62mm x 39mm; Viên đạn được niêm phong trong một phong bì của Công an thành phố Lạng Sơn có chữ ký cùng tên của ông Đỗ Quang B gửi giám định là đạn quân dụng cỡ 7,62mm x 39mm.”

Tại Cáo trạng số 102/CT-VKS ngày 16/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Minh Đ về tội Đe dọa giết người theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Minh Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố; Bị hại bà Vũ Thị H, ông Nông Văn Đ2 và chị Nông Huyền T trình bày sau khi nhận, biết được lời đe dọa từ Hoàng Minh Đ, đều cảm thấy lo sợ bị cáo có thể sẽ thực hiện đúng như lời đe dọa đó, các bị hại đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt đối với bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 2 Điều 133; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Hoàng Minh Đ phạm tội Đe dọa giết người, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Minh Đ từ 30 tháng đến 36 tháng tù, tính từ ngày tạm giữ, tạm giam. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo không phải bồi thường thường thiệt hại do các bị hại không yêu cầu.

Về xử lý vật chứng, đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ phương tiện phạm tội và vật chứng không có giá trị sử dụng bao gồm 01 (một) hộp bìa cát tông, bên ngoài có ghi dòng chữ: “Tao Đ gửi quà cho con H, thằng T1"; 01 (một) quyển vở kích thước17x24cm, loại giấy kẻ ngang, bìa ngoài màu trắng, có dòng chữ “KPOP NOTEBOOK”; 01 (một) ốp điện thoại màu đen – da cam, phần màu cam có chữ GENEROUS, phần màu đen có chữ Lens; 01 (một) sim số 0353456966; 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston DTSE9 32Gb, màu kim loại bạc; Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 4 màu xám-đen, số imei 1: 86947055519653 số imei 2: 869474055519646, máy cũ đã qua sử dụng do không liên quan đến hành vi phạm tội. Đối với 02 viên đạn 7,62mm x 39mm, chất lượng cấp 5, Ban chỉ huy quân sự thành phố Lạng Sơn bảo quản và xử lý theo quy định của pháp luật nên không xem xét. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa trình bày lời bào chữa cho bị cáo: Do thiếu hiểu biết về việc thực hiện thủ tục đề nghị giám đốc thẩm liên quan đến vụ án tranh chấp đất đai, bị cáo Hoàng Minh Đ đã có hành vi nhắn tin, viết thư đe dọa đến gia đình bà Vũ Thị H chỉ với mục đích cho hả giận, để gia đình bà Vũ Thị H có lời xin lỗi với gia đình bị cáo, bị cáo không cố ý coi thường pháp luật, hơn nữa bị cáo tuổi còn trẻ suy nghĩ bồng bột nông cạn, hành vi bị cáo thực hiện chưa gây ra thiệt hại hay hậu quả gì, các bị hại đều không có yêu cầu bồi thường, bản thân bị hại ông Nông Văn Đ2 cũng trình bày không quá lo sợ với lời đe dọa của bị cáo. Do đó, về tội danh áp dụng với bị cáo Luật sư nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, tuy nhiên mức hình phạt đề nghị áp dụng với bị cáo là cao. Với phân tích trên, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Minh Đ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 133, điểm s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 24 – 28 tháng tù. Về vật chứng, đề nghị tuyên trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Bị cáo không có ý kiến bổ sung với lời bào chữa của Luật sư.

Các bị hại đều không có ý kiến tranh luận và đề nghị áp dụng mức hình phạt với bị cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại Nông Huyền T trình bày sau khi nhận được lời đe dọa cả gia đình chị đều hoang mang lo sợ, cuộc sống gia đình bị ảnh hưởng.

Kiểm sát viên trình bày ý kiến tranh luận: Hành vi của bị cáo đã gây ra tuy các bị hại không yêu cầu bồi thường, nhưng thực tế sau khi bị cáo có lời đe dọa trong thời gian như cáo trạng đã nêu, các bị hại đều lo sợ, hoang mang, như vậy có ảnh hưởng đến tinh thần của các bị hại, vì thế Luật sư đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự với bị cáo là không có căn cứ. Với lý do trên, xét thấy bị cáo đe dọa đến 03 người trong gia đình bà Vũ Thị H, không tự nguyện bồi thường, chưa thể hiện tốt thái độ ăn năn hối cải nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc với bị cáo, mức hình phạt đã đề nghị là phù hợp, do đó đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên đề nghị mức hình phạt trên.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày ý kiến giữ nguyên lời bào chữa ở trên.

Lời nói sau cùng bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 133; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 50; 38; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh Đ phạm tội Đe dọa giết người.

2. Xử phạt bị cáo Hoàng Minh Đ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/6/2021.

3. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hộp bìa các tông, bên ngoài có ghi dòng chữ: “Tao Đ gửi quà cho con H, thằng T1"; 01 (một) quyển vở kích thước17x24cm, loại giấy kẻ ngang, bìa ngoài màu trắng, có dòng chữ “KPOP NOTEBOOK”; 01 (một) sim số 0353456966; 01 (một) ốp điện thoại màu đen – da cam, phần màu cam có chữ GENEROUS, phần màu đen có chữ Lens; 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston DTSE9 32Gb, màu kim loại bạc.

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Minh Đ: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 4 màu xám - đen, số imei 1: 86947055519653 số imei 2: 869474055519646, máy cũ đã qua sử dụng.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/8/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Lạng Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Minh Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo, các bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.