Bản án 1003/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 02/2/2020, bị cáo Trần Mạnh V, anh Trần Văn Q, sinh năm 1988 (Cùng địa chỉ với bị cáo) và anh Nguyễn Thanh P, sinh năm 1991; Rủ nhau đến khu vực cầu Yến uống rượu, đến khoảng 22 giờ. Khi về cả ba cùng giành nhau trả tiền nên nói to, sau đó cả ba người về đến đoạn giữa cầu Yến gặp một nhóm của bị hại là anh Trần Thế A, anh Nguyễn Văn T, anh Trịnh Minh T, anh Lê Anh D, anh Nguyễn Hồng H; Những người này cho rằng trước đó V, P và Q đã chửi họ nên chặn lại. Nhóm của V trả lời là nói với nhau chứ không chửi ai, hai bên to tiếng. Anh Nguyễn Văn T đi về phía để xe ô tô, mở cửa lấy một chiếc gậy bóng chày và tiếp tục tranh cãi với anh Q và bị cáo V. Thấy vậy, các anh Trần Thế A, Vương Hoàng L, Nguyễn Hồng H xông vào dùng tay chân đấm đá bị cáo V, làm bị cáo V ngã xuống đường, sau đó tiếp tục quay sang đấm đá anh Q.

Bị cáo Trần Mạnh V sau khi bị đánh đứng dậy được chạy đến một quán bán nước dừa gần đó và lấy được một con dao chuôi gỗ, bản lưỡi rộng khoảng 5 cm, chiều dài khoảng 25 đến 30 cm quay lại. Thấy bị cáo V có dao, nhóm của anh Thế A đã bỏ chạy về nhiều hướng, bị cáo V đuổi theo Thế A, đến gần cổng khách sạn Công đoàn đuổi kịp và đã chém nhát thứ nhất sượt vùng lưng làm Thế A vấp ngã, nhát thứ 2 Thế A giơ ghế lên đỡ được, các nhát tiếp theo bi cáo V chém trúng vào khuỷu tay và mu bàn tay bên phải của Thế A. Cùng lúc được mọi người can ngăn, bị cáo V vứt lại dao và đi về.

Cùng trong đêm hôm đó, bị cáo V và anh Q đến bệnh viện huyện M khám và điều trị đến ngày 06/02/2020 ra viện (Có một số vết bầm tím ở vùng sống mũi, vùng cằm và tai phải); Anh Trần Thế A điều trị tại bệnh viện 103 đến ngày 10/02/2020 ra viện.

Tại kết luận giám định số: 108/TTPY ngày 12/02/2020, Trung tâm giám định pháp y thành phố Hà Nội kết luận đối với thương tích của Trần Thế A:

1. Vết thương rách da nông lưng bên phải: 01%;

2. Vết thương rách da nông mặt sau ngoài 1/3 dưới cánh tay phải: 01%;

3. Vết thương, vết mổ khuỷu tay phải: 02%;

4. Vết thương, vết mổ mu bàn tay phải: 03%;

5. Vết xây sát gối phải: 01%;

6. Mẻ đầu các xương ngón III, IV tay phải 2%;

7. Trật khớp xương bàn ngón II,III,IV tay phải: Ngón II: 04%; Ngón III: 4%; Ngón IV: 2%;

8. Đứt toàn bộ gân duỗi ngón II.III.IV bàn tay phải. Hiện chưa đánh giá được mức độ do di chứng của tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau 6 tháng;

9. Vết xây sát bầm tím gối do cọ sát va đập với vật tày, vật tày có cạnh gây nên;

10. Nhiều khả năng các tổn thương do vật có cạnh sắc gây nên;

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 18% tính theo phương pháp cộng lùi”.

Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Đức ra các Quyết định trưng cầu giám định thương tích số: 101 và 102 ngày 11/5/2020 đối với bị cáo Trần Mạnh V và anh Trần Văn Q, nhưng cả hai đều từ chối giám định và không yêu cầu đề nghị gì.

Bị cáo Trần Mạnh V thừa nhận hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Trần Thế A. Quá trình giải quyết, hai bên đã tự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự; Trần Mạnh V đã bồi thường thương tích cho Trần Thế A 35.000.000đ. Anh Trần Thế A có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trần Mạnh V.

Trần Thế A, Vương Hoàng L, Nguyễn Hồng H có hành vi gây thương tích cho bị cáo V và anh Q. Công an huyện Mỹ Đức đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính.

Tại bản Cáo trạng số: 44 ngày 30/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 44 ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện M, thành phố Hà Nội quyết định:

- Tuyên bố bị cáo Trần Mạnh V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Mạnh V 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định nghi nhận về bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08/9/2020 bị cáo kháng cáo xin cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo thay đổi kháng cáo là xin được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

+ Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

+ Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình.

Sửa bản hình sự sơ thẩm số: 44 ngày 26/8/2020 của Toà án nhân dân huyện M, thành phố Hà Nội giảm hình phạt cho bị cáo; Đề nghị xử phạt bị cáo từ 18 đến 21 tháng tù.

Bị cáo không tham gia tranh luận mà chỉ xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 22 giờ ngày 02/02/2020, tại khu vực cầu Y, thôn Y, xã H, huyện M, thành phố Hà Nội xảy ra đánh nhau giữa hai nhóm:

Nhóm của người bị hại có 06 người gồm: Người bị hại Trần Thế A, Nguyễn Văn T, Vương Hoàng L, Trịnh Minh T, Lê Anh D, Nguyễn Hồng H.

Nhóm của bị cáo có 03 người gồm: Bị cáo Trần Mạnh V, Trần Mạnh Q, Nguyễn Thanh P.

Nhóm của người bị hại cho rằng nhóm của bị cáo đã chửi họ lúc trước ở quán ăn, nên đã chờ sẵn ở cầu, khi 02 nhóm gặp nhau hai bên to tiếng thì Nguyễn Văn T đi về phía xe ô tô lấy gậy bóng chày, hai bên tiếp tục cãi nhau; Thì nhóm của bị hại gồm Thế A, L và H xông vào dùng tay chân đánh bị cáo V ngã xuống đường, liền đó quay sang đánh Q. Sau khi ngã bị cáo V đứng dậy chạy đến quán nước gần đó lấy được 01 con dao chuôi gỗ, lưỡi sắt dài khoảng 25 đến 30cm quay lại đuổi nhóm của bị hại, những người này chạy về nhiều hướng. Bị cáo đuổi theo Thế A chém sượt vào lưng, Thế A vấp ngã, bị cáo chém tiếp thì Thế A giơ ghế đỡ được, các nhát tiếp theo bị cáo chém vào khuỷu tay và mu bàn tay của anh Trần Thế A gây thương tích 18%.

Với hành vi trên, Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Với những tình tiết nêu trên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giữ nguyên hình phạt như cấp sơ thẩm, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Mạnh V.

2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 44 ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện M, thành phố Hà Nội về hình phạt.

- Tuyên bố bị cáo Trần Mạnh V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số: 326, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án xử phạt bị cáo:

Trần Mạnh V 24 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã H, huyện Ư, thành phố Hà Nội giám và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của Bản án trước và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.