Bản án 100/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng và quan hệ pháp luật tranh chấp:

[1.1] Bà Phạm Thị Bảo C khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Hoàng S. Đây là tranh chấp Hôn nhân và gia đình về việc ly hôn; Ông Nguyễn Hoàng S có nơi cư trú tại Ấp A, xã TB, tỉnh Cà Mau. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà C thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Ông Nguyễn Hoàng S đã được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lí do, bà Phạm Thị Bảo C xin vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, xét xử vắng mặt bà C và ông S theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Hôn nhân: Bà Phạm Thị Bảo C và ông Nguyễn Hoàng S tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn ngày 31/01/2012 tại UBND xã TB, tỉnh Cà Mau, do chung sống không hạnh phúc, phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống nên bà Phạm Thị Bảo C yêu cầu ly hôn với chồng là ông Nguyễn Hoàng S. Xét thấy, quan hệ hôn nhân giữa bà C và ông S đã tuân thủ về điều kiện đăng ký kết hôn tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định tại Điều 8, 9 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được pháp luật công nhận là vợ chồng. Thời gian chung sống, bà C xác định không còn tình cảm với ông S, ông bà không thể tiếp tục chung sống với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu được ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng ông S vắng mặt, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu của bà C, cho thấy ông S không có thiện chí đoàn tụ với bà C. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận cho bà Phạm Thị Bảo C và ông Nguyễn Hoàng S được ly hôn là phù hợp.

[2.2] Con chung: Bà Phạm Thị Bảo C và Nguyễn Hoàng S có 01 người con chung tên Nguyễn Anh T, sinh ngày 11/6/2012 (giới tính nữ), hiện do bà C đang nuôi dạy. Khi ly hôn, bà C yêu cầu được tiếp tục nuôi dạy con chung, yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con với mức cấp dưỡng 4.000.000 đồng/tháng. Xét thấy, con chung đã trên 07 tuổi, có nguyện vọng sống chung với bà C, ông S không có ý kiến gì về đối với yêu cầu của bà C là có căn cứ nên chấp nhận yêu cầu cho bà C tiếp tục nuôi dạy con chung là phù hợp. Bà C yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con theo mức cấp dưỡng 4.000.000 đồng/tháng. Xét yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của bà C là có căn cứ nhưng xét thấy mức yêu cầu bà C đặt ra là cao so với mức lương tối thiểu vùng là 3.700.000 đồng, theo quy định của pháp luật cần buộc ông S cấp dưỡng nuôi con theo mức ½ mức lương tối thiểu vùng/tháng, tức 1.850.000 đồng/tháng/cháu, phương thức cấp dưỡng hàng tháng, thời gian cấp dưỡng từ ngày bản án có hiệu lực cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi. Ông S không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở.

[2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Phạm Thị Bảo C xác định bà và ông Nguyễn Hoàng S tự thỏa thuận phân chia về tài sản chung, bà C xác định vợ chồng không có nợ chung. Quá trình giải quyết vụ án, không có ai đặt ra yêu cầu gì về nợ đối với ông bà nên không xem xét về tài sản chung và nợ chung là phù hợp.

[3] Các vấn đề khác: Trường hợp ông Nguyễn Hoàng S chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự; Bà Phạm Thị Bảo C phải chịu án phí Hôn nhân sơ thẩm; ông Nguyễn Hoàng S phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định.