Bản án 100/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị VKSND quận N, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau: Hoàng Văn V có sở thích về loa đài, âm thanh, thông qua kênh “Youtube” quảng cáo bán các sản phẩm về loa đài của anh Nguyễn Thế H (Sinh năm : 1978, HKTT: Bờ Đa, An Lạc, Chí Linh, Hải Dương), V thích một cặp loa nhãn hiệu NEXO PS 10R2 và một bộ xử lý tín hiệu đi kèm loa NEXO PS 10R2 (hay còn gọi là “Controller NEXO PS10”). Tuy nhiên, do không có tiền nên V nảy sinh ý định đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác để lấy tiền mua cặp loa nêu trên. Thông qua trang thương mại điện tử, V được biết anh Trần Văn D (Sinh năm: 1979), HKTT: TDP 8, Tu Hoàng, Phương Canh, N, Hà Nội đang có nhu cầu bán cặp loa nhãn hiệu JBL 4733A nên V sử dụng tài khoản zalo số điện thoại 0378937823 (tài khoản này sau đó V đã xóa) liên hệ với anh D để lấy thông tin địa chỉ nhà anh D. Sau đó V sao chép những hình ảnh về cặp loa JBL 4733A từ bài viết trên mạng xã hội của anh D rồi sử dụng tài khoản mạng xã hội facebook “Hoang Hoang” của V đăng bài viết lên hội nhóm “Phố âm thanh - phố mua bán” với mục đích là để lừa người khác liên hệ với V mua loa rồi chiếm đoạt tiền của người mua. Đến ngày 31/10/2022, anh Lê Tiến A (Sinh năm 1987; HKTT: Thống Nhất, Gia Lộc, Hải Dương; Chỗ ở hiện nay: Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) liên lạc với V và muốn mua cặp loa nhãn hiệu JBL 4733A. V cho anh Tiến A số điện thoại 0378937823 của V để liên hệ giao dịch, cả hai thống nhất với nhau số tiền mua bán cặp loa nhãn hiệu JBL 4733A với giá 59.500.000đ, sau đó V gửi anh Tiến A địa chỉ nhà của anh D tại khu vườn hoa phố T, quận N, Hà Nội và nói với Tiến A là mình không có ở nhà mà có anh của V ở nhà đồng thời cho anh Tiến A số điện thoại 0889004516 của anh D. V bảo anh Tiến A cứ qua xem loa nếu ưng ý thì mua để tạo lòng tin khiến anh Tiến A nghĩ người bán loa là V rồi sẽ chuyển tiền cho V. Cùng lúc đó, V liên hệ với anh D nói có nhu cầu muốn mua cặp loa JBL 4733A nhưng do V ở xa nên không trực tiếp đến xem, sẽ có em trai của V đến xem và mua loa, sau đó V gửi cho anh D số điện thoại của anh Tiến A đồng thời hỏi thông tin số tài khoản của anh D để tạo lòng tin đối với D và V sẽ mua loa. Sau khi có thông tin liên hệ do V gửi, anh Tiến A liên hệ và đến nhà anh D tại khu vườn hoa phố T, quận N, Hà Nội xem cặp loa JBL 4733A. Sau khi xem loa, anh Tiến A đồng ý mua và liên hệ với V để thanh toán tiền. Lúc này V liên hệ với anh Nguyễn Thế H hỏi mua cặp loa nhãn hiệu NEXO PS 10R2 và một bộ xử lý tín hiệu đi kèm loa NEXO PS 10R2 còn gọi là “Controller NEXO PS10” và thống nhất giá là 65.000.000đ. Anh H gửi cho V thông tin tài khoản ngân hàng BIDV số 46110005788888 mang tên Nguyễn Thế H, sau đó V gửi lại cho anh Tiến A. Sau khi anh Tiến A chuyển khoản số tiền 59.500.000đ từ số tài khoản 19032442188866 ngân hàng Techcombank đến số tài khoản nêu trên, V liền cắt đứt liên lạc với anh Tiến A rồi gọi điện cho anh H bảo mang cặp loa đã đặt mua đến ủy ban nhân dân xã Hải Bối, Đông Anh, Hà Nội giao cho V. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, V gặp anh H nhận cặp loa và thanh toán cho anh H số tiền còn thiếu là 5.500.000đ, sau đó V mang cặp loa trên về nhà sử dụng. Đối với anh Tiến A sau khi chuyển khoản trả tiền xong thì nói với anh D là đã trả tiền cho tài khoản facebook “Hoang Hoang”, tuy nhiên anh D nói là không phải số tài khoản của mình và cũng không biết “Hoang Hoang” là ai nên không đưa cho anh Tiến A cặp loa. Anh D cùng với anh Tiến A gọi điện lại vào số điện thoại của V nhưng không liên lạc được. Biết mình đã bị lừa nên ngày 01/11/2022, anh Tiến A đến Công an quận N để trình báo nội dung sự việc.

Trên cơ sở những tài liệu đã thu thập được, ngày 16/12/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận N đã bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Hoàng Văn V. Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của V tại Yên Phú, Xuân Thu, Sóc Sơn, Hà Nội, Cơ quan điều tra đã thu giữ của V: 02 chiếc loa màu đen nhãn hiệu NEXO, mã vạch loa 1: PS.10UR(21) 073005041, mã vạch loa 2: PS.UL(21) 072005025; 01 thiết bị xử lý âm thanh màu đen dạng hình hộp chữ nhật có ghi nhãn hiệu NEXO, số mã vạch: PS10UTD-V3(21) 0825412001722.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn V khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị can phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng tài liệu điều tra khác.

Đối với số điện thoại 0378937823 Hoàng Văn V sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định người đứng tên đăng ký số thuê bao trên là anh Sùng Seo S (Sinh năm: 1995, Nơi ở: Thôn Giữa, An Bình, Thuận Thành, Bắc Ninh), tại Cơ quan điều tra anh S khai nhận bản thân không sử dụng số thuê bao nêu trên, không cho ai mượn căn cước công dân để đăng ký số điện thoại và cũng không quen biết Hoàng Văn V. Bản thân V sau khi thực hiện xong hành vi phạm tội đã vứt chiến điện thoại Iphone 5s màu đen lắp chiếc sim trên đi, do V không nhớ vị trí vứt do đó Cơ quan điều tra không thu giữ được tang vật.

Về dân sự: Hoàng Văn V đã trả lại số tiền 59.500.000đ đã chiếm đoạt của anh Lê Tiến A. Anh Tiến A đã nhận số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 90/CT-VKSNTL ngày 06/4/2023 của VKSND quận N, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS;

Kết thúc phần tranh tụng; Tại phần tranh luận, đại diện VKS đọc bản luận tội; Nội dung bản luận tội đã phân tích nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo; Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS; Điều 106 BLTTHS. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù nhưng đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo; Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị không xem xét. Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 02 chiếc loa màu đen nhãn hiệu NEXO, mã vạch loa 1: PS.10UR(21)073005041, mã vạch loa 2: PS.UL(21)072005025; 01 thiết bị xử lý âm thanh màu đen dạng hình hộp chữ nhật có ghi nhãn hiệu NEXO, số mã vạch: PS10UTD-V3(21)0825412001722. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Người bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, quá trình điều tra anh Tiến A đã có lời khai thể hiện: Sau khi bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh, bị cáo đã trả lại cho anh số tiền chiếm đoạt. Anh đã nhận đầy đủ số tiền, anh không có ý kiến hay yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự. Hình phạt đề nghị xử lý bị cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo có tại hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định: Lời khai nhận tội của bị cáo tại hồ sơ vụ án hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ, lời khai của người bị hại và các tài liệu thu thập được có tại hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở kết luận: Do thiếu tiền mua cặp loa nhãn hiệu NEXO PS 10R2 và một bộ xử lý tín hiệu đi kèm nên vào khoảng 15 giờ ngày 31/10/2022 tại TDP 8, Tu Hoàng, Phương Canh, N, Hà Nội), Hoàng Văn V đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền 59.500.000đ của anh Lê Tiến A. Sau đó V đã dùng số tiền trên cùng với số tiền 5.500.000đ của bản thân mua của anh Nguyễn Thế H cặp loa nhãn hiệu NEXO PS 10R2 và một bộ xử lý tín hiệu đi kèm loa NEXO PS 10R2. Bị cáo khai nhận tội, đã trả lại số tiền 59.500.000đ cho người bị hại. Anh Tiến A không có yêu cầu bồi thường dân sự.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Xét cáo trạng truy tố và lời trình bày luận tội của đại diện VKS tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên được chấp nhận.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an, gây hoang mang lo lắng nơi xảy ra tội phạm.

Về nhân thân của bị cáo: Tính đến ngày phạm tội, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, nhưng phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường trả cho người bị hại toàn bộ số tiền chiếm đoạt nhằm khắc phục hậu quả do hành vi của bị cáo đã gây ra. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo lần đầu phạm tội. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. HĐXX áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Do bị cáo lần đầu phạm tội, có nhân thân tốt, lại được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cùng đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu gì đối với bị cáo nên HĐXX không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 02 chiếc loa màu đen nhãn hiệu NEXO và 01 thiết bị xử lý âm thanh màu đen dạng hình hộp chữ nhật có ghi nhãn hiệu NEXO.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QuyÕt ®Þnh

Tuyên bố Hoàng Văn V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 65, 46, 47 BLHS; Điều 106, 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Hoàng Văn V 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND xã Xuân thu, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội nơi bị cáo cư trú để giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại của BLHS.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét

Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 02 chiếc loa màu đen nhãn hiệu NEXO, mã vạch loa 1: PS.10UR(21)073005041, mã vạch loa 2: PS.UL(21)072005025; 01 thiết bị xử lý âm thanh màu đen dạng hình hộp chữ nhật có ghi nhãn hiệu NEXO, số mã vạch: PS10UTD-V3(21)0825412001722. (Đặc điểm vật chứng đúng như biên bản giao nhận vật chứng số 155 ngày 07/4/2023 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự quận N).

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí HSST

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết./.