Bản án 100/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng, Điều tra viên; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ theo quy định của pháp luật; bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người làm chứng chị Linh Thị V vắng mặt và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; trong hồ sơ đã có lời khai, lời trình bày được thu thập hợp pháp. Việc xét xử vắng mặt người làm chứng không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, Biên bản sự việc, Kết luận giám định, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác được thu thập hợp pháp và đã thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Giấy tờ xe Ô tô Biển kiểm soát 99C-199.05 của Lưu Văn H hết hạn đăng kiểm ngày 19/3/2023, do mỗi lần kiểm định chỉ được 06 tháng và tại thời điểm đó có một số trung tâm Đăng kiểm đang tạm dừng hoạt động, việc kiểm định gặp khó khăn. Để tránh bị lực lượng chức năng phát hiện khi tham gia giao thông, ngày 15/4/2023, Lưu Văn H đã kết bạn và cung cấp thông tin cho người có tài khoản Zalo “Bố Già BC” để đặt làm giả 01 Tem NPSDĐB, 01 Tem KĐATKT và BVMT, 01 Giấy chứng nhận KĐATKT và BVMT. Hồi 15 giờ 15 phút ngày 28/4/2023, tại Km 2 đường huyện 94 thuộc thôn Đ, xã C, huyện H; sau khi thanh toán tiền, nhận 03 loại giấy tờ giả theo thỏa thuận, trong lúc Lưu Văn H dừng xe chuẩn bị dán Tem NPSDĐB và Tem KĐATKT và BVMT giả lên kính xe thì bị cơ quan Công an phát hiện, tạm giữ tang vật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào trật tự quản lý hành chính của Nhà nước về tài liệu, giấy tờ của cơ quan, tổ chức, là một trong những khách thể quan trọng được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương, đăc biệt là trật tự an toàn giao thông đường bộ. Lưu Văn H không phải là người trực tiếp tạo ra giấy tờ, hình con dấu giả nhưng đã nảy sinh ý định, bắt đầu bằng hành vi chủ động tìm người làm trên mạng Internet; sau đó bị cáo cung cấp thông tin cần thiết cho đối tượng khác để tạo ra giấy tờ giả mang tên & Biển kiểm soát xe của bị cáo và hình dấu tròn màu đỏ, trên dấu ghi “CHI NHÁNH CÔNG TY CỔ PHẦN ĐĂNG KIỂM BẮC CẠN TẠI TỈNH THÁI NGUYÊN” là đã tham gia vào quá trình làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, bởi nếu không có yêu cầu và thông tin do Lưu Văn H cung cấp thì đối tượng khác không thể làm giả.

[5] Đến khi 03 loại giấy tờ giả được làm xong, Lưu Văn H đã nhận và thanh toán tiền, lựa chọn thời điểm thuận lợi để dán lên kính xe; thực tế bị cáo chưa sử dụng lưu thông đối phó cơ quan chức năng, chưa có hành vi sử dụng trái luật gây hậu quả. Đảm bảo căn cứ quy kết bị cáo đã phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội danh và hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] “Điều 341. Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức:

[7] Ngoài việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nêu trên thì cần phải xem xét những yếu tố liên quan đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các yếu tố khác có liên quan của bị cáo để xem xét, quyết định hình phạt:

[8] Nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; tuy nhiên trước đó, vào ngày 31/7/2018 bị xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội đánh bạc, đến ngày 30/4/2019 chấp hành xong. Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 70 Bộ luật Hình sự thì tính đến ngày 30/4/2020 (thời hạn 01 năm) bị cáo sẽ đương nhiên được xóa án tích; kể từ đó đến thời điểm phạm tội ngày 15/4/2023 bị cáo không tái phạm, chấp hành tốt quy định của pháp luật, không bị xử lý hành chính liên quan.

[9] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[10] Tình tiết giảm nhẹ: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự thể hiện thái độ ăn năn hối cải về sai lầm của bản thân; đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc Nùng) sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn (Thôn B, xã Y) nên trình độ văn hóa, hiểu biết pháp luật có phần bị hạn chế; Lưu Văn H và gia đình luôn tích cực tham gia ủng hộ, đóng góp các khoản Quỹ nhân đạo, từ thiện được Ủy ban nhân dân xã Y xác nhận; bị cáo là lao động chính trong gia đình, với vợ không có nghề nghiệp công việc, thu nhập ổn định và 03 con chưa thành niên sinh năm 2010, 2012, 2016 đang trong độ tuổi ăn học. Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[11] Hình phạt chính: Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, ấn định thời gian gần mức khởi điểm của khung hình phạt nhằm đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa. Do bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong khi hoàn cảnh gia đình éo le, khó khăn (mới thoát hộ nghèo năm 2022) nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương để bị cáo có điều kiện lao động nuôi sống gia đình thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[12] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, Biên bản xác minh và kết quả kiểm chứng tại phiên tòa thể hiện bị cáo không có tài sản riêng. Bản chất hành vi của bị cáo không nhằm mục đích thu lời bất chính, do vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 341 của Bộ luật hình sự.

[13] Con người, sự việc liên quan: Đối với người dùng zalo có tài khoản tên “Bố già BC” đã liên lạc với Lưu Văn H, trao đổi để làm giấy tờ giả, tuy nhiên Héo đã làm mất điện thoại, không nhớ mật khẩu zalo đã dùng nên không xác định được tài khoản zalo là của ai. Lưu Văn H nhận được giấy tờ giả có ghi tên người gửi là Kiều Hoàng A, địa chỉ: C3/5/1/155H, Ấp 3, xã B, huyện BC, TP. H, có số điện thoại: 090854***, số CCCD: 033078001*** cấp ngày 28/7/2017, số khoản 10867730*** có tên ngân hàng là Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, chủ tài khoản là Kiều Hoàng A. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không có người gửi và địa chỉ như trên; còn số thuê bao là của Nguyễn Văn B, sinh năm 1987, địa chỉ: 20/4A N, phường 6, TP. Đ, tỉnh L, hiện là giáo viên, không liên quan.

[14] Qua xác minh, số CCCD: 033078001*** cấp ngày 28/7/2017 là của Vũ Khánh T trú tại Ấp 1, xã M, huyện Đ, tỉnh L không quen biết ai là Kiều Hoàng A, không sử dụng tài khoản ngân hàng mang tên Kiều Hoàng A, không trao đổi mua bán hàng hóa với ai qua đường bưu điện. Kết quả xác minh số tài khoản 108677301*** có số CCCD 272178*** là của Kiều Hoàng A, cư trú tại 31/1B, Tổ 6, KP Đ, phường H, TP. B, tỉnh Đ nhưng hiện nay không cư trú và sinh sống trên địa bàn. Số điện thoại 0923639*** Kiều Hoàng A đăng ký mở tài khoản ngân hàng là của chị Phan Thị T cư trú tại phường H, TP. B, tỉnh Đ nhưng hiện nay không có mặt tại địa phương.

[15] Từ những kết quả điều tra, xác minh nêu trên, xác định thông tin trên vận đơn và chủ tài khoản nhận làm tài liệu giả có kết quả là Kiều Hoàng A, tuy nhiên tại địa chỉ ghi trên vận đơn không có người tên Kiều Hoàng A, các số diện thoại và số CCCD là của các chủ sở hữu khác nhau nên không xác định được người làm giả và gửi tài liệu giả cho Lưu Văn H, do đó không có cơ sở điều tra, xác minh làm rõ, để xem xét, xử lý trong cùng vụ án này.

[16] Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ giấy tờ, tài liệu có hình con dấu giả do là vật cấm lưu hành và vỏ bao gói kèm theo do không còn giá trị sử dụng. Xác nhận việc ngày 11/7/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện H, tỉnh L đã Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho Lưu Văn H các tài sản thuộc quyền sở hữu và các giấy tờ được cấp hợp pháp là có căn cứ, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

[17] Đề nghị luận tội và các căn cứ áp dụng, xử lý các vấn đề liên quan của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa phù hợp với các nhận định nêu trên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[18] Bị cáo là người bị kết án, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[19] Quyền kháng cáo: Bị cáo Lưu Văn H có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.