Bản án 100/2023/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

+ Theo đơn khởi kiện và trình bày của nguyên đơn, anh Lâm Cảnh Ph xác định: Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự 191/2019/QĐST-HNGĐ ngày 25/7/2019 giữa anh và chị L đã thỏa thuận giao con chung tên Lâm Cảnh Â, sinh ngày 30/3/2017 cho chị L nuôi dưỡng. Tuy nhiên, chị L và gia đình cản trở việc thăm con của anh. Bên cạnh đó, môi trường chăm sóc con không đảm bảo, chị L sống chung với cha mẹ, cha chị L thường ăn nhậu, say xỉn đánh đập vợ con. Anh sợ con anh bị ảnh hưởng xấu. Nay anh yêu cầu Tòa án giải quyết cho anh được nuôi con Lâm Cảnh Â. Anh không yêu cầu chị L cấp dưỡng cho con.

+ Theo trình bày của bị đơn, chị Nguyễn Thị Mỹ L là: Chị không đồng ý với yêu cầu của anh Lâm Cảnh Ph, không đồng ý giao con cho anh Ph nuôi dưỡng. Lý do: Khi chị mang thai và sinh con, gia đình anh Ph không thừa nhận con của chị. Do đó, chị đã về nhà mẹ đẻ sinh sống. Cha mẹ chị đã cùng chị nuôi dưỡng chăm sóc con từ lúc nhỏ cho đến hiện nay.

Sau khi ly hôn, anh Ph lên thăm con, chị cũng đồng ý. Tuy nhiên, khi anh Ph lên thăm con thì anh Ph buông lời xúc phạm, chửi bới gia đình chị, ảnh hưởng đến xung quanh. Anh Ph tự ý chở con mà không báo trước. Anh Ph không chu cấp cho con, không hỗ trợ chị chăm sóc con, chị vẫn tự mình nuôi con. Chị có công việc, có thu nhập ổn định. Chị hiện làm công nhân may ở xưởng WASHNC. Anh Ph cho rằng chị bạo lực đối với con là không đúng vì chị chăm con, dạy dỗ con thì sẽ có lúc đánh con nhưng chưa bao giờ hành hạ đối với con. Nay anh Ph yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị không đồng ý. Chị không yêu cầu anh Ph cấp dưỡng cho con.

+ Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, tỉnh Bình Định: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là phù hợp quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để làm rõ nội dung USB anh Ph cung cấp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét điều kiện nuôi dưỡng con chung của anh Ph và chị L:

Chị L hiện đang được bố mẹ ruột cho ở lâu dài để nuôi cháu Ân tại nhà của ông bà thuộc Khu phố 8, phường T, thị xã H. Anh Ph hiện đang sống chung với cha mình tại nhà riêng của cha anh ở khu phố Công Thạnh, phường Tam Quan Bắc, thị xã H.

Chị L là công nhân xưởng WASHNC, có thu nhập hàng tháng ổn định, trung bình mỗi tháng là 3.680.000 đồng. Anh Ph làm nghề tự do, thu nhập hàng tháng không ổn định. Các bảng sao kê thu nhập mà anh Ph cung cấp ở giai đoạn năm 2020-2021, không phải là thu nhập ở hiện tại.

Bên cạnh đó, từ năm 2019 cho đến nay, chị L là người trực tiếp nuôi con đã thực hiện tốt vai trò chăm sóc, nuôi dạy con và từ khi sinh ra cháu Ân cũng đã ở cùng với mẹ. Anh Ph cho rằng môi trường sinh sống của gia đình chị L không tốt, ảnh hưởng xấu đến cháu Ân. Qua xác minh tại địa phương, không có thông tin phản ánh về việc gia đình ông ngoại hay mẹ cháu Ân có hành vi bạo hành, đánh đập hay bỏ đói cháu. Cháu Ân được chăm sóc chu đáo, phát triển bình thường, khỏe mạnh.

Theo chị L, anh Ph lên thăm con chị không phản đối nhưng khi anh lên thăm con thì buông lời xúc phạm, chửi bới cha mẹ chị, ảnh hưởng đến xung quanh, ảnh hưởng không tốt đến tâm lý của con. Anh Ph cũng không hỗ trợ hay chu cấp cho cháu Ân kể từ khi anh chị ly hôn vào năm 2019.

Trình bày của anh Ph không chứng minh được chị L không còn đủ điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con theo điểm b khoản 2 Điều 84 Luật

Do đó, để đảm bảo cuộc sống ổn định của cháu Ân, tránh xáo trộn không cần thiết, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh Lâm Cảnh Ph mà tiếp tục giao cháu Lâm Cảnh Â, sinh ngày 30/3/2017 cho chị Nguyễn Thị Mỹ L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp và có căn cứ pháp luật.

Ghi nhận sự tự nguyện của chị L, không yêu cầu anh Ph cấp dưỡng cho con.

Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Vì yêu cầu của anh Ph không được chấp nhận nên anh phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H về việc đề nghị tạm ngừng phiên tòa là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Bởi lẽ: Anh Ph cung cấp cho Tòa án 01 USB để chứng minh cho việc chị L và gia đình ngăn cản không cho anh thăm nom con chung. Tại phiên tòa, chị L xác định thời gian đầu sau ly hôn anh Ph đến thăm nom con gia đình chị không ngăn cản. Tuy nhiên, mỗi lần đến thăm con anh Ph đều buông lời xúc phạm, chửi bới cha mẹ chị, ảnh hưởng đến xung quanh, ảnh hưởng không tốt đến tâm lý của con. Do đó, chị và gia đình ngăn cản, không cho anh vào nhà thăm con nữa. Như vậy, tại phiên tòa chị L đã thừa nhận việc chị và gia đình ngăn cản không cho anh Ph thăm con, nên không cần thiết phải làm rõ nội dung theo yêu cầu của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ căn cứ để giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 28, Điều 25, Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ các Điều 58, 69, 70, 81, 82, 83 và 84 của Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Không chấp nhận yêu cầu của anh Lâm Cảnh Ph về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

2/ Tiếp tục giao cháu Lâm Cảnh Â, sinh ngày 30/3/2017 cho chị Nguyễn Thị Mỹ L trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Ân đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác về quyền nuôi con.

3/ Về cấp dưỡng cho con: Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thị Mỹ L, không yêu cầu anh Lâm Cảnh Ph cấp dưỡng cho con.

Anh Lâm Cảnh Ph có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.

4/ Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Anh Lâm Cảnh Ph phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng sung vào ngân sách Nhà nước, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng anh đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000415 ngày 13 tháng 12 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã H, tỉnh Bình Định.

5/ Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để Tòa án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm.

6/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2, Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30, Luật thi hành án Dân sự.