- Tranh chấp gì? án hình sự — "Trần Hoàn T trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 100/2022/HS-ST Ngày 05-5-2022 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đình Hưởng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Thanh Cần;
2/ Bà Võ Thị Hồng Tươi.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Nam - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 77/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:
Trần Hoàng T, sinh năm 1990; HKTT: 56/2/5 đường 6, khu phố 3, phường Linh Xuân, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: Lớp 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn D và bà Lê Thị Th; tiền án: Không; tiền sự: ngày 19/01/2021 bị Công an phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xử phạt 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” tại Quyết định số 08/QĐ-XPHC (chưa nộp phạt); nhân thân: Ngày 12/12/2008, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 344/2008/HSST; ngày 25/02/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh xử phạt 03 năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”, tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù tại Bản án 344/2008/HSST ngày 12/12/2008 của Tòa án án nhân dân thành phố Thủ Đức buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung 04 năm 06 tháng tù tại Bản án số 04/2011/HSST; ngày 26/4/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 18 tháng tại Quyết định số 123/2019/QĐHC-ST; ngày 24/02/2022, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 21 tháng tại Quyết định số 55/2022/QĐ-TA; hiện bị cáo đang cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy Phú Đức, xã Phú Văn, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước; có đơn xin xét xử vắng mặt.
Bị hại: Ông Lê Văn N, sinh năm 1985; địa chỉ: Tổ 4, khu phố Phước Hải, phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Trần Thanh Việt; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Hoàng T là đối tượng nghiện ma túy. Năm 2020 T đến thuê phòng trọ tại tổ 4, khu phố Phước Hải, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để ở. Trong quá trình ở trọ tại đây, T đến khu vực gần nghĩa trang thuộc khu phố Phước Hải dựng căn chòi che bạt nhựa để làm nơi sử dụng ma túy. Do thường xuyên đi ngang qua xưởng của ông Lê Văn N nên T biết vào buổi tối xưởng này không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/8/2021, T leo rào vào bên trong xưởng của ông Nay 4 lần lấy trộm các tài sản gồm: 01 máy cát cầm tay hiệu Maktec màu đỏ đen, 01 máy khoan hiệu Ossuka màu đỏ, 01 máy khoan pin hiệu Hitachi màu đen, 01 máy khoan Sancan màu bạc, 01 ti vi hiệu Asanzo 24inch màu đen, 01 đầu thu mini hiệu Ultra HD 4K màu đen, 01 máy hàn xách tay hiệu Weldcom màu đỏ, 01 máy cưa hiệu XU1 màu xanh, 01 máy cưa hiệu Ryobi màu vàng, 01 cục tăng phô biến tần mang về chòi cất giấu rồi về phòng trọ ngủ. Khoảng 7 giờ ngày 11/8/2021, T đi ra chòi lấy 01 máy cắt cầm tay, 03 máy khoan cầm tay mang về phòng trọ (cách chòi khoảng 50m) cất giấu trên laphong của phòng trọ.
Khoảng 8 giờ ngày 11/8/2021, ông Trần Thanh V (quản lý xưởng) đến xưởng để làm việc thì phạt hiện mất trộm tài sản nên đến Công an phường Thái Hòa trình báo sự việc. Qua truy xét, Công an phường Thái Hòa đã mời T làm việc, T đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản. Công an phường Thái Hòa lập biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, lập hồ sơ ban đầu và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên điều tra theo thẩm quyền.
Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 150/KLTS-TTHS ngày 30/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên, kết luận: Tổng giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 7.685.000 đồng.
Ngày 29/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên đã trả lại toàn bộ tài sản nêu trên cho ông Lê Văn N.
Bản Cáo trạng số 92/CT-VKSTU ngày 28/3/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Bị cáo, bị hại, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã lấy lời khai đầy đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử.
Về cấu thành tội phạm: Quá trình điều tra bị cáo Trần Hoàng T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố, lời khai của bị cáo trước sau thống nhất với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 22 giờ 30 phút ngày 10/8/2021, bị cáo Trần Hoàng T lén lút đột nhập vào bên trong nhà xưởng của ông Lê Văn N thuộc tổ 4, khu phố Phước Hải, phường Thái Hòa, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương chiếm đoạt các tài sản gồm: 01 máy cát cầm tay hiệu Maktec màu đỏ đen, 01 máy khoan hiệu Ossuka màu đỏ, 01 máy khoan pin hiệu Hitachi màu đen, 01 máy khoan Sancan màu bạc, 01 ti vi hiệu Asanzo 24inch màu đen, 01 đầu thu mini hiệu Ultra HD 4K màu đen, 01 máy hàn xách tay hiệu Weldcom màu đỏ, 01 máy cưa hiệu XU1 màu xanh, 01 máy cưa hiệu Ryobi màu vàng, 01 cục tăng phô biến tần. Tổng giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 7.685.000 đồng. Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, cùng thái độ coi thường pháp luật mà cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4 Về tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt được thu hồi trả lại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nh quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử giảm nh một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước mà yên tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5 Về nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần bị kết án, xử phạt vi phạm hành chính.
[6 Về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo trên cơ sở đã cân nhắc nhân thân, tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự của bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu nào khác, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Hoàng T 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Trần Hoàng T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - PV06 Công an tỉnh Bình Dương; - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; - VKSND thị xã Tân Uyên; - Công an thị xã Tân Uyên; - Chi cục THADS thị xã Tân Uyên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, VT. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Đình Hưởng |