Bản án 100/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 24/7/2020, Đặng Nhật T1 đang uống cà phê tại quán cà phê K trên đường T cùng với Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Nguyễn Tấn M. Lúc này đối tượng Đỗ T5 (không rõ lai lịch) liên hệ với T1 thông qua ứng dụng facebook nói T1 kiếm khoảng 10 người lên hỗ trợ T5 giải quyết công việc, T1 đồng ý. T1 rủ Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Nguyễn Tấn M đi theo cùng để hỗ trợ cho T5, cả nhóm đồng ý. T1 mượn xe gắn máy Future biển số 50N1-584.09 của Trần Quốc T6 điều khiển chở T2, N1 điều khiển xe Wave (xe của M) chở M cùng đến quán cà phê L A1.28 Chung cư C đường B, phường S, quận T để gặp Đỗ T5. Tại đây, nhóm của T1 gặp Đỗ T5, T7, Hứa Quang K, Đặng Minh C và khoảng 12 nam thanh niên không rõ lai lịch. T7 nói với nhóm của T1 là có người thiếu nợ T7 80.000.000 đồng nhưng không trả nên nhờ nhóm T1 đến nhà đập phá dằn mặt. T7 nói một thanh niên đi mua khẩu trang y tế phát cho các thanh niên trong nhóm để che mặt, che biển số xe tránh việc bị cơ quan chức năng phát hiện.

Sau đó, Đỗ T5 điều khiển xe Wave chở một nam thanh niên đi trước dẫn cả nhóm đến bãi đất trống trong nghĩa trang B. Tại đây, Đỗ T5 nói mọi người nhặt gạch đá mang theo để đập phá tài sản. Đỗ T5 lấy một (01) cây mã tấu tự chế dài khoảng 50 cm đưa cho T1, T1 đưa cho T2 nói cầm theo để thủ và hỗ trợ đồng bọn (T2 để mã tấu lên trên yên xe để T1 và T2 ngồi đè lên khi di chuyển, tránh bị cơ quan Công an phát hiện khi di chuyển trên đường); M nhặt hai (02) viên gạch ống (loại 04 lỗ) ; C nhặt một (01) viên gạch (loại 04 lỗ); N1, T1, K điều khiển xe gắn máy nên không cầm hung khí; những thanh niên ngồi sau xe đều xuống xe nhặt gạch đá mang theo làm hung khí. Đỗ T5 tiếp tục dẫn cả nhóm đến trước cửa tiệm rửa xe H do chị Chung Thị Ngọc N2 làm chủ tại số 51/11 T, phường T, quận T, dừng xe dưới lòng đường.

Lúc này, anh Lê Văn T3 đang ngồi chờ rửa chiếc xe ô tô Mitshubishi Grandis biển số: 52U-7336 bên trong tiệm rửa xe H. Đỗ T5 chỉ về chiếc xe ô tô Mitshubishi Grandis biển số: 52U-7336 dựng bên trong tiệm nói cả nhóm ném đá đập phá xe. Khi thấy một (01) nam thanh niên (không rõ thông tin lai lịch) trong nhóm cầm gạch, đá ném về phía chiếc xe ô tô nên C cũng bước xuống xe, tay cầm một (01) viên gạch, chạy lên trên lề đường khi cách chiếc xe ô tô khoảng 02 m thì C ném viên gạch trúng cửa phía sau xe ô tô; M cầm hai (02) viên gạch bước xuống xe và ném một (01) viên về phía chiếc xe ô tô (nhưng không trúng xe); T2 cầm mã tấu bước xuống xe quan sát xung quanh cảnh giới, sẽ dùng mã tấu tấn công nếu có người ngăn cản để hỗ trợ đồng bọn; T1, N1, K ngồi trên xe nổ máy sẵn chờ đồng bọn. Những thanh niên còn lại trong nhóm ngồi phía sau xe, bước xuống xe cầm tay cầm gạch đá mang theo ném về phía chiếc xe ô tô Mitshubishi Grandis biển số: 52U-7336 làm bể kính cửa sau, đèn phía sau bên trái và bên phải của xe. Sau khi đập phá xong, Thiện nói cả nhóm rút rồi cả nhóm lên xe chạy theo nhiều hướng khác nhau.

T1, T2, N1, M cùng nhau chạy về lại quán K trên đường T gặp T6. M điều khiển xe chở N1 đi về nhà. T2 đưa lại cây mã tấu cho T1 mang đi cất giấu tại bên hông nhà số 84 Đường H, phường B, quận B (không thu hồi được vật chứng) rồi quay lại cùng với T6 và T2 đi về nhà.

Tại Cơ quan điều tra Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Nguyễn Tấn M, Đặng Nhật T1, Hứa Quang K, Đặng Minh C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 1787/KL-HĐĐGTS ngày 21/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận:

- Một (01) đèn lái phía sau trái bể hoàn toàn;

- Một (01) đèn lái phía sau phải bể hoàn toàn;

- Một (01) chỉ xe cốp bị gãy;

- Một (01) tấm kính cốp sau xe bị bể hoàn toàn;

- Phần sơn cốp sau xe bị trầy xước

Tổng cộng tài sản bị thiệt hại là 47.000.000 (bốn mươi bảy triệu) đồng.

* Vật chứng thu giữ:

- Bốn (04) viên gạch ống không xác định hình dạng, bị vỡ các góc; ba (03) viên gạch ống không xác định hình dạng bị vỡ nhỏ (đã niêm phong);

- Mảnh hạt kính vỡ của xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336 (đã niêm phong);

- Một (01) mảnh vỡ màu đỏ hình dạng không xác định dài khoảng 7cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 11,5 cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 27 cm (đã niêm phong);

- Một (01) xe gắn máy AIRBLADE màu đỏ đen bạc biển số 59D2-341.01, số máy: JF27E0231726, số khung: RLHJF1802AY191694. Hứa Quang K khai đây là xe gắn máy sử dụng chở Đặng Minh C đi đập phá xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336. Qua giám định số khung, số máy không thay đổi do chị Nguyễn Thị P (là mẹ ruột của K), hộ khẩu thường trú: 71/6 C, phường T, quận T đứng tên chủ sở hữu. Chị P cho biết ngày 24/7/2020 để xe gắn máy trên ở nhà K tự ý lấy xe đi, không được sự đồng ý của chị P;

- Một (01) xe gắn máy Future F1 màu đỏ đen biển số 50N1-584.09, số máy JC76E0304581, số khung RLHJC7637JZ003240. Trần Quốc T6 khai đây là xe gắn máy mà T6 cho Đặng Nhật T1 mượn chở Lâm Thanh T2 đi công việc. Qua giám định số khung, số máy không thay đổi do anh Nguyễn Văn Đ có hộ khẩu thường trú 29/21 N, phường A, quận B đứng tên chủ sở hữu. Anh Đ cho biết ngày 24/7/2020 gửi xe gắn máy ở nhà của Trần Quốc T6 và T6 tự ý lấy xe đi, không được sự đồng ý của anh Đ;

- Một (01) áo khoác Jean, màu đen, một (01) quần kaki lửng màu xanh (đã niêm phong). Hứa Quang K khai đây là quần áo K mặc vào ngày 24/7/2020 khi đi cùng đồng bọn đập phá xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336;

- Một (01) điện thoại hiệu Redma, màu xanh đen, số IMEI: 860343040955653, số IMEI 2: 860343040955646. Hứa Quang K khai nhận sử dụng liên lạc với Đỗ T5;

- Một (01) máy tính bảng hiệu SamSung (Tab E, màu trắng) số IMEI: 359594060889457 bể góc màn hình. Lâm Thanh T2 khai đây là máy tính bảng cá nhân của T2;

- Một (01) áo thun màu trắng ngắn tay, một (01) quần ngắn Kaki màu tím (đã niêm phong). Đây là quần áo T2 mặc vào ngày 24/7/2020 khi đi cùng đồng bọn đập phá xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336;

- Một (01) điện thoại di động Iphone7 màu đen, số IMEI: 355318089912924, kèm theo sim số thuê bao 0565950470, số seri Sim: 8984050919104539409 bể màn hình phía dưới. Đặng Minh C khai đây là điện thoại cá nhân của C dùng để liên lạc với gia đình và bạn bè;

- Một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng, một (01) quần Jean dài màu xanh (đã niêm phong). Đây là quần áo C mặc vào ngày 24/7/2020 khi đi cùng đồng bọn đập phá xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336;

Các vật chứng trên đang nhập kho vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 197/PNK ngày 05/8/2020 và số 77/L-CSHS ngày 14/6/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

*Về phần dân sự: Chị Chung Ngọc N2 chủ tiệm rửa xe đã được gia đình của các bị can bồi thường số tiền 47.700.000 (bốn mươi bảy triệu bảy trăm ngàn) đồng sửa chữa chiếc xe ô tô Mitshubishi Grandis biển số: 52U-7336. Chị Chung Ngọc N2 và anh Lê Văn T3 và anh Nguyễn Hoàng T4 không yêu cầu gì khác.

Tại bản cáo trạng số 98/CT-VKS ngày 16 tháng 6 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Đặng Nhật T1, Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo như cáo trạng và đề nghị xử phạt bị cáo Đặng Nhật T1 mức án từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, các bị cáo Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C mức án từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng; đồng thời đề nghị giải quyết vật chứng theo quy định pháp luật.

Những người bào chữa cho các bị cáo Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C là các luật sư Chung Ngọc Thạnh, Vũ Văn Tú, Võ Tấn Tân, Trần Ngọc Kiều Diễm thống nhất với lời trình bày của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: các bị cáo có tuổi đời còn trẻ, tại thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi, các bị cáo K, C hiện đang còn đi học để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo: cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất theo như đề nghị và cho các bị cáo được hưởng án treo;

Các bị cáo Đặng Nhật T1, Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C nói lời sau cùng: các bị cáo rất hối hận về việc làm của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa sai, làm lại cuộc đời, tiếp tục điều hành công ty để kiếm tiền trả nợ và chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được Nhà nước và pháp luật bảo hộ nên phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi đã thực hiện. Do đó cần thiết đưa các bị cáo ra xét xử và xử lý với hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm mục đích cải tạo, giáo dục các bị cáo từ bỏ con đường phạm pháp, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa các tệ nạn trong xã hội, giữ gìn trật tự công cộng, bảo vệ sức khỏe của nhân dân và xây dựng nếp sống văn minh lành mạnh và đáp ứng nhu cầu răn đe phòng ngừa, góp phần ổn định tình hình trật tự trị an xã hội trên địa bàn.

Đây là vụ án có đồng phạm nhưng hành vi của các bị cáo mang tính tự phát, giữa các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ rõ ràng nên không thuộc trường hợp “phạm tội có tổ chức”;

Ngoài ra tại thời điểm phạm tội, các bị cáo Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C chưa đủ 18 tuổi do đó Hội đồng xét xử quyết định áp dụng chế định dành cho người chưa đủ 18 tuổi phạm tội quy định tại các Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử đối với các bị cáo.

Trong vụ án này, bị cáo Đặng Nhật T1 với vai trò là người cầm đầu, đã rủ rê các bị cáo khác trong đó có các bị cáo Lâm Thanh T2, Phạm Trọng N1, Nguyễn Tấn M là những người chưa đủ 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội do đó hình phạt dành cho bị cáo T1 có phần nghiêm khắc hơn so với các bị cáo khác.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đặng Nhật T1 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); trong vụ án này mặc dù không có mâu thuẫn với các bị hại nhưng các bị cáo vẫn sẵn sàng đập phá tài sản của người bị hại thể hiện tính chất côn đồ, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra gia đình các bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại. Hội đồng xét xử xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo;

Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội ít nghiêm trọng, các bị cáo Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C có nơi cư trú rõ ràng, trong quá trình được tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách, pháp luật tại địa phương, không có vi phạm pháp luật gì khác, có mặt khi các Cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập, đồng thời hiện nay các bị cáo cũng còn đang đi học nên nghĩ không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho các bị cáo cải tạo không giam giữ cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo không tiếp tục phạm tội, tạo điều kiện để các bị cáo có cơ hội sửa sai, làm lại cuộc đời, tiếp tục được đến trường đồng thời cũng thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội.

Đồng thời xét thấy các bị cáo phạm tội không có nghề nghiệp ổn định, các bị cáo Lâm Thanh T2, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử quyết định miễn việc khấu trừ thu nhập hàng tháng để sung quỹ Nhà nước cho các bị cáo.

Quá trình làm việc, gia đình các bị cáo đã bồi thường cho anh Lê Văn T3 số tiền 47.700.000 (bốn mươi bảy triệu bảy trăm ngàn) đồng, đồng thời chị N2, anh Lê Văn T3 và anh Nguyễn Hoàng T4 không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không có gì để giải quyết.

Đối với bốn (04) viên gạch ống không xác định hình dạng, bị vỡ các góc; ba (03) viên gạch ống không xác định hình dạng bị vỡ nhỏ; mảnh hạt kính vỡ của xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336; một (01) mảnh vỡ màu đỏ hình dạng không xác định dài khoảng 7 cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 11,5 cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 27 cm là tang vật của vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với một (01) xe gắn máy AIRBLADE màu đỏ đen bạc biển số 59D2-341.01, số máy: JF27E0231726, số khung: RLHJF1802AY191694. Qua xác minh được biết chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị P (là mẹ ruột của K), hộ khẩu thường trú: 71/6 C, phường T, quận T, Hội đồng xét xử xét thấy chị P không biết việc bị cáo K sử dụng làm phương tiện đi phạm tội nên trả lại cho chị P;

Đối với một (01) xe gắn máy Future F1 màu đỏ đen biển số 50N1-584.09, số máy JC76E0304581, số khung RLHJC7637JZ003240. Qua xác minh được biết chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Đ có hộ khẩu thường trú 29/21 N, phường A, quận B. Hội đồng xét xử xét thấy anh Đ không biết việc bị cáo T1 sử dụng làm phương tiện đi phạm tội nên trả lại cho anh Đ;

Đối với một (01) áo khoác Jean, màu đen, một (01) quần kaki lửng màu xanh; một (01) áo thun màu trắng ngắn tay, một (01) quần ngắn Kaki màu tím; một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng, một (01) quần Jean dài màu xanh. Hội đồng xét xử xét thấy đây là trang phục các bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với một (01) điện thoại hiệu Redma màu xanh đen, có số IMEI: 860343040955653, số IMEI 2: 860343040955646, bị cáo Hứa Quang K khai nhận sử dụng liên lạc với đối tượng Đỗ T5 để đi thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước;

Đối với một (01) máy tính bảng hiệu SamSung (Tab E, màu trắng) số IMEI: 359594060889457 bể góc màn hình là tài sản cá nhân của bị cáo Lâm Thanh T2, một (01) điện thoại di động Iphone7 màu đen, số IMEI: 355318089912924, kèm theo sim số thuê bao 0565950470, số seri Sim: 8984050919104539409 bể màn hình phía dưới là tài sản cá nhân của bị cáo Đặng Minh C, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho các bị cáo;

(Tình trạng vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 197/PNK ngày 05/8/2020 và số 77/L-CSHS ngày 14/6/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh)

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Đặng Nhật T1, Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d, o Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Đặng Nhật T1 12 (mười hai) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2021.

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Lâm Thanh T2 01 (một) năm cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo T2 cho Ủy ban nhân dân phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án;

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Nguyễn Tấn M 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo M cho Ủy ban nhân dân xã Mỹ Yên, huyện Bến Lức, tỉnh Long An để giám sát, giáo dục.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án;

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Phan Trọng N1 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo N1 cho Ủy ban nhân dân phường Phú Mỹ, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án;

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Hứa Quang K 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo K cho Ủy ban nhân dân phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án;

* Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điều 36; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; điểm d Khoản 1 Điều 52; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo:

Đặng Minh C 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo C cho Ủy ban nhân dân phường Tân Thuận, thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận để giám sát, giáo dục.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án;

Trong thời gian chấp hành án, các bị cáo Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C phải thực hiện những nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ của Luật Thi hành án hình sự;

Gia đình các bị cáo Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

Miễn việc khấu trừ thu nhập hàng tháng để sung quỹ Nhà nước cho các bị cáo Lâm Thanh T2, Nguyễn Tấn M, Phan Trọng N1, Hứa Quang K, Đặng Minh C;

Miễn khoản tiền phạt bổ sung cho các bị cáo;

* Áp dụng Điều 106, Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tịch thu tiêu hủy: bốn (04) viên gạch ống không xác định hình dạng, bị vỡ các góc; ba (03) viên gạch ống không xác định hình dạng bị vỡ nhỏ; mảnh hạt kính vỡ của xe ô tô hiệu Mitshubishi Grandis biển số 52U-7336; một (01) mảnh vỡ màu đỏ hình dạng không xác định dài khoảng 7 cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 11,5 cm; một (01) mảnh vỡ không màu hình dạng không xác định dài khoảng 27 cm; một (01) áo khoác Jean, màu đen, một (01) quần kaki lửng màu xanh; một (01) áo thun màu trắng ngắn tay, một (01) quần ngắn Kaki màu tím; một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng, một (01) quần Jean dài màu xanh;

Trả cho chị Nguyễn Thị P một (01) xe gắn máy AIRBLADE màu đỏ đen bạc biển số 59D2-341.01, số máy: JF27E0231726, số khung: RLHJF1802AY191694. Qua xác minh được biết chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị P (là mẹ ruột của K), hộ khẩu thường trú: 71/6 C, phường T, quận T, Hội đồng xét xử xét thấy chị P không biết việc bị cáo K sử dụng làm phương tiện đi phạm tội nên trả lại cho chị P;

Đối với một (01) xe gắn máy Future F1 màu đỏ đen biển số 50N1-584.09, số máy JC76E0304581, số khung RLHJC7637JZ003240. Qua xác minh được biết chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Đ có hộ khẩu thường trú 29/21 N, phường A, quận B. Hội đồng xét xử xét thấy anh Đ không biết việc bị cáo T1 sử dụng làm phương tiện đi phạm tội nên trả lại cho anh Đ;

Đối với. Hội đồng xét xử xét thấy đây là trang phục các bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với một (01) điện thoại hiệu Redma màu xanh đen, có số IMEI: 860343040955653, số IMEI 2: 860343040955646, bị cáo Hứa Quang K khai nhận sử dụng liên lạc với đối tượng Đỗ T5 để đi thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước;

Đối với một (01) máy tính bảng hiệu SamSung (Tab E, màu trắng) số IMEI: 359594060889457 bể góc màn hình là tài sản cá nhân của bị cáo Lâm Thanh T2, một (01) điện thoại di động Iphone7 màu đen, số IMEI: 355318089912924, kèm theo sim số thuê bao 0565950470, số seri Sim: 8984050919104539409 bể màn hình phía dưới là tài sản cá nhân của bị cáo Đặng Minh C, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho các bị cáo;

(Tình trạng vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 197/PNK ngày 05/8/2020 và số 77/L-CSHS ngày 14/6/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh)

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người bào chữa và người đại diện hợp pháp của bị cáo Đặng Minh C, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – chị Nguyễn Thị P có quyền kháng cáo; bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án tống đạt/ niêm yết bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật;