Bản án 100/2021/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Đặng Thúy Q khởi kiện yêu cầu chị Nguyễn Hồng T và anh Ngô Hùng T1 trả số tiền 355.830.000đ là vụ kiện tranh chấp hợp đồng mượn tài sản, hụi và hợp đồng mua bán, do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Chị T, anh T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không phải vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị T, anh T1.

[3] Xét yêu cầu của chị Q về số tiền hụi, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo bảng danh sách hụi ngày 15/01/2020, chị Quyên có tham gia chơi hụi 02 chưng hụi với tên “Chị N” trong dây hụi 3.000.000đ do chị T, anh T1 làm đầu thảo là thực tế có xãy ra. Xét thấy: Chị T, anh T1 là chủ hụi, còn chị Q là hụi viên, trong quá trình chơi hụi, chị Q đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng hụi cho chị T và anh T1, còn chị T, anh T1 với vai trò là người bảo lãnh cho các hụi viên tham gia chơi hụi. Tuy nhiên, trong quá trình chơi hụi chị T, anh T1 đã vi phạm nghĩa vụ của người làm chủ đầu thảo, đó là đến kỳ thứ 14 thì đình hụi. Nhưng sau khi đình hụi, chị T và anh T1 không trả số tiền hụi chị Q đã đóng. Do đó, yêu cầu khởi kiện của chị Q là có căn cứ nên được chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu của chị Q về số tiền mượn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Vào các ngày 09/10/2019 âl, 03/11/2019 và tháng 5/2020 chị T, anh T1 có mượn của chị Q số tiền 220.000.000đ và số tiền đóng bảo hiểm 53.700.000đ là thực tế có xãy ra. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ chị Q có cung cấp các tin nhắn trên zalo mà chị T nhận nợ với chị Q và xác nhận của chị Trần Kim L là người trực tiếp biết được việc chị T, anh T1 mượn tiền chị Q để đóng bảo hiểm. Do đó, yêu cầu khởi kiện của chị Q là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Xét yêu cầu của chị Q về số tiền mua xăng còn nợ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo sổ theo dõi việc mua xăng của chị T, anh T1 thể hiện chị T, anh T1n có nợ tiền mua xăng của chị Q tổng số tiền là 5.130.000đ. Như vậy, yêu cầu khởi kiện của chị Q là có căn cứ nên được chấp nhận.

[6] Đối với chị T và anh T1, mặc dù chị biết được nội dung và yêu cầu khởi kiện của chị Q, nhưng anh, chị không có ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và không có thiện chí phối hợp với Tòa án để giải quyết vụ án. Như vậy, nội dung và yêu cầu khởi kiện của chị Q thuộc trường hợp những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Xét về án phí dân sự: Chị T và anh T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cụ thể: 355.830.000đ x 5% = 17.791.500đ.