Bản án 10/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Bị cáo Tăng Đ là công dân Việt Nam, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, vào thời điểm thực hiện hành vi bị khởi tố không mắc bệnh tâm thần hay một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình nên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Lời nhận tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, các tài liệu và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Tăng Đ là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú trong thời hạn 02 năm (từ ngày 6-3-2025 đến ngày 6-3-2027) theo Quyết định số 13/QĐ-UBND ngày 9-3-2025 của Ủy ban nhân dân xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường V, thành phố Cần Thơ). Tuy nhiên, ngày 20-9-2025 tại khu vực Đ, phường V, thành phố Cần Thơ bị cáo Tăng Đ đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tại bản Kết luận giám định số 1234/KL-KTHS, ngày 30-9-2025 của Phòng K Công an thành phố C đã kết luận mẫu gửi giám định (nước tiểu của Tăng Đ) tìm thấy chất ma túy, loại Methamphetamine. Xét trường hợp bị cáo Tăng Đ “đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy” nhưng lại có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy như trên đã đủ yếu tố cấu thành “Tội sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, 2024, 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo không có tiền án; bị cáo có 01 tiền sự bị Ủy ban nhân dân phường V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường V, thành phố Cần Thơ) ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 220 về hành vi trộm cắp tài sản số tiền 2.500.000 đồng chưa chấp hành xong.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

[5] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người dân tộc Khmer, trình độ học vấn thấp. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

[6] Thấy rằng, ma túy là mối nguy hiểm của xã hội, bởi nó không chỉ là nguyên nhân gây ra nhiều tệ nạn xã hội, làm thiệt hại kinh tế, gây suy thoái đạo đức và lối sống mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm nguy hiểm khác. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ) ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng và là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú nhưng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy nhưng bị cáo lại tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật và việc sử dụng trái phép chất ma túy có tác hại lớn đến sức khỏe của bản thân và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình sử dụng trái phép chất ma tuý, điều này thể hiện bị cáo có ý thức coi thường pháp luật. Để đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội phạm về ma túy nói riêng, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo ăn năn hối cải về hành vi của mình. Đồng thời, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo chính bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng. Xét hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã phân tích ở đoạn [2], [3], [4], [5], Hội đồng xét xử xét thấy xử phạt bị cáo 02 năm tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

[7] Đối với đối tượng (chưa rõ lai lịch) bị cáo Tăng Đ khai cho rằng cho bị cáo một bịch ma túy và bộ D sử dụng trái phép chất ma túy để bị cáo sử dụng ngày 20-9-2025. Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành áp dụng các biện pháp điều tra nhưng cũng không đủ cơ sở xác minh làm rõ được nhân thân, lai lịch và hành vi của đối tượng này nên Cơ quan cảnh sát điều tra chưa có cơ sở để đặt ra xem xét, xử lý trong vụ án này mà sẽ tiếp tục tiến hành xác minh làm rõ để xem xét, xử lý sau khi có căn cứ theo quy định pháp luật.

[8] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc áp dụng pháp luật, hình phạt là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận; xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo tại phiên toà là có cơ sở chấp nhận như phân tích trên.

[9] Về án phí: Bị cáo Tăng Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật; tuy nhiên, bị cáo là người dân tộc Khmer sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên được Hội đồng xét xử xem xét miễn toàn bộ án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.